Внешний вид |
|
Су-34 Автор: EAVCoder ![]() ![]() ![]() | тест фото Автор: zlinka32rus ![]() ![]() ![]() | Без названия Автор: alexbynet ![]() ![]() ![]() | Уличный портрет Автор: Sulde ![]() ![]() ![]() |
|
Нравится | ||||
Крепкий.
Тяжелый, небольшая разрешающая способность, бесполезная встроенная бленда.
Снял свой видеообзор на этот объектив.
https://youtu.be/irqTpg1X-88
Низкая стоимость,легко переделывается под Nikon с бесконечностью с подтверждением наводки на резкость.Тяжелый,что является плюсом при съемке с рук,приятный рисунок.
Присутствует хроматизм.
Пользовался им,пока не было возможности приобрести автофокусный.
1. Низкая цена и доступность
2. Приятный зоннаровский рисунок
3. Надежность металлического конструктива
4. Хорошая резкость уже на полном отверствии
5. Популярный размер на светофильтры
1. Сильно боится контражура и боковых засветок (но на 70% это легко лечится)
2. Слабая встроенная бленда
3. Тяжеловат по современным требованиям
Если у вас очень ограниченный бюджет, а хочется поработать настоящим телевиком (особенно на кропе), то это ваш вариант. На кропе этот объектив превращается в настоящую трехсотку в пересчете на полный кадр. Стоит в хорошем состоянии от 2000 руб, а зачастую и заметно меньше, если найдете на барахолке. На вторичном рынке он дешевле Юпитера-37А.
Если хотите легко и просто решить проблему боковых засветок и ,частично, контражура, то настоятельно советую сделать две вещи. Во-первых, прикупить на Али-экспрессе длинную металлическую бленду на диаметр 58 мм - обойдется в 240 рублей. Во-вторых, обклеить пластинку, прикрывающую механизм прыгалки в задней части объектива, кусочком черного бархата или черной бархатной бумагой (из набора для детского рукоделия).
Многие советуют просто удалить механизм прыгалки вместе с этой роковой пластиной, которая покрыта неудачной черной краской, склонной к образованию бликов. Но для новичков это не так просто сделать - нужен определенный навык. А отдавать в мастерскую - это платить дополнительно от 500 до 1000 руб, что может оказаться дороговато, учитывая бюджетный характер объектива. Аккуратно подклеить кусочек черного бархата может каждый. К тому же сохраняется возможность работы прыгающей диафрагмы на пленочной технике. Полностью это всю проблему засветок не устранит ( остаются светлые ламели диафрагмы и отсутствие мультипросветления), но вкупе с хорошей блендой подтянет качество объектива вплотную к эталонному красногорскому.
Картинка на полном отверствии весьма резка и приятна, особенно если вы решили проблему бликов засветки. Заметны хроматические абберации на участках максимального светового контраста, но в целом они в глаза сильно не бросаются. При диафрагмировании хроматизм заметно ослабевает, но боке становится послабее. Иногда приходится подкручивать контраст и цветность в редакторе.
Объектив пригоден для съемки человека не ближе, чем в полный рост. Из-за большого веса неудобен и мало используемый. Может быть использован в любительской астраномии с телеконвертерами.
1 Резкий на открытой диафрагме
2 Не дорогой.
3 Тяжелый, в лесу отбиваться от волков можно...только это и плюс и минус одновременно.
1 Ловит зайцев
2 На бесконечности мылит...или показалось?
Дома мыльные снял с опоры и на F16, а самолет с рук снял - четкий получился
3 Боке не заметил
4 Минимальная дистанция - 1.8 метра, это не портретник, это - пейзажник.
Если накрутить на него кольца, то возможно получится что-то стоящее.
А так как есть - это только заготовка, а не объектив.
. Приятный и плавный ход колец и диафрагмы,красивое просветвление,.нет масла на лепистках,вес,рисунок,цена, хороший портретник.
Ужасно не устойчив к боковому и контровому свету. при поджиме до f8-11 ,не так сильно падает контраст и засвет.А зачем тут бленда? Она мне ни как не помогает,короткая.
Сильные стороны..... Ну масса, уже плюс,идешь такой ночью ,а тут на тебя хотят совершить покушение,раз по комполу дал эти объективом и нападающий с тяжелыми ушибами в ауте.Купил его за 1000рублей 1984 года в почти новом состоянии,линзы просто блеск с красивым просветвлением. Честно скзать расстроен ,не ожидал от него,что так слаб к боковому и контровому. Ну а если приноравиться снимать им и понять,как лучше им орудовать,то фотографии получаются краисвые. Многие пишут,что картинка не сочная,но мне нравится она холодная и цвет мне лично по душе. Вес ,а к нему привыкаешь. Кстати плавная наводка на резкость очень помогает,но с f4 мне тяжело навестись на резкость,а с f5 хорошо. Лайв вью не пользую. Боке дает красивое. Вы прежде чем расстраиваться посмотрите внимательно фото модели(портрет) этот объектив -другой взгляд на фото и представление о фото. Как телевик ? Не знаю ... посмотрите сами фото во вложении к отзыву.
Фокусное расстояние - цена, конструктив, удобная и плавная фокусировка, резкость.
Слабая контрастность изображения, масса, отсутствие устойчивости к контровому и боковому свету, слабая бленда(коротковата)
В общем за свои деньги, а в России дешевле Ю-21 нет телевиков, ничего не купишь. Поэтому в общем в бюджетном варианте отличная вещь, не знаю как у других но мой экземпляр дает просто отвратные цвета, все "серое", без RAW удалить хочется даже самые резкие снимки из за паршивых цветов.
Интересно было бы узнать, может быть по причине того, что крышка механизма автоматического закрытия диафрагмы работает как зеркало, при закрытии диафрагмы, по этой причине у Юпитер 21М немного ниже резкость чем у Юпитера 21А, или на Юпитере 21М пошло стекло ниже по качеству?, ответьте-кто знает, или все же резкость у этих объективов одинаковая?
виижу, что немного хроматит
намерен купить такой объектив
Хороший объектив за ту цену почем его сейчас продают, хороший рисунок , приятное боке, качественная сборка, одним словом железный объектив.
У меня было два экземпляра и на обоих объктивах падала резкость и контрастность при ЗАКРЫВАНИИ ДИОФРАГМЫ , стал разбиратся почему на открытой картинка резче,проблема в механизме автоматического закрытия диофрагмы,точнее в крышке этого механизма она работала как зеркало,при закрывании диофрагмы свет от крышки отражался на нее , липистки диофрагмы увы тоже не имеют черения и таким оброзом кадр засвечивался, неболшая модернизацыя и все в порядке. Вобшем как всегда в строне советской, сделали замечаттельную вещь но на мелочах обгадились.Других недостатков не обнаружил.
Этот объектив меня радовал до модернизации ,а сейчас темболее будет радовать ,сделал пару тестовых снимков на F/11
- приятный рисунок;
- цена;
- металлический корпус;
- классическая оптическая съема Зоннар;
- мягкорисующий малоконтрастный объектив;
- встроенная бленда;
- FF;
- шкала фокусировок и ГРИП;
- светосильный;
- очень длинный ход фокусировочного кольца
- резьбовой
- у новых Вологодских частенько сбитый фронт и бэк фокус
- тяжелый
- нет штативного кольца
- ручной;
- фактическая ГРИП ниже, чем по шкале;
Я бы сказал, что объектив под настроение. Очень мягкорисующий и малоконтрастный. Пользуюсь исключительно вологодской версией. С красногорскими дел не имел.
Применял для:
- астрофотографии - слабоват из-за малого контраста и резкости. Хотя читал много отзывов об успешном применении.
- спортивной фотографии - из-за длинного хода кольца очень и очень слаб;
- съемки пейзажей - для романтических пейзажей идеален;
- съемки портретов - отличный выбор;
Механически сделан качественно.
Прочный металлический конструктив, хорошие оптические качества: цветопередача, резкость, начиная с открытой диафрагмы. Пригоден для репортажного портрета, отчасти для фотоохоты. По оптической схеме это Зоннар 135 мм, пересчитанный на большее фокусное расстояние.
Большие габариты и вес, для ношения и съемки с рук тяжеловат. Хотя большой вес иногда полезен - гасит вибрации камеры. Просветление однослойное. Неудобный переключатель А-М, выступ на кольце не помешал бы. Маловат диаметр посадочной плоскости, на байонетных Пентаксах с адаптером К объектив болтается. Механика грубовата, при закрывании диафрагмы слышен стук лепестков.
У меня был экземпляр Вологодского завода. По оптическим данным объектив неплохой, по механике грубоват и тяжеловат. Вот если бы исправить недочеты - увеличить посадочную плоскость, сделать многослойное просветление, доработать оправу, сбавив вес, а также выпустить варианты под Кэнон, Никон и Пентакс хотя бы, объектив мог бы сегодня иметь спрос. Я так думаю.
Неплохой по светосиле (не чета телезумам), красиовое, необычное, рисующее боке. Неплохая резкость на диафрагме от f/5.6 Благодаря светосиле буквально нарезает картинку на слои, позволяя выделить фокусом только один объект в кадре.
Тяжелый, большой, ход кольца фокусировки слишком тугой. В любой приличного размера кофр аппарат с Юпитером не влезет. На открытой диафрагме не дотягивается до бесконечности по фокусировке, хотя в ближнем поле можно и на открытой удачно снимать. Теряет контраст при контровом свете, бленда выдвижная бесполезна.
200 мм это 200 мм - а значит очень необычный, нечеловеческий угол зрения. Им можно снимать портреты неодущевленных вещей, честное слово. Один из любимых, несмотря на очевидные недостатки.
резкий, железный, тяжелый.
Несколько неудобный по эргономике: фокусировочное кольцо далеко отстоит от фотоаппарата из-за чего всю конструкцию неудобно держать.
На диафрагме конструкторы неприятно сэкономили: на f8 блики в зоне зафокуса начинают напиминать циккулярную пилу.
Мне объектив очень нравится, особенно хорошо получаются с ним портреты: плавное рызмытие в мягкую "акварельку", резкость на высоте. На открытых диафрагмах блики рисуются кружочками. На мой взгляд удачный телевик.
Фокусное расстояние
Резкий
Прочный
Тяжелый
Прыгающая диафрагма
Из-за сложности наведения на резкость при закрытой диафрагме пришлось убирать штырь после перехода на цифру.
Тяжесть считаю большим плюсом. Позволяет делать кадры с рук на выдержках 1/100 - 1/60 практически без брака.
Покупал объектив для беззеркалки Sony Nex-5, скажу сразу что для аппаратов данного класса объектив слишком тяжел. Удалил пластинку закрывающую механизм прыгающей диафрагмы для повышения контраста. Картинка с объектива хороша для портрета - на открытой диафрагме мягко рисует, на прикрытой до f/8.0 резкость уже несколько лучше. Снимал им движущуюся авто технику на полигоне в Жуковском, около 25% фото ушло в брак. В общем считаю неплохой телевик для своей цены
неубиваемая конструкция!
маленькая, но все же блендочка.
200/4 - конечно не 200/2,8, но все же гораздо лучше чем 75-300/4-5,6 (я имею ввиду штатный теелвик кенона)
вес - позволяет точнее корректировать шевеления и снимать на критических выдержках порядка 1/100, 1/125 без смаза в 3 из 4 случаев, и 1/80 -1/60 примерно один из трех кадров удачны
откровено говоря, бленда не спасает. контр и боковой свет скверно переносит .
как ни странно как фотоохотничий объектив не использую - чаще для городских зарисовок и портретов (последнее затруднительнее)
Стоимость
Надежный конструктив, плавный ход фокусированного кольца
Приятная пластичная картинка
Встроенная бленда
Очень тяжелый (даже страшно за байонет)
Не хватает светосилы
Как по мне тк не хватает резкости
На мой взгляд, объектив оставляет приятные впечатления о себе, хотя рекомендовать бы его другим не стал.
Отличный конструкив, не считая кольца переключения режима. Не страшно с ним на природе, не разобъется и хулиганов отгонять можно. Естественная цветопередача, пластичный рисунок, неплохая разрешающая сила. Неплохое соотношение светосилы к фокусному. Однако вес объектива практически 1 кг, что много. Был бы он на 50 или 85 мм, не продал бы. Но 200 на кропе редко испольую.
Целенаправленно искал эту модель после приятных впечатлений от M42 объективов и в частности Юпитера 37А. По цене оказалось не дорого, взял на мотолке за 1700р с доставкой.
Впечатлений масса: олтичная картинка, приятные цвета, не смотря на отсутствие автофокуса малый процент брака. Я не уверен, что смог бы себе позволить родной аналогичный кеноновский объектив 200мм и очень сомневаюсь, что добыв его, получил бы такую картинку. После съемок на оба Юпитера с предубеждением смотрю на пласмассовый парк современных объективов.
По сабжу: всем хорош, но однозначно тяжеловат и немного трудно фокусироваться из-за того, что рукой одновременно приходится держать на весу объектив-тушку и при это вертеть кончиками пальцев фокусировчное кольцо. Его бы стоило переместить чуть ближе к фотографу.
Слышал мнения дескать 21М мыльный - вовсе нет. Во всяком случае у меня все ок.
На мой взгляд минусов у данного обектива всего лишь два, может конечно пока что на данный момент,это не удобная фокусировка, так как кольцо фокусировки находится слишком далеко на мой взгляд от камеры, приходится тянуться до него и в то же время поддерживать обектив и второй минус в том что он слишком тяжёлый, нормальные кадры получаются при выдержке от 1/200 и короче, при бОльших выдержках изображение часто мажется.
В целом объектив заслуживает похвалы, у него очень приятная картинка, детали прорисовываются четко и объёмно, довольно интересное бокэ, на мой взгляд это один из лучших советских телеобъективов.
Достаточно резкий из советских телевиков. Неплохое размытие на открытой дырке. Массивная конструкция с удобным кольцом фокусировки
Света в боке некрасивые. Динамичный кадр трудно подловить вручную.
Неплохой советский телеобектив без претензий. Для любителя и понять, надо ли оно вообще, такое фокусное.