Объектив Canon EF 85 mm f/ 1.2 L II USM

Нежная картинка с очень приятной, естественной цветопередачей

Хорошая контрастность

Достаточно резок даже на открытой (конечно, на небольшой участке, если близко снимаешь)

Красивое боке

Сильные ХА на открытой

Необходимо бережно относится к передней линзе, во время хранения полностью утапливаю ее в корпус

Настоящий шедевр оптики

Если бы меня поставили перед выбором, какой один-единственный объектив оставить для работы, я бы оставил именно его.

Был, кстати, опыт сравнения с Canon FD 85mm f/1.2L. Тоже отличное стекло, но рисует чуть менее воздушно и легко

– рисунок, конечно рисунок. Это самый "рисующий" объектив во всей линейке Кэнона. Лучший портретник Кэнона

– светосила

– красивое боке

– достаточно резок на открытой, что хорошо

– самая ложка дёгтя в этом стекле, конечно, это зверские хроматические аберрации. Порой они довольно тяжело правятся в редакторах, когда одновременно пурпур и зелёные паразитные обводки появляются, тяжело убрать бесследно, в отличие от распостранённого мнения "один клик в редакторе" – на практике можно помучаться и потерять немало времени на одну только корректировку ХА.

– медленный АФ, не годится для съёмок спорта или любых объектов в движении

– наиболее быстро теряет точный АФ среди всех объективов Кэнона, требуется периодическая юстировка в офиц. сервис-центре

– контакты для связи с байонетом наклеены прямо по краю стекла. На картинке незаметно, но всё же – как-то неприятно и непродуманно.

– в оптической группе нет ни UD-стекла, ни флюорита. Поэтому мы наблюдаем такие зверские аберрации. И именно поэтому он такой тяжёлый и большой. С применением UD-элементов размер и вес можно было бы снизить.

Лучший портретник Кэнона. Не имеет современных аналогов у Никона. Не имеет современных аналогов у Сони. Не имеет современных аналогов у Цайса. 85/1.2 никто не рискует производить, кроме Кэнона. Может ли Цайс сделать такой? Конечно. Но цайс никогда не будет продавать объектив с таким количеством хроматических аберраций, а Кэнон спокойно продаёт и не краснеет, притом недёшево. Еще одну 85-ку со светосилой 1.2 продаёт амбициозный китайский производитель Zhongyi Optics. http://www.zyoptics.net/product/mitakon-zhongyi-speedmaster-85mm-f1-2-lens-dream/ Обзоры в сети говорят, что очень неплохое стекло, охотно верю, так как их 50/0.95 очень качественный рисующий объектив, у меня один из любимых. 

По рисунку объектива Canon EF 85 mm f/ 1.2 L II USM – это лучшая 85-ка после Zeiss Milvus 85/1.4 и Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE. Конечно, несколько нечестно сравнивать довольно старый Кэнон 85/1.2II с Zeiss Milvus 85/1.4, но кто же виноват, что Кэнон так медленно обновляет свои объективы. Canon EF 85 mm f/ 1.2 L II USM проигрывал цайсовской 85-ке, еще предыдущей, которая сейчас продаётся параллельно линейке Милвус как "Классик" – Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE http://www.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses/slr-lenses/planart1485.html Уже тогда Цайс снимал лучше и с несравнимо меньшим количеством аберраций. Опытные портретисты всегда предпочитали Цайс. С появлением Милвуса 85/1.4 http://www.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses/milvus/milvus1485.html, который сделан по схеме Zeiss Otus (минус один элемент), отрыв Zeiss от Canon стал просто драматическим. Для портретов АФ не важен, а по качеству Кэнон уже давно в догоняющих.

Тем не менее, Canon EF 85 mm f/ 1.2 L II USM прекрасное стекло и я его не хочу продавать, хотя портреты уже снимаю только камерой Sony a7rII. Canon EF 85 mm f/ 1.2 L II USM мне нравится за свой узнаваемый рисунок, за свою упрямость и за свой характер. Это стекло не для слабаков. Не прощает многое. Люблю его и с удовольствием буду снимать с ним в этом году на Sony a7rII, как раньше с удовольствием снимал на него на 5дм3 и еще раньше на 5дм2.

1) Особенная картинка. Приятный глазу рисунок. Субъективное, конечно, мнение, но ведь не всё измеряется сухими цифрами характеристик.
2) Резкий на 1.2. И равномерно резкий. В отличие, скажем, от 50 1.2, у которого на открытой края и углы сильно проигрывают центру по детализации.
3) Хороший контраст на 1.2. Лучше, чем на той же диафрагме у 50 1.2.
4) Качественный цвет на 1.2. Лучше, чем на той же диафрагме у 50 1.2.

1) Медленный автофокус. Но на то есть причины. Да и не критично, поскольку жестко репортажить им не собираюсь.
2) От проникновения пыли, похоже, не защищен вообще никак. Объектив новый, на ветрено-пыльных летних улицах еще не побывал, а уже между линз имеется заметная пыль.
3) Кольцо фокусировки тактильно весьма хлипкое. К тому же на него крепится бленда с помощью четырёх хиленьких пластмассок, которая и вращается вместе с ним. Понятно, что не нужно по ней стучать. Но ведь всякое может случиться в пылу съёмки и не всегда из-за неосторожности фотографа.

Да, всё верно. Объектив выдаёт, так сказать, тёплую ламповую картинку. Однако потрясающий результат отнюдь не гарантируется при каждом нажатии на кнопку. В случае существенного пере- и недоэкспонирования и последующем вытягивании теней или гашении пересветов, вся красота самовыражения данного объектива в той или иной мере теряется. И хотя данное явление имеет место при съёмке любыми объективами, при работе с этим объективом следует более серьёзно отнестись к паре выдержка/диафрагма. Люди пишут о недостатке в виде зверских хроматических аберраций. Присутствуют, конечно, но только если целенаправленно и очень хорошо в нужных местах поискать. Хотя, возможно, конвертер-редактор (использую С1) по умолчанию их успешно изничтожает.

- светосила

- контраст, микроконтраст

- хоть и планар, нет ни кривизны поля, ни астигматизма, ни комы

- прочность

- если важно, внешний вид, на него засматриваются

- хроматические аберрации

- вес

- концентрические круги в пятне расфокуса, частный случай сферических аберраций?  

Качественный объектив. Если нет ярких объектов в кадре, то диафрагма рабочая с 1.2. А так хроматика лезет даже на 3.2 (кадр с морем). К контрасту и детализации не придраться. Очень прочный. Падал с полутора метров с тушкой и вспышкой на каменный пол. Удар пришёлся на него, а именно на фокусировочное кольцо и на подвижный линзоблок. Оправу светофильтра очень сильно прогнуло. Фокусировочное кольцо видимо деформировалось и стало туже ходить. В итоге юстировка даже не потребовалась, хотя думал, что ему хана. Фокусировка нормальная, все автофокусные объективы наводятся на открытой. ГРИП при диафрагме 1.2 на расстоянии метра - несколько миллиметров, чтобы перебрать по всей глубине нужно много времени. Привлекает внимание, порой люди беспардонно норовят в него заглянуть, когда снимаешь. В толпе мешает, но кидать понты можно.

О главном: дифракционный (или интерференционный) рисунок пятна расфокуса. Мало того, что его шахта рубит, и оно бывает усечённым, так оно ещё из концентрических кругов. Предположения: либо сферические аберрации, либо клейка стёкл в линзе по шву типа линзы Френеля, либо так выточена линза первая. Кадр прилагается.

рисунок

испытываешь божественное ощущение когда прикасаешься к фокусировочному кольцу(первые года пол)

много подводных камней

после года использования испытываешь великий стресс когда прикасаешься к фокусировочному кольцу, так как оно болтается. через два года - совершаешь самоубийство изза того, что это самое кольцо начинает стучать.

вообще я поддержу предыдущий отзыв от Mkhgn, проблемы те же.

Картинка с него просто очаровательна... Но обыватели не видят разницу с 1.8. и даже с самуянгом 85,но она есть и вот в чем:

1.Красивые тени, они наполнены цветом, а не грязные как у дешевых объективов.

2.Объектив реально резкий в ближнем и среднем поле начиная от 1.2, главное нормально снять. От засветки страдает побольше тех 85ок которые у меня были.

но дело в том, что  все больше я убеждаюсь что на эту самую породистость стоит подзабить и учитсья снимать нормально.

Линза здоровая, если вы занимаетесь свадьбами то прибавит статуса в глазах обывателей.  

Если богатый - то можно брать. 

кстати, кому интересно - на 5д3 с фокусировкой получше, но скорость та же

Буду писать только о том что не понравилось ;-) о сильных сторонах писать нет смысла.

У моего экземпляра:

1) Стучит если трясти, как будто что-то внутри имеет небольшой люфт.

2) Поскрипывает кольцо фокусировки.

3) Автофокус, некоторые пишут, что для репортажа не подходит - это преувеличение, да, автофокус не шустрый, но и не сказать что медленный.

4) Нет защитной резинки для байонета.

5) Пылесос. Что самое печальное сосет пыль и под заднюю линзу.

Многие отмечают, что присутствуют остатки смазки на фиксирующем кольце передней линзы, присутствуют у всех экземпляров. Объектив фокусируется вручную только при включенном режиме ручной фокусировки, фокусировка моторная всегда, задвинуть переднюю линзу без включенной камеры невозможно.

По рисунку практически не отличить от 85 1.8 поэтому это минус, если кто-то ждет от этого объектива откровений, я вас разочарую, если у вас стоит выбор между 85 1.2L и 85 1.8 и жаба душит брать L-ку, не мучайтесь берите 1.8. Я долго выбирал снимал и сравнивал, эти два объектива:

85 1.8 отличается худшей цветопередачей, меньшим разрешением, дает чуть более плоскую картинку на тех же диафрагмах, у 1.2L чуть больше воздуха и объема при съемке портрета, виньетит 1.8 в разы сильнее, что даже может быть плюсом для портретистов, 1.2L начиная уже с открытой дырки дает гораздо более ровное изображение по всему полю. Навскидку, особенно на подшарпленной превьюшке, отличить 1.8 от 1.2L сложно.

*Фокусировка внутренняя. Передняя линза остается неподвижной. (Сергей Бородин) - исправте ошибку.

Светосила, хорошо размывает бокэ, резкий даже на 1.2.

Медленный автофокус, пыль попадает внутрь. Высокая цена.

Много начиталась про этот объектив. Вот наконец-то дали поюзать его.
Взяв его в руки поняла, что все прошлые объективы которыми я пользовалась - ацтой))))
Единственный для меня недостаток - это очень высокая цена. За такую цену можно купить приличный фотоаппарат.

Все фото без обработки!

Очень резкий 85 от f 1.2, с прекрасной детализацией и рисунком.

Пожалуй тяжеловат, когда с ним на шее несколько часов погоняеш!)))

Ну чего говорить? Икона оптического искуства от Кенон. Единственный 85 с диафрагмой 1,2. (ну есть еще цейс 85/1,2, но разницу в цене лучше спустить на вино и женщин!!!))

Знающему портретисту пожалуй может и первой версии хватит, остальным настоятельно советую неэкономить 300$ и брать вторую версиию, намного практичнее: автофокус быстрее, ХА почти нету, геометрия подправлена, сервопривод поотзывчевее, блики круглые.

Кто скажет про резаные блики, учитесь фотографировать.