Внешний вид |
|
зачет по крутке фона Автор: пиквик ![]() ![]() ![]() | фактура Автор: пиквик ![]() ![]() ![]() | в темной тональности Автор: пиквик ![]() ![]() ![]() | народные промыслы Автор: пиквик ![]() ![]() ![]() |
|
Нравится | ||||
Отзыв о версии 65Т.
Диафрагма с 13 лепестками, черненые внутренности линзоблока - лучше боке, лучше контраст, если сравнивать с "Автоматом" (были оба).
Боке крутит ооочень сильно - оно выразительнее, чем у 44.
На этом плюсы заканчиваются)))
Резкость заметно ниже, чем у 44. По крайней мере, нормального 44. Особенно в центре. Края не приходят в порядок вплоть до f/8 на кропе 1.6.
Цветопередача сильно теплая из-за фиолетового просветления оптики.В контровом не ахти, конечно, тоже: ловит вуаль и засветы ражужные да фиолетовые.
Дурацкий конструктив задней части линзоблока мешает поставить объектив на ФФ ЗК (и даже Зенит) - зеркало цепляет. Хотя у самого объектива отрезок фокальный очень большой: просто задняя линза утоплена вглубь корпуса. На кропе никаких проблем.
Объектив в этом исполнении еще более рдекий, чем "Автомат" и сильно переоценен. Толку от него не больше, чем от триннадцатилепесткового Г-44.
Расстался с этим объективом без особого сожаления, оставив любимый Гелиос-44 (13 леп с МС линзами).
Сравнение с 44 и обзор объектива есть на Радоживе.
Редкий. Отличная механика, интересный дизайн, компактность
все остальное
Трудно сделать посредственный полтинник умеренной светосилы, но создателям Гелиос 65 это удалось. Собственно, к разработчикам претензий нет: слепили из того что, было (это я про наличие в СССР номенклатуры оптических стекол в 60-е годы прошлого века).
Но!
1 На основе этого «гадкого утенка» создан знаменитый Гелиос-81.
2 Разрешение Г-65 практически такое же, как у уважаемого фотолюбивым сообществом Юпитера 9, и самого противоречивого стекла всех времен и народов — Гелиоса 44-2.
3 Некоторые линзы, которые в пленочную эпоху ничем себя не проявили, на цифротушках прямо-таки расцвели и закучерявились.
Вобщем, тестировать шестьдесятпятку (экземпляр в оправе для Киев-10, 1967 года выпуска) было интригующе.
Ну что сказать по итогам? Удивила эргономика и легкость фокусировки. Удачное сочетание диаметра кольца диафрагм, форма и фактура его рифления создают неожиданный тактильный комфорт. Картинка в обычном, не имеющем фокусировочных элементов, видоискателе «звенит» контрастом только в одной точке. Это здорово, поскольку у большинства мануальных полтинников, с которыми приходилось иметь дело, поймать точный фокус на полном относительном отверстии удается только брекетингом по резкости.
Полевые испытания проводились на улице в пасмурную погоду. Получилось как-то так:
Качество изображения на диафрагме 2 ничем не примечательное на ближних и средних дистанциях, а на бесконечности оно не радует вовсе: мыло на мыле сидит и мылом погоняет. На прикрытых диафрагмах разрешение заметно улучшается, хотя даже на отн.отверстии 8 оно скорее сносное, чем хорошее.
Контраст изображения невысокий, что полезно при съемке со вспышкой.
Контровый свет не держит.
Фон крутит, но без энтузиазма.
Зато боке своеобразное: так и хочется назвать его «подпрыгивающим». При закрывании диафрагмы до 2,8 эффект пропадает и размытие становится «воздушным». Не буду настаивать, но оно мне напоминает рисунок Таира 11. (см прикрепленные файлы. который ез подписи не считается, не знаю, как убрать)
А вот как романтический портретник Г-65 оказался совсем неплох. Он деликатно обращается с фактурой кожи и придает изображению таинственную глубину.
Еще один плюс: при увеличении сверх стандартного "полного размера" изборажение сохраняет целостность примерно до 300 % - на 6 мегапиксельной матрице. т.е детали остются узнаваемыми, а на линиях не появляются пиксельные ступеньки.
Пы.Сы. Описывал версию Гелиос 65 автомат. Объектив был перепилен под Никон (синхронизирован рабочий отрезок и установлено кольцо управления диафрагмой).