Dolycoris baccarum :: Объектив Olympus OM-System Zuiko Auto-T 100 mm f/ 2.8 - тестовая фотография c Samsung NX-300

Ответ для Homo Habilis (13.06.2019 00:27:55):

Благодарю!

Ответ для plat (11.06.2019 07:51:16):

Да ничего страшного. Для плохого обьектива ни насадки, ни стекинг не подмога. А достоинства стекла можно подчеркнуть и дополнительной техникой, на мой взгляд.

Ответ для Odal (11.06.2019 20:26:25):

я сдаюсь, выкладывайте побольше красивых фото. 

Ответ для plat (11.06.2019 19:16:24):

Я держусь иного мнения по этому поводу - стэкинг, давно уже не неводомая штука, а рядовой инструмент, и доступный не только программистам. Если отрицать пользование такими методами, то тогда уж надо запретить заодно панорамы, а начать такую деятельность, с осуждения такой знаковой фигуры в истории фотографии, как Прокудин-Горский - если учесть то, каким методом он создавал свои прекрасные  работы в цвете.

 К слову, такие методы, как панорама, съёмка в фильтрах, в т.ч. в поляризации - тоже не рекомендованы? А как быть с оптикой, применяющейся в тех видах съёмки, где это рядовые инструменты? К слову, стэкинг в макро - рядовой инструмент, и не только в технической съёмке, и уже давно.

 Фотошопом, я, кстати, если быть точным -  не пользуюсь -  обычно сшиваю в хеликоне, а равы проявляю в лайтруме.

 Если Вы ответственно заявляете, что стэкинг, а также, может быть какие-либо иные методы, неуместны в рамках ресурса, то прошу предоставить ссылку на соответственный пункт правил ресурса, или подтверждение данной информации от руководства ресурса. Как только я получу такое подтверждение, я с удовольствием удалю свои снимки, противоречащие данным правилам. И прошу, так, для справки, уточнить - пользование иными программами для проявки и обработки снимков, кроме упомянутого Вами фотошопа тоже являютися неуместными и признаками "програмиста"? Камджипеги выкладывать что ли исключительно?

Ответ для Odal (11.06.2019 10:21:50):

тогда без стэкинга выкладывайте, а то фотошоп этот вообще неуместен на этом сайте. Мы не програмисты!   :)

Ответ для plat (11.06.2019 07:51:16):

Спасибо!

 По поводу оценки объектива в этом ракурсе - я руководствовался следующим моментом:

Про Райнокс много чего написано хорошего и не очень, но толком нигде не заострено внимание на том моменте, что в отличие от метода стыковки двух объективов "нос к носу", в котором основное в построении изображения, в плане диафрагмирования и пр., зависит от обёрнутого, с Райноксом куда больше влияния собственно объектива - она лишь увеличивает его оптическую силу, при том проолжает эффективно работать диафрагма объектива, явнее проявляется его рисунок и так далее. Именно потому, так отличаются мнения о Райноксах - всё зависит от кучи факторов, на что её цеплять. И связка Олимпус Зуйко с Райноксом - это удачный тандем, и в случае с этим телевиком, и с другими, с бОльшим фокусным.

 Т.е. тут можно оценивать тот момент, что именно характеристики объектива первичны, и в чисто практическом плане этот снимок демонстрирует, что даже всего-то макронасадка, пусть и весьма недурная, способна с таким объективом, заменить совершенно без компромиссов по качеству, макрообъектив того же класса, что может быть и не так важно в плане денег, но зато важно с точки зрения того, "сколько тащить с собой на природу".

 Вот такие соображения.

Ответ для Homo Habilis (11.06.2019 01:59:31):

Cпасибо большое!

Ответ для Homo Habilis (11.06.2019 01:59:31):

клоп то отличный, без бликов, здорово.

но видишь, стэкинг и насадка. К обьективу мало отношение имеет. Как это оценивать то? и будет забивать фото в карточке от этого обьектива. Кстати, оценки уже упали, не заметил.

Хорошо получился клоп!