Canon 135 Soft Focus :: Объектив Canon EF 135 mm f/ 2.8 SoftFocus - тестовая фотография c Canon EOS 5D Mark II

Ответ для Denis_N (02.05.2017 11:23:31):

Ну, коль скоро живем в эпоху цифровых технологий, то пускай будут фоторедакторы с их профессиональными или не очень плагинами. В конце концов, какая разница, каким способом достигнут конечный результат, за счет оптики или при обработке, главное, результаты похожи весьма)

Иногда интересно снимать самодельным моноклем, но если такового нет, можно весьма реалистично сымитировать результат в Фотошопе...

А в том же ЛайтРуме есть пресеты, добавляющие, по сути, спецэффекты на этапе "проявки"...

Ответ для Димитрий76 (29.04.2017 22:00:31):

Шутка? Любой софт на цифре делает фоторедактор, и ни софт-фильтры, ни софт-объективы, по идее, не нужны! А вот боке и софт это два совершенно разных понятия...

Объектив софтит из-за наличия неисправленных сферических аберраций (характерный пример - Юпитер9 на открытой). У Canon 135 Soft Focus аберрации пусть создаются умышленно, но при этом софт не теряет натуральности. Как так софт не имеет отношения к боке (?) - любые, скажем так, "особенности" оптической системы имеют отношение к боке. В редакторе много что можно сделать, но это будет видно, это будет суррогат, ну, типо как кофе из ячменя... Хотя, лишь бы в радость...

И да, обработку из RAW Вы уж в эту кучу, пожалуйста, не валите. Работали над отснятым материалом фотографы во все времена, во "времена плёнки" были разные рецептуры проявителей, та же фотобумага выпускалась разной контрастности... Всегда были инструменты, позволяющие фотографу лучше реализовать свой замысел. Не нужно смешивать обработку и добавление "оптических эффектов"...

Ответ для ham500 (30.04.2017 22:15:37):

Вам надо на пленку переходить, видимо. При этом, правда, студийного уровня сканер не помешал бы)

Ответ для Димитрий76 (30.04.2017 21:55:14):

Думаю, на саму линзу никто вазелин наносить не будет, для этих целей полно китайских UV фильтров, их мазать не жалко)

Ответ для Димитрий76 (29.04.2017 22:07:01):

Ответ для Denis_N (28.04.2017 11:28:12):

А тут уже как говориться каждому свое . 
Я лично свои фото не обрабатываю почти , И все коррекции сними сведены к минимуму . 
и лучше я нанесу на края линз ВАЗЕЛИН и добьюсь интересного эффекта , чем буду подделывать его подобие в фотошопе .  

Ответ для ham500 (28.04.2017 01:27:48):

А фото, ВЫТЯНУТОЕ в ЛайтРуме из RAW, подделка? А в ЛайтРум тянутся цвета, контраст, свет, тень... можно гасить шумы, добавлять-убавлять резкость...даже делать несложную ретушь... Снимаю только в RAW, после чего неспешно проявляю)

Шутка? Любой софт на цифре делает фоторедактор, и ни софт-фильтры, ни софт-объективы, по идее, не нужны! А вот боке и софт это два совершенно разных понятия...

Ответ для Димитрий76 (27.04.2017 09:01:32):

 А рассофтить можно и в Фотошопе, например...

Это шутка такая, что ли?

Ответ для Димитрий76 (27.04.2017 09:01:32):

Ну , да ... Быть может в  графическом редакторе можно все , и многие приемы можно попытаться воссоздать в них .

Но позвольте , это уже совсем другая история , эффекты в фотошопе - это всего лишь потделка, никак иначе . 

Ответ для ham500 (27.04.2017 02:07:59):

Дык причем тут боке, если софт получается равномерно по всему объему фотографии? А рассофтить можно и в Фотошопе, например...

 В положении 0 - смягчения нет. В положении 1 – легкий Soft-эффект. В положении 2 – максимальное смягчение изображения. Фотографировать можно и без софт эффекта) 

( Боке :https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%B5 )    "

Единственно, не ясно, для чего в эпоху цифровых фото софт объектив...

и снимок хорошь и медийная физиономия, если еще и играть могет то вообще находка для слащавых сериальчиков