... :: Объектив Carl Zeiss Jena Pancolar 50 mm f/ 1.8 (1) - тестовая фотография c Canon 5D

Ответ для Arabaraq (25.04.2016 21:06:22):

Ответ для Dmitry75 (25.04.2016 20:08:21):

Я пока сам не разобрался. Мало снимал на них. Но как мне показалось, МСшный более "правильную" картинку даёт что ли: контраст, цвета.
Ториевый более художественный. По резкости разница в глаза не бросается (я не вижу). Сказки про супер резкость и "неповторимое" боке ториевого, как мне кажется, барыги придумали, дабы дорого впаривать))))

Контраст и цвета - конечно у МС лучше, ибо стекла не желтые и нормальное просветление есть. По резкости я разницу видел по краям на открытых диафрагмах - у МС края были похуже, центральная резкость - примерно одинаковая. Но вот рисовали они как-то совсем по разному. Не то, чтоб какой-то хуже, какой-то лучше - просто по разному.

Ответ для Dmitry75 (25.04.2016 20:08:21):

Я пока сам не разобрался. Мало снимал на них. Но как мне показалось, МСшный более "правильную" картинку даёт что ли: контраст, цвета.
Ториевый более художественный. По резкости разница в глаза не бросается (я не вижу). Сказки про супер резкость и "неповторимое" боке ториевого, как мне кажется, барыги придумали, дабы дорого впаривать))))

да, посмотрел Ваши фото этим обьективам. 2 фото с красивым размытием впечаюляют

У вас я смотрю обе версии - ториевая зебра и МС. Как они вам в сравнении друг с другом? А то у меня раньше тоже оба были в наличии, ториевый и поздний Auto с белыми МС, и вот думаю - мне одному кажется, что это совершенно разные по характеру объективы?