Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

ТЕСТОВЫЙ :: Объектив Tokina AT-X 300 mm f/ 2.8 - тестовая фотография c canon 5d markii

Автор: apus
Объектив: Tokina AT-X 300 mm f/ 2.8
Фотоаппарат: canon 5d markii
Фокусное расстояние: 300mm
Оценка полезности: 4.88 (8)

26.09.2014 15:08:53
1519 13
такое чуство что на 2.8
промахнулся,исо везде 100 выдержка
1/2500,1/2000,1/1600,1/1250

Код для вставки в Блог (HTML) Код для вставки в форум (BBcode)


Комментарии:

13.
apus :: 27.09.2014 21:48:05


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для BogKY (26.09.2014 20:56:14):

на неделе сделаю другой тест


12.
apus :: 27.09.2014 21:45:33


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Gura (26.09.2014 20:07:49):

объяснение очень простое,на фото лоджие 9 этажного дома,фото перевернуто и сделано чуть под углом,такчто этот тест приблизительный,да и 3 с копейками кг без штатива на таком растояние не очень то держать,сделаю со штативом там и посмотрим


11.
apus :: 27.09.2014 21:38:37


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для ser_t (26.09.2014 23:01:15):

сам пока не разобрался)


10.
ser_t :: 26.09.2014 23:01:15
Сергей
Украина, Харьков
Ур. 6 (Lens-Master)

Оценка, конечно же, "5"!

Жаль только, что нF8 представлена не тем же самым участком - сдается мне, что детали этой картонки (?) в центре на F8 были бы еще более различимы... 


9.
BogKY :: 26.09.2014 20:56:14

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для apus (26.09.2014 19:17:25):

надо метров с 40-50,все таки 65 далековато

Смотря для чего. Если тест в дальнем поле, то лучше кратно "перебежать" бесконечность, но найти "цепкие" (детализированные) объекты, если не по всему кадру, то хоть в центре и с краю (в углу). Приближаться к 30m для телевика опасно, если оценки интересуют для дальнего поля.

Ответ для Gura (26.09.2014 20:07:49):

У меня сложилось впечатление. что на 5.6 плывёт снизу кадра

А на f/4? Мне кажется, что и на f/4 - т.е. это особенности условий (поверхности). А вот на f/2.8 не проявляются (на мой взгляд) ввиду снижения разрешающей способности.

а на 8.0 вверху

А про f/8 сказать не могу - очень важно, на мой взгляд, сравнивать совершенно одинаковые участки объекта в совершенно одинаковых участках объектива и при одинаковом освещении. Возможно ведь и небольшое снижение контраста из-за направления лучей солнца, из-за дефектов просветляющего покрытия и т.п. Поэтому тест на мирах дома проще и даже точнее, да только полезность его (кроме случая макрообъектива, когда и предполагается использовать МДФ) не так велика.


8.
Gura :: 26.09.2014 20:07:49

Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (26.09.2014 17:58:23):

Ответ для apus (26.09.2014 17:42:59):

У меня сложилось впечатление. что на 5.6 плывёт снизу кадра, а на 8.0 вверху. Явно что перекос на такой дистанции быть не может.


7.
apus :: 26.09.2014 19:17:25


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для Евгений Буковский (26.09.2014 18:52:37):

надо метров с 40-50,все таки 65 далековато


6.
Евгений Буковский :: 26.09.2014 18:52:37
Буковский Евгений
Россия, Москва
Ур. 6 (Lens-Master)

По этому тесту f/5.6 явно рулит.. Прям магическое число для длиннофокусников..)


5.
apus :: 26.09.2014 18:31:48


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для BogKY (26.09.2014 17:58:23):

я от оценок на яндексе устал)))))))))


4.
BogKY :: 26.09.2014 17:58:23

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для apus (26.09.2014 17:42:59):

что касается дифракции (ДОД-дифракционое ограниечение диафрагмы) то я вам и так могу сказать когда она наступает на втором пятаке при F 10.8

Вот, значит, придётся "докрутить" до f13 или f11 (если повезёт). Дело в том, что ограничение, диктуемое параметрами матрицы не эквивалентно ограничению системы как таковой. Про матрицу (по фотоаппарату) можно данные взять. По системе - нет. Т.е. с конкретным объективом предел может проявиться позднее, что даст повод для размышлений или о тесте (условиях, а не качестве) или об объективе. Этим в том числе и интересен тест на эластичность разрешающей способности от диафрагмирования. У меня не все объективы в "максимуме" соответствовали ограничению моих матриц (разных). Более того, есть объектив, который довольно явно зависит от преобладающего цвета (к разным длинам волн, похоже, неравнодушен;-).

Про мой:

тест конечно разложен по полочкам

Достаточно посмотреть мои фото в базе чуть раньше (я их не удаляю), чтобы увидеть, что получалось не сразу, говоря мягко. И до сих пор не всё нравится. Что делать? Вот у Вас тоже учусь, перенимаю кое-что (по сцепке, по указанию фокуса - уже отмечал). Давайте двигаться по улучшению наших тестов вместе. Только учтите, что на оценках это никак не скажется ;-)


3.
apus :: 26.09.2014 17:48:33


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для BogKY (26.09.2014 15:34:10):

тест конечно разложен по полочкам,я на такое не способен))))


2.
apus :: 26.09.2014 17:42:59


Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для BogKY (26.09.2014 15:34:10):

если лень не будет то сделаю,штатив не охота таскать,что касается дифракции (ДОД-дифракционое ограниечение диафрагмы) то я вам и так могу сказать когда она наступает на втором пятаке при F 10.8


1.
BogKY :: 26.09.2014 15:34:10

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

такое чуство что на 2.8 промахнулся

Не факт: см. по задирающемуся кусочку над обрывоком в правом верхнем углу и по отслойке и её тени в центральном участке. А на некоторых участках как бы лёгкий расфокус. Если бы это было не 65m, а МДФ, то можно было бы предполагать неровное расположение поверхности к объективу и небольшой недобег фокуса, когда РИП "коснулась" отдельных участков. А здесь, веротятнее всего, вклад аберраций, а не выход из фокуса. А вот по F/8 жаль, что не тот же самый фрагмент. Реально сложнее сопоставлять. Квадратики текстуры великоваты, я присматриваюсь к отдельным повреждениям внутри квадратиков и хорошо видно, что от f/2.8 до f/5.6 идёт устойчивый рост разрешающей способности. А на f/8 не видно.

Конечно, поставлю "отлично", т.к. сам тесты делал и догадываюсь о трудоёмкости.

Но есть пожелание:

  1. Повторить на абсолютно одинаковых участках (строго со штатива, чтобы кадр не менялся вообще, т.к. перемещения фрагментов от центра к краю накладывают отпечаток на разрешающую способность)
  2. Обязательно взять диафрагмы f/11 и, возможно, следующий стоп. Когда остановиться? Когда увидите деградацию, не раньше
  3. Брать две маски: центр и край (у них часто разный оптимальный диапазон диафрагмирования с т.з. разрешающей и иногда не пересекается)
  4. Желательно иметь представление о всём кадре (я монтировал проверяемые участки поверх обзорного кадра)

Например, один из моих тестов здесь (только, наверное, без таблички - очень трудоёмко):




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru