Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

Тестовый кроп :: Объектив Rodenstock Rogonar-S 50 mm f/ 8 - тестовая фотография c Panasonic GF3

Автор: Евгений Буковский
Объектив: Rodenstock Rogonar-S 50 mm f/ 8
Фотоаппарат: Panasonic GF3
Диафрагма: f/8.0
Фокусное расстояние: 50mm
Оценка полезности: 2.6 (5)

04.07.2014 21:03:09
1161 2
Снято с самодельного геликоида на
бесконечности. Резкость пока не
восхищает.

Код для вставки в Блог (HTML) Код для вставки в форум (BBcode)


Комментарии:

2.
Евгений Буковский :: 04.07.2014 22:22:04
Буковский Евгений
Россия, Москва
Ур. 6 (Lens-Master)

Согласен, так будет правильнее. Методика понятна. Переделаю.. 


1.
BogKY :: 04.07.2014 22:12:58

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

За карточку нового объектива ещё раз спасибо! За доделку с геликоидом - тоже. Но вот тест...

Дело не в результате. Сам тест не устраивает. Начнём с того, что стекло запросто может быть специализированным и достигать эффективной разрешающей способности на плоскости на единственной доступной дистанции фокусировки. Нужен кадр на... назовём это МДФ (знаю, что не правильно, но можно;-) чего-то детализированного (миры надоели, может, денежка какая - даже стало традицией клуба). Ресайз этого кадра в базу и два 100% кропа: любой из углов и центр (комментариями к основному кадру).

Если такой тест не задался - перед нами не увеличитель или повреждённый экземпляр. Кроме того, у "правильного" увеличителя Rodenstock'а центр и край весьма близки.

А уж после этого пробуем искать его рабочие дистанции фокусировки. И не факт, что он окажется в бесконечности хорош. Вот мои примеры от другого увеличителя:

1. МДФ:

И см. комментарий N1 к этому фото - я ж кропы прикладывал. И (в моём случае) диафрагмировал. В данном случае, нужно два кропа без диафрагмирования.

2. "Бесконечность"

Тоже весь кадр, а уж из него кропы (если получилось). А, если не получилось, как в моём случае, то порыть причину. У меня проблема оказалась с компенсацией рабочего отрезка. В картах называется "перебор" :-))) В итоге я могу снимать макро (ещё более увеличивая "перебор" макромехом и т.п.), но на пейзажах обламываюсь. Или пейзаж должен быть "специальным" - "мягким" (иногда - в тему). Это ведь не приговор стеклу. Тест должен сопровождаться ремаркой/комментарием. Или воздержаться пока. Начать с МДФ, заодно отсекая вопросы по геликоиду.

А так действительно "не восхищает". Но ведь не видно всего кадра (что за кроп, сколько %, от какой площади? этот же вопрос равен вопросу "с какого расстояния?"). Ведь данный результат с одного расстояния ужасен, а с другого - замечателен. Может, до девушки километр, тогда хорошо уже то, что мы видим, что подойти ближе, возможно, имеет смысл... ;-)

P.S. "Единица" - не моя. Это кто-то сильно продвинутый "оценил". Мне пока не ясно.




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru