04.07.2014 21:03:09 1161 2 |
Снято с самодельного геликоида на бесконечности. Резкость пока не восхищает. |
Евгений Буковский :: 04.07.2014 22:22:04 Буковский Евгений Россия, Москва Ур. 6 (Lens-Master) |
Согласен, так будет правильнее. Методика понятна. Переделаю..
BogKY :: 04.07.2014 22:12:58 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
За карточку нового объектива ещё раз спасибо! За доделку с геликоидом - тоже. Но вот тест...
Дело не в результате. Сам тест не устраивает. Начнём с того, что стекло запросто может быть специализированным и достигать эффективной разрешающей способности на плоскости на единственной доступной дистанции фокусировки. Нужен кадр на... назовём это МДФ (знаю, что не правильно, но можно;-) чего-то детализированного (миры надоели, может, денежка какая - даже стало традицией клуба). Ресайз этого кадра в базу и два 100% кропа: любой из углов и центр (комментариями к основному кадру).
Если такой тест не задался - перед нами не увеличитель или повреждённый экземпляр. Кроме того, у "правильного" увеличителя Rodenstock'а центр и край весьма близки.
А уж после этого пробуем искать его рабочие дистанции фокусировки. И не факт, что он окажется в бесконечности хорош. Вот мои примеры от другого увеличителя:
1. МДФ:
И см. комментарий N1 к этому фото - я ж кропы прикладывал. И (в моём случае) диафрагмировал. В данном случае, нужно два кропа без диафрагмирования.
2. "Бесконечность"
Тоже весь кадр, а уж из него кропы (если получилось). А, если не получилось, как в моём случае, то порыть причину. У меня проблема оказалась с компенсацией рабочего отрезка. В картах называется "перебор" :-))) В итоге я могу снимать макро (ещё более увеличивая "перебор" макромехом и т.п.), но на пейзажах обламываюсь. Или пейзаж должен быть "специальным" - "мягким" (иногда - в тему). Это ведь не приговор стеклу. Тест должен сопровождаться ремаркой/комментарием. Или воздержаться пока. Начать с МДФ, заодно отсекая вопросы по геликоиду.
А так действительно "не восхищает". Но ведь не видно всего кадра (что за кроп, сколько %, от какой площади? этот же вопрос равен вопросу "с какого расстояния?"). Ведь данный результат с одного расстояния ужасен, а с другого - замечателен. Может, до девушки километр, тогда хорошо уже то, что мы видим, что подойти ближе, возможно, имеет смысл... ;-)
P.S. "Единица" - не моя. Это кто-то сильно продвинутый "оценил". Мне пока не ясно.