неторопливое встречное движение :: Объектив МТО-500 500 mm f/ 8.0 - тестовая фотография c D300

Ответ для Димитрий76 (03.06.2014 23:27:29):

а стоит ли гоняться за экстремальной светосилой?  В ГРИП шириной с волос попасть ой как не просто! по мне так для портрета вполне достаточно диафрагмы 2- 3,5. главное, чтобы  линза была не слишком дерматологически-резкой.

сейчас  взялся за изучение портретных  возможностей редкого "зверя"  - Гелиос 65.  

Ответ для пиквик (03.06.2014 23:07:31):

К набору стекол добавил бы что-нибудь, дающее "полтинник" на кропе ( в моем случае просится Лейка 25 1.4, эх...) и для души киношник типа 25 1.4, который приучил бы и к портретам...

Ответ для Димитрий76 (03.06.2014 21:41:54):

оптическая "всеядность" -  сильная сторона беззеркалок. но мне нравятся большие зеркалки.

а что касается фамильного серебра - набора объективов, то их реально нужно штук пять-шесть. один шустрый и не слишком темный 3-4-х кратный  стандартный зум, и набор инструментов под конкретные задачи (по мне -  трэвел- суперзум, компактный зум-телевик,  портретник, макрушник, и что-нибудь крупнокалиберное - для души). но почему-то получается, что в шкафу все время лежит штук 20 разных стекляшек. они то уходят, то приходят, но общее количество меняется мало. 

Ответ для пиквик (03.06.2014 20:45:57):

Автор точно зануда, но постарался на совесть)) 

Про себя скажу: при наличии лишних денег, коих всегда мало, взял бы на Микру а/ф Зуйки серии Про, кое-что из Лимов, старые Зуйки PEN F, что-нибудь из киношных на 16мм пленку ( в перспективе планирую купить 25 1.4), может быть Вивитар Сириез1 и... все! Остальными стали бы мануальные Лейки и Цейссы...

Ответ для Димитрий76 (03.06.2014 19:08:22):

Никкор 105 /2,8 макро

Флюоритовый кэноновский — еще ФД-шный — 300/2,8

Адаптольные тамроны серии SP,

Вивитары «первой» серии…

Но лучше гляньте тут:

http://kontur.narod.ru/fotomuseum/fotomuseum.html

автор конечно зануда, но подборка девайсов у него – обзавидоваться!

Ответ для andrei646 (03.06.2014 19:34:36):

спасибо. я и хотел показать, что  этим объективом  снимать можно.  хотя это очень похоже на работу

Это лучшие снимки которые я видел с МТО.

Все что видел раньше УГ.

Ответ для пиквик (03.06.2014 01:00:31):

Субъективно, до Супер-Такумаров, Яшинонов и старых Зуек, особенно полукадровых, советские стекла дотягивали с трудом. Но с Никкорами, Кэнонами и Гексанонами, думаю, потягаться могли. Но только фиксы... Из зумов ну, разве что, Вариозенитар... Впрочем, не уверен. 

Ответ для Димитрий76 (03.06.2014 00:28:32):

не буду хаять "старое доброе", но Ваш мнение разделяю не полностью.  

в целом откровенно плохих объективов в СССР действительно не делали, но и оптических шедевров среди клонов германско-японских моделей и нечастых оригинальных разработок не было. если вспомнить, что в СССР не выпускались профессиональная фотоаппаратура, чего удивляться, что 

каждому советскому объективу было несколько  импортных аналогов с более высокими оптическими характеристиками (увы!), меньшими габаритами, лучшей функциональностью (прыгающая диафрагма).  я уж не говорю о зумах (советских было штуки 3 кажется) и автофокусе (не было вообще)

конечно, среди тех же японцев, корейцев и даже немцев  хватало левых фирм, выпускавших откровенный хлам, но ведь не с ними же сравниваться.  

а в Ваш список я бы добавил калейнар-5, гелиос-81н, мир-24Н и таир-11 и юпитер-11 автомат. очень душевные стекла!

Ответ для пиквик (02.06.2014 23:59:44):

В СССР делали-таки объективы, которые, мягко говоря, не уступали японцам. Вот, скажем, ЛОМОшный Триплет, если его отковырять от Смены и адаптировать на беззеркалку, будет достойное стекло. А зеркально-линзовые объективы, сколь помню, вообще в Союзе изобрели. Вывод? Нам есть чем гордиться! )) Гелиос-77, Волна, Зенитар 50 1.7, Гелиос-40 ( хотя последний, вроде, содран с какого-то Лейтца) 

Ответ для Димитрий76 (02.06.2014 23:54:51):

спасибо за оценку

объектив действительно специфический, но что-то в нем есть. наверное некое таинство, поскольку нажимая на спуск не представляешь, получится кадр или нет.  этот элемент магии и ловкости рук в современной фотографии утерян. в принципе, не очень-то и нужно, но ведь иногда хочется. 

Несколько фотографий, вроде незатейливых, но грамотных,- и объектив раскрыт и понят... Браво! ))