12.03.2014 22:24:48 1652 8 |
BogKY :: 14.03.2014 19:28:08 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Димитрий76 (14.03.2014 18:57:04):
От цейса избавляться - Вы погорячились, факт.
Ну, горячность была умеренной. Не случайно вспомнил под этим фото к Ю-37. Т.к. был этот Цейс - Carl Zeiss Jena Sonnar 135 mm f/ 3.5. Как бы папа Ю-37. По сравнению с "сынулей" (мои экземпляры) - интереснее. И мне его действительно жаль. Хотя ему и не суждено было бы остаться премьером данного ФР (т.е. стать "сумчатым"). Всё равно искал бы фиксу с большей светосилой. А тут ещё ХА. И хоть незначительная царапинка (вне поля APS-C), но на задней линзе. Конечно, напрасно. Это семейство соннаров замечательное. Да ещё ирисовая диафрагма у Ю-37... Жаль. Вот смотрю на фото и снова жалею...
Спасибо автору фото! ;-)
Димитрий76 :: 14.03.2014 18:57:04 Козлов Дмитрий РОССИЯ, Псков Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для BogKY (13.03.2014 17:00:34):
От цейса избавляться - Вы погорячились, факт. Еще понимаю, Лейка: слишком сочные цвета, боке на любителя...можно найти капризульку, которому леечные стекла не в радость. Но Цейс?!
У меня безумная мысль, в перспективе воткнуть Цейс 28/2.8 C/Y на Микру в качестве штатника, будет типа полтинника, и по барабану, что относительное 2.8, зато рисунок! И дешевле Лейки 25/1.4. Впрочем, подожду родной Оли 25/1.8, может он на уровне старых Зуико-ОМ
BogKY :: 13.03.2014 17:00:34 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Димитрий76 (13.03.2014 14:58:01):
Купил резиновую китайскую, ибо родной не было.
Одобряю (про бленду-"вантуз"). А я имел глупость найти родную - она мне казалась узкой и жёсткой, а оказалась не очень хорошей (хотя по виду должна была отбивать боковой лучше широченного "вантуза"). Другая глупость, что я избавился от Ю-37. Впрочем, я и от Цейса избавлялся (ХА испугался, видите ли)... А при правильном использовании стекло то замечательное. Да понял поздно... :-(
Стало субъективно даже лучше, чем с Зенитом на пленке, Хотя снимаю на микру.
Увы, так не могу сравнить :-( Но точно могу утверждать, что с блендой и/или при отсутствии боковой засветки стекло оставляет очень приятное впечатление, становится буквально другим. А цена "вантуза" - копейки. Конечно, Ваше решение лучше моего. Надеюсь и другие одноклубники прислушаются.
Димитрий76 :: 13.03.2014 14:58:01 Козлов Дмитрий РОССИЯ, Псков Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для BogKY (13.03.2014 12:37:07):
Кстати да, мой тоже терял контраст без бленды, хотя зайцев и не собирал. Купил резиновую китайскую, ибо родной не было. Стало субъективно даже лучше, чем с Зенитом на пленке, Хотя снимаю на микру.
BogKY :: 13.03.2014 12:37:07 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для olegp (12.03.2014 23:57:25):
Спасибо!
Ответ для Димитрий76 (12.03.2014 22:59:04):
Как-то цвета слишком, смотрю, сочные, не "юпитерские".
Юпитер-37А 135 mm f/ 3.5 очень разный встречается и, главное, зависит от условий съёмки. Мой без бленды слеп (и по цвету тоже) даже при умеренном боковом, а вечером становился другим.
olegp :: 12.03.2014 23:57:25 Россия, Тольятти Ур. 3 (Lens-Competent) |
Отвечаю на пожелания. ISO здесь минимальное для K100DS - 200, выдержка - 1/160
olegp :: 12.03.2014 23:48:52 Россия, Тольятти Ур. 3 (Lens-Competent) |
Ответ для Димитрий76 (12.03.2014 22:59:04):
Торжественно заявляю, что цвета никогда не кручу, только контраст немного и общие уровни с целью ликвидации пустых в смысле яркости диапазонов :) Ну а финальная резкость после изменения размера - это как доктор прописал, и небольшой поворот для динамики. Вот ресайз исходника, нашел в анналах.
Димитрий76 :: 12.03.2014 22:59:04 Козлов Дмитрий РОССИЯ, Псков Ур. 7 (Lens-Guru) |
Как-то цвета слишком, смотрю, сочные, не "юпитерские". И резкий какой-то лист. Чудеса))