Иволгинский дацан Бурятия :: Объектив Sigma DG A 35 mm f/ 1.4 HSM - тестовая фотография c Canon 5D mark III

Ответ для BogKY (19.02.2014 13:52:46):

Спасибо, учту...

Ответ для corall (19.02.2014 13:11:30):

диафрагма из EXIF

гм... совсем не то, что я ожидал: 1/500, 1600... А F/1.4 как раз допускал ;-)

Ответ для corall (19.02.2014 13:15:46):

а после ресайза EXIF затирается.

Всё ещё хуже. Даже если лично Вы делали бы ресайз с сохранением EXIF, то при публикации на сайте текущий движок его бы "съел". Пока это так, к сожалению.

Так что скрываю техдетали не специально.

Я просто призываю Вас при публикации новых снимков вписывать в комментарий две цифры: чувствительность и выдержку. А остальные поля Вы итак отлично заполняете.

С другой стороны глупо меня подозревать что в описании к снимку я буду завышать или занижать технические параметры снимка :)))

Нет, мы просто люди. И, во-первых, вполне можем допустить опечатку при публикации. Во-вторых, неверную интерпретацию при просмотре... И дополнительные сведения всегда помогают. В т.ч. и при оценке стекла в подобной ситуации на своей камере. Например, видя ISO для Вашей камеры, я интерпретирую допустимость такого же для своей.

Благодарю за снимок и за Ваши ответы!

если бы автор не скрывал тех.деталей (выдержка, ISO).  Призываю автора проверить по EXIF и рассказать нам...

К сожалению без ресайза сайт не дает возможности загрузить фото. а после ресайза EXIF затирается. Так что скрываю техдетали не специально. С другой стороны глупо меня подозревать что в описании к снимку я буду завышать или занижать технические параметры снимка :)))

Ответ для Ampelos (17.02.2014 22:06:24): А я не думаю, что диафрагма соответсвует указанной

диафрагма из EXIF

Ответ для Ampelos (17.02.2014 22:06:24):

А я не думаю, что диафрагма соответсвует указанной

Более точно можно было бы догадываться, если бы автор не скрывал тех.деталей (выдержка, ISO). А так остаётся только по РИП наблюдать. Ширик хоть и на FF, но к гиперфокальной мог успеть приблизиться (сравните ближний и дальний столбы, а там ещё до крыльца метра 3). А в РИП достаточно мягкий. Вряд ли закрыт сильнее, чем F/2.8 .

В любом случае, если бы автор любезно раскрывал EXIF (тем более для автомата), было бы проще. А так остаётся делать ставки... Экземпляр автора на F/4.5 в РИП выглядит просто "резче". Призываю автора проверить по EXIF и рассказать нам...

А я не думаю, что диафрагма соответсвует указанной

Ответ для ganss (17.02.2014 20:37:04):

Я тоже смотрю на марках лучше себя раскрывают объективы, полный кадр есть полный кадр. 

Красиво! Храм просто чудо! А как связка тушка объектив передала? Это при том что ресайз с 5000 до 1000! Все таки Canon 5D mark III это аппарат!