Улица на почти закрытой диафрагме... :: Объектив RE Auto-Topcor 58 mm f/ 1.4 - тестовая фотография c Olympus EP-2

Ответ для BogKY (19.01.2014 01:17:43):

Та нее, таки и я теперь алмазный глаз знаю... Нам теперь не спрятаться не скрыться;)

Ответ для diboxis (19.01.2014 00:54:53):

Ну от Вас ниче не скроешь:)))

Да я... да меня сам Webwalker называл этим... глазом... оловянным, деревянным, стеклянным...? Вспомнил - алмазным! ;-)

Тут вот забыл его отцепить http://lens-club.ru/gallery/item/c_17775.html

Не заметил: увлёкся геометрией кружочков, сравнивая в углах и в центре... Оказывается, в клубе не стало своего алмазного глаза :-)

Ответ для BogKY (18.01.2014 23:25:42):

Понял, теперь буду знать:) Ну от Вас ниче не скроешь:))) Я хотел сначала написать что без филтьтра, потом сдержался и таки не написал. А меня тут и раскрыли с поличным;) Но фильтр один таки у меня есть с 6лучами под м52, замечал расслоение на нем. Да еще он в бликах виден как сеточка...  Тут вот забыл его отцепить http://lens-club.ru/gallery/item/c_17775.html

Ответ для diboxis (18.01.2014 23:00:16):

на самом деле его небыло,

Я верил Вашему описанию, когда ставил свой "пятак" :-)
Если бы фильтр был и Вы бы сказали - то же поставил бы "пятак". А так после письма Дмитрия меня начали "терзать странные сомнения" :-)))

Сам не понял от чего лучи получились.

У дальней машины очень похожи на зажатую диафрагму. И их как раз 6 - по числу уголоков, нарушающих сравнительно ровную окружность зажатой дырки. С ровным шагом не попадают на отражающий участок противолежащего лепестка (так почти всегда для чётного числа (360/(n+2))). А вот фары ближней машины похожи и на фокус зажатой диафрагмы и на фильтр тоже. Но нет в них даже начала радужки:

Ответ для BogKY (18.01.2014 22:53:08):

За фильтр промолчал... на самом деле его небыло, точнее был но обычный УФ, звездный не надевал. Сам не понял от чего лучи получились. Потому и промолчал:))

Ответ для Димитрий76 (18.01.2014 21:40:17):

И звездный фильтр на 6 лучей-

А был фильтр? (вопрос автору, конечно)
Чётное число лепестков на закрытых может приводить к число лучей по числу лепестков (при их "обычном" расположении). У диафрагмы этого объектива их 6. Другое дело, что фары "звездят" по разному, а это как раз характерно для фильтра...

но снижает резкость и добавляет грязи на фото)))

Думаю, что к F/16 многие полтинники уже начинают "сыпаться"... С F/12 не все, конечно, но тоже может быть. А вот высокие ISO на матрице данного фотоаппарата мне нравятся не во всех условиях:

Ответ для diboxis (18.01.2014 21:48:30):

а грязь еще и ИСО800тое с собой принесло.

Т.е. ещё и фильтр был при F/12 и задранном ISO?
Как приём для этого кадра - возможно. Он "шершавый" даже лучше (только моё мнение, конечно, и уж точно дело вкуса)... Но офильтре лучше предупреждать (если был). Ведь кроме эстетического впечатления, хочется получить и информацию о работе стекла ("сыплется" ли с F/12, начинает ли образовывать звёздочки-ореолы, какие они (у самого стекла, а не у фильтра)...

Ответ для Димитрий76 (18.01.2014 21:40:17):

Ага Дмитрий согласен, а грязь еще и ИСО800тое с собой принесло.

Цветопередача опять тяготеет к теплым тонам. И звездный фильтр на 6 лучей- хорошо, конечно, но снижает резкость и добавляет грязи на фото)))