16.01.2014 14:43:24 1819 13 |
ISO800 1\200 |
kreks :: 07.07.2015 00:54:47 kreks Россия, Краснодар Ур. 3 (Lens-Competent) |
Ответ для diboxis (07.07.2015 00:38:40):
Вот, блин, написал длинный ответ, а вместо этого ваш добавился :)
Ага, пл-ка классная, потому и не расстаюсь, все равно за нее денег не дадут :))
>>Как по мне, то больше от света и перспективы все зависит.
Не буду вступать в дискуссию, но на "моих" примерах совершенно разный свет и перспектиа, а картинки одна объемней другой :)
kreks :: 07.07.2015 00:47:50 kreks Россия, Краснодар Ур. 3 (Lens-Competent) |
Ответ для diboxis (07.07.2015 00:30:21):
Ага, поэтому и не расстаюсь - все равно за него денег не дадут :)
>>Хотя наверное от совокупности всех факторов...
Ой, боюсь, скатимся к мерянию пикселей :))) Не верил, что чем матрица больше, тем больший объем (субъективно). "Потусил" с фанатами кодака. Хотя они больше фанатеют с цвета, но объем и "живость" рисунка все-таки ВАУ! На фуджи с цветами, ДД и т.д. тоже все весьма неплохо, но кодак фф - это нечто. Правда, там реально нужно время тратить, как с пленкой и печатью фоток :) И, если такое, как ваше стекло использовать... Кстати, здесь же рядом есть фото с этого стекла с фуджей - хоть немного, все-таки объемней, чем м4\3.
А перспективу, конечно, никто не отменял :)))
diboxis :: 07.07.2015 00:30:21 Ерух Сергей Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для kreks (07.07.2015 00:13:04):
Да был когда-то Пл1, отличный фотик! Объем больше от света и перспективы зависит, чем от железяк и линз, ну мне так кажется:) Хотя наверное от совокупности всех факторов.....
kreks :: 07.07.2015 00:13:04 kreks Россия, Краснодар Ур. 3 (Lens-Competent) |
Ответ для diboxis (06.07.2015 23:55:57):
Но куда денешься - сам балуюсь пл-1 и жду ем-1 :)
Вот эта карточка особенно понравилась:
http://foto.bel-net.ru/main.php/d/91545-1/fif-02.jpg
По-моему, так просто голография :)
diboxis :: 06.07.2015 23:55:57 Ерух Сергей Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для kreks (06.07.2015 23:02:47):
Спасибо:) Согласен, микро4\3 упрощает картинку, перепробовал много камер с разными матрицами, все по своему интересные.
kreks :: 06.07.2015 23:02:47 kreks Россия, Краснодар Ур. 3 (Lens-Competent) |
Мои 5 копеек :)
О чем вообще речь? Вроде как "лайки" в другом месте ставят. Или тогда поменяйте вопрос - при чем тут полезность, если большинство (что для меня откровение) ставят оценки чисто по субъективности восприятия "нравится-не нравится" или оценивая художественность\"профессионализм"? Вообще ставлю только пятерки - если снимок для меня бесполезен, тогда и с оценкой не заморачиваюсь. Для "похвастаться" есть масса ресурсов, а здесь выставляют примеры работы ЛИНЗ в тех или иных условиях. По крайней мере, я так наивно полагал :)
Автору поставил пятерку НЕ потому что:
- классическая (с некоторых пор) композиция кадра;
- классический выбор диафрагмы для данного расстояния;
- хорошо "пойманная" мимика.
А потому что:
- получил представление о резкости линзы;
- получил представление о боке линзы;
- получил представление о хроматике линзы;
- получил представление о грип линзы на м4\3;
- лишний раз убедился, что исо больше 400 без танцев с бубном - зло :)
Итого - 5 пунктов, пятерка :))) А вот если попадутся кривые руки, не несущие полезной информации - наверное, все-таки поставлю кол - просто, чтобы не захламлять "галлерею" :)
А что линза вытворяет на ... других камерах:
http://foto.bel-net.ru/main.php/d/99924-1/03.jpg
Да уж, м4\3 все-таки "плосковатая" система...
BogKY :: 16.01.2014 22:50:15 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для diboxis (16.01.2014 22:36:52):
А письмо N36 уже читаю;)
Простите за "многобукаф", но там это есть:
при оценке писать коментарий
п. 3.2.3.1 из письма с "многобукаф". ;-)
было бы гораздо проще работать над своими ошибками.
Совершенно согласен, что попросить автора что-то поправить гораздо продуктивнее, чем просто снижать оценку. Но кто-то хочет сохранить интригу: "угадай, что мне нужно!". Что ж, будем угадывать... ;-)
diboxis :: 16.01.2014 22:36:52 Ерух Сергей Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для BogKY (16.01.2014 18:45:30):
А Вам спасибо за ответ и разъяснения особенностей форума! Фото убирать конечно же не буду, понимаю что критерии оценок у всех разные. Просто хотел более развернутой оценки 1цы (предложение можно внести в форум, при оценке писать коментарий) было бы гораздо проще работать над своими ошибками. А письмо N36 уже читаю;)
BogKY :: 16.01.2014 18:45:30 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для diboxis (16.01.2014 15:25:18):
Дорогие одноклубцы,
Вот так всегда...
Кто-то влепит "кол", а тот, кто смотрит фото позже - отдувается...
Прежде всего, на мой взгляд (а я, наверное, плохой оценщик, но сам изредка добавляю фото в клуб... или вот - grafick - у него есть отличные фото (кстати, с Вашей любимой плёнки - тоже))... так вот, на взгляд двух обычных одноклубников - фото отличное. И прокомментировано хорошо. Смею заметить, что если бы я хотел придраться - придрался бы и явно сообщил свои претензии. Мог бы поставить 4 или даже 3 без объяснения (но последнее - при наличии пропусков в оформлении, я вот grafick едва не зажал "5" за то, что в одном из фото он не назвал плёнку (это, по-моему, важно для плёночного фото)).
Мог бы поставить и кол - за дуп, например и тогда бы обязательно не только сообщил об ошибке, но и помог бы устранить.
А в данном случае - спасибо за фото.
Ответ для grafick (16.01.2014 15:06:21):
По моему фото очень хорошее. Лично я поставил 5
Вполне согласен. Рад, что не одинок... ;-)
И, кстати, посчитайте исходя из средней оценки. Сколько там "колов"? Один? И его доля убывает.
Но вот с чем я не согласен:
обоснуйте пожалуйста КОЛ за это фото...
Как Вы думаете, имеем ли мы право просить у столь компетентного, независимого и принципиального супер-оценщика просить о снисхождении заглянуть на Ваше фото повторно? Вот он поставил 1 и ушёл... дальше расставлять единички. Некоторые полагают, что достаётся только им или только за плёнку или только за AF... А, на самом деле, оценщик способен пройти "ходом коня"... Но он не обязан вернуться к Вашей работе и узнать Вашу просьбу.
А то вот сижу и думаю неужели данное фото на столько уж плохо?
Нет, просто у автора "кола" фото в 5 раз лучше :-)
Очень прошу Вас ввиду столь огромного разрыва между автором оценки "1" (уверяю, тоже получаю - всем хватает внимания) и нами не расстраиваться, не удалять фото (увы, знаю тех, кто поступает таким образом - совершенно напрасно), а отнестись так: показатель успешности - это количество просмотров и количество оценок. Количество!
За сложные работы вовсе и не почётно иметь круглые "пятёрки". На то они и сложные, чтобы вызывать разные эмоции, разные оценки...
Призываю всем авторам оценок сказать спасибо. А автору единички - тоже спасибо. Спасибо маленькое, чтобы без сдачи, а то с мелочью напряжёнка... ;-)
И в любом случае, это не оценка Вам, а рефлексия автора оценки к своему мировосприятию. При чём тут уважение? Может, автор оценки считает, что фокус не там, ему померещилась обработка или он душевно ранен высоким значением ISO... Не терзайте душевных ран автора единицы и свою душу сберегите. Для новых работ. И новых оценок. Увы, единиц - тоже. А вообще я внёс проект "многобукафф" в форуме по развитию сайта Обсуждение нового прототипа сайта Lens-club.ru. См. письмо N36 :-) .
А за фото - спасибо БОЛЬШОЕ!
diboxis :: 16.01.2014 15:25:18 Ерух Сергей Ур. 4 (Lens-Pro) |
Дорогие одноклубцы, прошу проявлять уважение друг к другу, ведь в каждую фотографию человек вкладывает часть своей души и СРАТЬ в неё очень некрасиво.
diboxis :: 16.01.2014 15:17:26 Ерух Сергей Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для grafick (16.01.2014 15:06:21):
Спасибо Вам;) Я просто не понимаю людей которые без обоснования лепят такие оценки за вполне нормальный материал:)
grafick :: 16.01.2014 15:06:21 Рафис Россия, Москва Ур. 3 (Lens-Competent) |
diboxis :: 16.01.2014 14:57:43 Ерух Сергей Ур. 4 (Lens-Pro) |
Дорогие оценнщики, обоснуйте пожалуйста КОЛ за это фото... А то вот сижу и думаю неужели данное фото на столько уж плохо?