Осенний Иртыш. Светосила в сочетании с непрозрачностью :: Объектив Minolta Maxxum AF 50 mm f/ 1.4 - тестовая фотография c Sony Alpha Nex F3

Комментарий N1

Часть 1. Факты

Minolta Maxxum AF 50 mm f/ 1.4

Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8

Превью кликабельны, но, думаю итак хорошо видно, какой из объективов пустил больше света (диафрагма и экспопары совпадают - проверил несколько ступеней, везде Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8 на полустоп светлее). При этом на Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8  одет UV-фильтр (хоть и не ND, но хоть некоторую потерю света он должен давать).

А вот с т.н. "геометрической светосилой" у Minolta Maxxum AF 50 mm f/ 1.4 всё нормально (F/1.4 адекватно проявляет себя в ГРИП), эластично меняет характер при диафрагмировании (особенно на участке от F/1.4 до F/2.2)... но вот фактическое пропускание света к матрице заметно ниже сопоставимого "полтинника" при равных значениях диафрагмы (сравнивал при совпадающих экспопарах, естественно).

Часть 2. Домыслы

Возможно, речь не только о меньшей прозрачности, но и меньшей паразитной засветке. И не благодаря объективу, а по "вине" переходника LA-EA2, который, отдаёт матрице именно кроп APS-C, а лишнее уходит.

Часть 3. Выводы: каждому по своей светосиле ;-)

Если Вас интересует светосила как некая дополнительная компенсация для экспопары (т.е. игнорируя изменение характера стекла), то не факт, что с более светосильным объективом Вы получите больший размах вариации экспопарой. Возможно, как в данном примере, выиграет чуть более простой и геометрически(!) тёмный объектив. Кстати, я уже показывал в тесте, что Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8 с лёгкостью переигрывает на сопоставимой диафрагме китовый зум (на последнем как бы лишний ND фильтр).

Но, если Вас интересует изменение картинки и бонус в виде нелишних аберраций на открытой диафрагме, то именно Minolta Maxxum AF 50 mm f/ 1.4 более эластичен к диафрагмированию, но это - в другом тесте.

Подготовка комментария N1 - версия от Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8 с теми же параметрами + UV-фильтр