Осенние цветы :: Объектив Nikon Nikkor 28 mm f/ 3.5 Ai - тестовая фотография c D100

Ответ для BogKY (18.10.2013 13:17:50):

И Вам тоже спасибо за внимание ))))  

Ответ для Otto78 (18.10.2013 11:16:13):

я так понял тут задача показать обычные, не тронутые фото )

Благодарю за ответ. Цитирую только эту часть, но прочёл всё, спасибо. Итак, я не могу, не хочу и не буду ничего Вам навязывать. Мне самому этот клуб нравится некоторой свободой. И то, что Вы называете "нетронутыми фото" (кстати, я практически только такие и публикую, либо специально оговариваю, что именно "тронул") - конечно интересно и полезно. Но (повторюсь - не навязываю Вам ничего) считаю более полезными иллюстрации конкретных свойств. А для большинства сюжетов нужны банально адекватные условия. Или комментарий: посмотрите, что можно сделать без доп. средств даже при... (тут про условия).

А про свою оценку... Я решил так: фото в клубе к этому стеклу мало. Вам - спасибо за каждое. Плюс Ваш комментарий. Но и не "5". Я не хочу, чтобы в карточке этот снимок оказался выше других Ваших работ. Он полезен, но не на "отлично".

Ещё раз - спасибо! Оценку я выставил (как и обещал - после Вашего ответа). Свой комментарий к оценке дал. Желаю Вам новых фото! И ещё раз - спасибо!

Ответ для BogKY (16.10.2013 22:40:50): Тогда что-то становится ясно. Нет, конечно о постановке света и т.п. я не старался показать, да и создавать тоже, то же касается и художества. Я просто выкладывал фото, как вариант съемки (пример) данным объективом. Просто не указывал тех данные. Возможно там и плохо видно) зато так объектив + камера снимает без любой обработки. А вторая фото, это минимальный грип с соответствующим бокэ при низкой освещенности. Про проигрышные условия это точно, этим объективом можно и гораздо художественнее сделать, но речь не об этом, скорее всего это прямая подсказка, что объектив не для новичков. Тут на форуме дискуссии были по поводу того стоит переплачивать или нет..... , это как раз для той серии. Ведь ответ предельно прост, не можешь реализовать объектив не - стоит, можешь, разница будет видна ) А то, что это оптика креативная и им можно снимать гораздо лучше я знаю. Сначала я не мог отличить снимки 50 1,8 , 50 1,2, только при внимательном рассмотрении я увидел разницу. Вот в целом так. А в целом я так и думал, что оценивают художественность, но для этого есть другие сайты, я так понял тут задача показать обычные, не тронутые фото )

Ответ для Otto78 (15.10.2013 10:32:18):

Уважаемые господа, те кто ставил 2.

Я уже неоднократно так обращался. Без толку. Но это не потому, что авторы двоек такие бяки, а просто потому, что, если их снимок не "зацепил", то уж точно они к нему не вернутся и Вашего вопроса просто не увидят (они ведь фото уже посмотрели и оценку поставили). А отдуваться придётся тому, кто посмотрит фото позднее. Вот мне, например, хоть я и не виноват. ;-)

Не сможете объяснить, почему это фото для вас бесполезно?

Не переживайте за них. Не полезно и не полезно. Спасибо хоть оценку поставили. Хоть какая-то обратная связь. Спасибо, конечно, маленькое... Но - спасибо и им. Ведь оценивающих мало.

Что не так? Это для улучшения своей работы и для Вашей полезности.

За "двоечников" не скажу. Но свою оценку раскрою. Она ожидается не высокая. Я хочу поставить "три" (хотя, с другой стороны, это "нормально", и даже "международно"). Но мне больше по душе ставить "пятаки". Просто комфортнее. Что лично мне мешает поставить за это фото "пятак":

1. Я не понял, что Вы хотели иллюстрировать. Не судите меня строго - при восприятии тоже можно ошибаться. Но, если речь просто о тестовом снимке (т.е. желали показать только какие-то особенности объектива) - перейдите к п.2. Если Вы желали создать осеннее настроение, то сюжет хоть и хмур, но не удачен по сочетанию цвета (для осеннего вечера). Если именно цветы, то их плохо видно. Т.е. если бы была претензия не на тест, а на образец фототворчества, Вот, кстати, мне понравился Ваш пейзажик:

Вы бы хотели, чтобы пейзажик и это фото были оценены одинаково? По-моему, пейзажик Вам удался лучше. Кроме того, его Вы снабдили хоть каким-то техническим комментарием. И хоть Вы и в нём тоже не указали тех.данных, но там оценка, конечно, выше. Просто приятнее смотреть. Субъективно, конечно.

2. Если это просто тест, то нет тех.информации (какая экспопара) и/или данных об условиях съёмки. И тоже не ясно, что же Вы хотели показать: хроматика на ветке (есть некое ощущение) или вариант боке? И не выбрали ли Вы для теста заведомо проигрышные условия (или против них и боролись, но как об этом судитть, если именно технику Вы и не раскрываете). Если Вы хотели показать боке, то у Вас есть более удачный пример:

При этом рисунок объектива может не нравиться, но его ярче видно, это полезно. Плюс снимку с телефоном и за то, что Вы не поленились указать детали (про расстояние (что МДФ) сказали, что показываете малую ГРИП (а мне показалось заметнее иллюстрация боке и пластики)).

В этот клуб мы приносим и "стеночки" и "веточки" - для иллюстрации техники, но, по-моему, лучше выбирать условия, не противоречащие этой технике и не забывать о технических деталях.

Хотя и тогда найдутся "двоечники". И ладно. А пока обращаю вопрос к Вам: что хотели показать? Свой проект оценки (см.выше) легко повышу, но и Вы поделитесь ответом, пожалуйста. ;-)

Уважаемые господа, те кто ставил 2. Не сможете объяснить, почему это фото для вас бесполезно? Что не так? Это для улучшения своей работы и для Вашей полезности.