14.09.2013 04:20:06 2702 10 |
FNumber 4.0 ISOSpeedRatings 400 ExposureTime 1/20 DF = MDF (модифицировано макрокольцами) = 0.52m (расстояние до объектива 0.30m) Макрокольца, штатив, два источника света: "холодный" диод и "тёплый" лампы в эквиваленте 100Wt Редакция: исправлены только уровни Кропы - в комментариях (в них же ссылки к сравнению) |
Gura :: 14.09.2013 18:55:58 Рязань Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для BogKY (14.09.2013 18:45:40):
Конечно все три, сразу все недостатки ( или достатки) вылезут.
Gura :: 14.09.2013 18:49:37 Рязань Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для BogKY (14.09.2013 18:45:40):
Сделаю на выходных обязательно.
BogKY :: 14.09.2013 18:45:40 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для Gura (14.09.2013 18:19:58):
Полтинники с тремя кольцами давали неприятную, как бы засвеченную картинку,
Я на Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8, Гелиос-44M-4 58 mm f/ 2 и Индустар-50-2 50 mm f/ 3.5 получил (как мне казалось) приемлемый результат... хоть Индустар-50-2 50 mm f/ 3.5 и не был резким, а в макро становился вполне приемлемым. От Vivitar Series 1 135 mm f/ 2.3 , который показался весьма резким, знал, что с макрокольцами многого не добьюсь (всё-таки это уже больше 100), но не ожидал такой деградации разрешающей способности.
хотя и кольца советские и чернение хорошее.
Кольца - с eBay, новые, у поставщика хорошая "карма" и отклики фильтровал по этому товару (продаёт уже давно) - всё нормально. Блестит только крепление байонета, но оно строго вне тубуса. Да и в тестовом фото я не ощущаю "лишний" свет (двойной источник на копейке прокомментирован). А вот разрешающая способность - как через недорогую теленасадку... хорошо хоть без геометрии и хрома... зато резкость куда-то ушла... :-(
Могу попробовать( если хотите ) на свои тамроны нацепить и сделать снимки.
Да, спасибо! Меня бы заинтересовало:
Первые два кадра (если можно - фрагменты купюр и копейки) сравним с фиксой, а последний (и это тоже, уверен, будет интересно) противопоставим "макрику" (Vivitar 70-200 mm f/ 3.8 MC). Я уже испытавал последний с макрокольцами, но не публиковал здесь и это была "не денюжка". Ради теста переделаю снимок. Публиковать прошу с кропами и ремарками. Ставить будем все 3 кольца?
huNta :: 14.09.2013 17:52:53 Игорь РФ, Одинцово Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для BogKY (14.09.2013 13:30:41):
Если будет возможно, опубликуйте 135 с макрокольцами, пожалуйста. В идеале - с денюжкой в кадре... ;-)
Увы, поменял уже с доплатой на Meyer-Optik Görlitz Orestor 100 mm f/ 2.8...
BogKY :: 14.09.2013 13:30:41 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для huNta (14.09.2013 04:49:06):
Пробовал как то с одним первым кольцом C.Z.J. Sonnar 135 mm f/ 4,
Здесь - три кольца (ради того, чтобы разместить всё на столике). Кольца, на мой взгляд, хорошо "зачернены" и, надеюсь, хоть переотражений не добавляют. А вот резкость, на мой взгляд, упала. Т.е. микрошрифт видно, но его и без макрокольца с большого расстояния (в три раза) разобрать было можно, даже на периферии. И вполне хватало зажать до F/5.6. С макрокольцами ожидал большего. И, например, короткофокусный Pentacon Auto 50 mm f/ 1.8 и длиннофокусный Vivitar 70-200 mm f/ 3.8 MC на 200mm действительно с макрокольцами выигрывают существенно. А у этого стекла изначально, вроде и резкость в порядке, а при макросъёмке это как-то теряется :-(
так вот с ним была порезче и поконтрастней та же "сотка", не взирая на вечерние сумерки и съёмку с рук.
Если будет возможно, опубликуйте 135 с макрокольцами, пожалуйста. В идеале - с денюжкой в кадре... ;-)
P.S. Вообще кольца только портят рисунок, кмк.
Я полагаю, что макрокольца - меньшее из зол, по сравнению с насадками (даже ахроматическими или даже трёхлинзовыми за $100 и даже выше). Особенно для короткофокусных объективов (до 50mm включительно). Слышал мнение, что длиннофокусным лучше идут насадки. Сам проверил Vivitar 70-200 mm f/ 3.8 MC - с макрокольцами на длинном конце он нормален (но увеличение немного не то, объект расположен дальше). А на этом стекле масштаб чуть интереснее, а вот резкость куда-то потерялась.
Это не уменьшает достоинств стекла (брал я его уж точно не для использования с макрокольцами), но ведь его резкость провоцирует испытать в таком качестве. А результат пока сложный... Или я что-то не понимаю или неадекватно оцениваю. Поэтому мне интересно мнение одноклубников.
Благодарю за ответ!
P.S. (всем) кропы и иллюстрации для сравнения - в первых комментариях.
huNta :: 14.09.2013 04:49:06 Игорь РФ, Одинцово Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для BogKY (14.09.2013 04:38:56):
Вот последнее зря наверное.Пробовал как то с одним первым кольцом C.Z.J. Sonnar 135 mm f/ 4,
так вот с ним была порезче и поконтрастней та же "сотка", не взирая на вечерние сумерки и съёмку с рук.
P.S. Вообще кольца только портят рисунок, кмк.
BogKY :: 14.09.2013 04:38:56 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Кроп по центру на F/4.0 выглядит лучше даже на 30% - сравнение и пример см. в комментариях ниже
BogKY :: 14.09.2013 04:33:08 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
Ответ для huNta (14.09.2013 04:22:43):
Какие люди...и без охраны.)))
Охрана подтянется в виде пугающе-крупных кропов... ;-)
И (перед лицом охраны;-), как впечатление? Потянет на макрик? Я после этого снимка ожидал большего:
ведь микротекст читался уже и с обычного МДФ - с расстояния в три раза больше. Мельче, конечно, но читался:
BogKY :: 14.09.2013 04:27:25 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |
huNta :: 14.09.2013 04:22:43 Игорь РФ, Одинцово Ур. 6 (Lens-Master) |
Какие люди...и без охраны.)))