Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

коллеги :: Объектив Юпитер-11 135 mm f/ 4 автомат - тестовая фотография c nikon d1x

Автор: пиквик
Объектив: Юпитер-11 135 mm f/ 4 автомат
Фотоаппарат: nikon d1x
Диафрагма: f/11
Оценка полезности: 3.72 (11)

11.09.2013 14:30:20
1906 6
пример съемки уличных сценок
навскидку умеренным телевиком
ставим максимальную ГРИП, на глаз
прикидываем расстояние, снимаем.
135-мм объективы еще позволяют "не
глядя" загонять нужный объект в
зону резкости

Код для вставки в Блог (HTML) Код для вставки в форум (BBcode)


Комментарии:

6.
пиквик :: 12.09.2013 19:33:09
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Ampelos (12.09.2013 19:00:22):

если пиво темное, то мысленно вместе.


5.
Ampelos :: 12.09.2013 19:00:22
Алексей
РФ, Тамбов
Ур. 4 (Lens-Pro)

Мужчины, а ничего что я Ваши речи в трениках и с пивом читал???


4.
пиквик :: 11.09.2013 23:17:21
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (11.09.2013 22:56:40):

думаю, что поводов для дискуссии у нас нет, поскольку мы используем умеренно длиннофокусную оптику для решения одинаковых задач. ну а что касается акцентов при тестировании, то их чем больше, тем лучше. что же касается Вивитаров во всех их воплощениях, то мне эта марка глубоко симпатична. сейчас вот подумываю о покупке "рукопашных" 28- и 300-миллиметровиков этой торговой марки. первый вроде как нужен - имеющийся в арсенале аналог от ревюнона типичное не то, а вот по поводу второго - в задумчивости.  все же напрягает отсутствие автофокуса в такой дальнобойной  оптике.


3.
BogKY :: 11.09.2013 22:56:40

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для пиквик (11.09.2013 22:16:09):

Во-первых, благодарю за комментарий. На Ваше утверждение (или два?):

1.

мне несколько странно, что тестовые снимки длиннофокусной оптики на ленс.клубе в основном демонстрируют, как эти оъективы моют фон при портретной съемке или используются для съемки неподвижных оъектов.

2.

тогда как их основное предназначение - ловить динамику жизни. (стакого расстояния, чтобы снимаемые объекты не чувствовали, что за ними наблюдают).

И вопрос:

теперь скажите, где Вы со мной не согласны 

Не вполне уверен, что я должен быть не согласен. По-моему, нет смысла лишать 135-ку какой-то из возможностей. По п.1: рост светосилы "короткой" оптики с определённого момента дорог (или невозможен) по сравнению с увеличением фокусного расстояния (пусть даже и с некоторой жертвой светосилы). Уже поэтому, на мой взгляд, логично длинную оптику использовать там, где требуется "хват" (малая ГРИП).

По п.1: раз уж мы выхватываем объект в кадре, то нам интересно и то, как будет оттенено остальное пространство. Поэтому, тесты на размытие весьма полезны. Портреты... Здесь правил нет, как нет "правильных" людей. Но есть личное пространство: и фотографа и модели. В каких-то случаях комфортно (и можно) работать на коротком фокусном 50mm, а иногда лучше сохранить свободу. И дело не в том, видит ли модель фотографа или нет. Я совсем о другом. Поэтому и постановочный портрет (такой очеловеченный close-up) с длинным стеклом тоже имеет право на существование. Лично я свой новый (для меня новый) 135, естественно, тестировал на боке, на хват, чуть-чуть потренировался в репортажке. И если Вам мой кадр кажется верхом неподвижности:

то я с этим ничего не могу поделать... ;-)

По п.2: не знаю, смогу ли убедить Вас, что мне интересна и динамика тоже. И техника и содержание. Отсюда и моя оценка и мой вопрос - тоже. Другое дело, что я скорее рискну потерять кадр из-за ошибки фокусировки, но предпочту сохранить возможность явно выделить сюжет. И контекст - тоже. Когда нужно просто отделить портрет (от ковра, например;-) - у меня есть отличный бокекреатор - Vivitar 70-200 mm f/ 3.8 MC - он такого "намазюкает" в фоне, что даже на месте источников света ничегошеньки не оставит. А 135 мне нужен совсем для другого, я бы даже предпочёл иметь объектив с ещё более мягкой (и обязательно длинной!) пластикой перехода из РИП, а не так, как у моего Vivitar Series 1 135 mm f/ 2.3:

или (на практике лучше видно):

Видите, на мой взгляд, глубина перехода моего объектива [для меня] не достаточна. Глубже метров 2 - полотно, как у "макрушного" Vivitar 70-200 mm f/ 3.8 MC. Вот поэтому и тесты востребованы разные.

В отсутствии тестов на бесконечность меня тоже сложно упрекнуть. Для того же Юпитер-37А 135 mm  f/ 3.5 были и веточки, были и пейзажики. Зачем чем-то ограничивать стекло?

Тесты всякие нужны, тесты разные важны... :-)

Вы это не воспринимаете, как несогласие ни по одному из пунктов? ;-)


2.
пиквик :: 11.09.2013 22:16:09
Саврицкий Дмитрий
Беларусь, Осиповичи
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (11.09.2013 17:49:27):

расстояние метров 15-20, точнее не скажу - снимок делал "по ходу", т.е при съемке конечно расстояние прикидывал, но записей не вел.  да это и не важно: главное, ГРИП 135-ки позволяет гарантированно загнать объект в зону резкости. мне несколько странно, что тестовые снимки длиннофокусной оптики на ленс.клубе в основном демонстрируют, как эти оъективы моют фон при портретной съемке или используются для съемки неподвижных оъектов. тогда как их основное предназначение - ловить динамику жизни. (стакого расстояния, чтобы снимаемые объекты не чувствовали, что за ними наблюдают).

теперь скажите, где Вы со мной не согласны 


1.
BogKY :: 11.09.2013 17:49:27

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

К такому комментарию ещё бы расстояние тогда... хотя, зная матрицу (по фотику) и рост (благо один из коллег человек и рост можно предполагать), сориентироваться можно... Но, если вспомните расстояние, будет "круче" (для меня). В любом случае - спасибо! Как раз борюсь со своим 135 - привыкаю, мне всё важно.




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru