Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

Москва. Кремль в День города. :: Объектив Гелиос 44-2 58 mm f/ 2 - тестовая фотография c Panasonic Lumix DMC-G3


Нравится
  
 

Москва. Кремль в День города.

Автор: Yuri Degtyarev
Объектив: Гелиос 44-2 58 mm f/ 2
Фотоаппарат: Panasonic Lumix DMC-G3
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 58mm
Оценка полезности: 4.53 (23)

08.09.2013 09:05:05
3310 5
На фотоаппаратах системы 4/3, объектив превращается в телеобъектив. Уже на диафрагме 5.6 резкость равномерная по всему полю. На APS-C матрицах равномерная резкость у этого объектива начинается с диафрагмы 8.

Код для вставки в Блог (HTML) Код для вставки в форум (BBcode)


Комментарии:

5.
BogKY :: 15.09.2013 15:34:51

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Yuri Degtyarev (15.09.2013 15:04:40):

Ещё раз благодарю и за фото и за пояснение. Конечно, теперь согласен. ;-) И, наверное, индивидуальные особенности от экземпляра к экземпляру у представителей этой оптической схемы могут отличаться. Но диафрагма F/5.6 (если нет иных причин к зажиму) для пейзажа на 4/3 на этом стекле в общем случае наверняка приемлема. Я успокоился ;-) А то при виде F/8 в комментарии сильно нервничал... ;-) Спасибо!


4.
Yuri Degtyarev :: 15.09.2013 15:04:40
Дегтярёв Юрий
Россия, Москва
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для BogKY (13.09.2013 16:20:16):

Понял. Да, когда я снимал на этим объективом на APS-C матрицах, то на углах изображения хорошая детализация была на диафрагме 8. На значении 5.6 углы были мыльноваты. На матрицах 4/3 при диафрагме 5.6 резкость для пейзажа отменная. Хотя надо попробовать диафрагму 4, возможно и на ней всё будет хорошо с краями.


3.
BogKY :: 13.09.2013 16:20:16

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Yuri Degtyarev (13.09.2013 10:26:10):

Немного не допонял вопроса. Естественно чем меньше матрица, тем лучше оптические показатели по краям

Вот и я об этом. Мне фраза "равномерная резкость у этого объектива начинается с диафрагмы 8" да ещё по отношению к кропу показалась странной. У меня был объектив с подобной оптической схемой (Гелиос-44M-4 58 mm f/ 2) - на APS-C F/5.6 был резок уже по всему кадру наверняка. Во всяком случае, зажимая диафрагму сильнее F/5.6 край уже не выигрывал (если только не брать во внимание условий отдельных снимков, когда диафрагма компенсирует другие проблемы). Вот и Ваш пример (хоть и ресайз) не выдаёт проблемы в нижних углах на F/5.6. Мне показалось странным указание на F/8 да ещё для "маленького кропа". Наоборот, я думаю, что на Вашей матрице он равномерно резкий уже с F/4 (или какой у него там стоп)... Но не F/8! Тем более для кропа 4/3... Или Вы всё-таки уверены, что при зажатии диафрагмы от F/4 до F/8 резкость в углах всё ещё растёт? Да, у Гелиоса высоковат разрыв между центром и краем (раза в два), но на моём экземпляре "ловить" резкость дальше F/5.6 и с краю уже смысла не имело. Вы уверены, что Ваш экземпляр действительно улучшает резкость в углах до F/8 включительно?


2.
Yuri Degtyarev :: 13.09.2013 10:26:10
Дегтярёв Юрий
Россия, Москва
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для BogKY (11.09.2013 23:11:43):

Спасибо. Немного не допонял вопроса. Естественно чем меньше матрица, тем лучше оптические показатели по краям при использовании полнокадровых объективов. Я привёл в пример матрицы стандарта 4/3 и APS-C. Про полнокадровые матрицы ничего не писал, хотя имел дело с Гелиос-44-2 на полнокадровых камерах. На полном кадре даже на диафрагме 8, края кадра жутко мыльные. 35мм оптика на камерах стандарта 4/3 и Micro 4/3 светлее не будет, т.к. переходник компенсирует разницу рабочих отрезков, объектив находится на том же расстоянии от сенсора, что и на 35мм камерах.


1.
BogKY :: 11.09.2013 23:11:43

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Спасибо за отличное фото (как практически все Ваши работы на всех стёклах) и за развёрнутый комментарий.
Но вот именно комментарий и заставил меня чуть позже вернуться к снимку. Почему Вы указываете F/8 не по отношению к конкретным условиям съёмки, а к кропу, да ещё против FF? Ведь кроп на 35mm стекле "сосредотачивается" ближе к центру, а, значит, 35-mm оптика на малом формате (4/3) должна восприниматься чуть светлее и, если не чётче, то с меньшей потерей резкости на краях (банально края ближе к центру стекла). И деградация резкости на периферии, на мой взгляд, не превышает таковой на FF, а, скорее всего, несколько меньше (меньше сам радиус от центра, если считать по используемой поверхности линзы). Так?




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru