Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.

Свято-Успенский кафедральный собор // цвет от кита Sony :: Объектив Sony E 18-55 mm f/ 3.5-5.6 OSS - тестовая фотография c Sony Alpha Nex F3


Нравится
  
 

Свято-Успенский кафедральный собор // цвет от кита Sony

Автор: BogKY
Объектив: Sony E 18-55 mm f/ 3.5-5.6 OSS
Фотоаппарат: Sony Alpha Nex F3
Диафрагма: f/12
Фокусное расстояние: 18mm
Оценка полезности: 4.6 (10)

18.05.2013 03:10:48
1312 9
ISOSpeedRatings=200
ExposureTime=1/400
FNumber=13 (F/13.0 - в меню указана ближайшее значение)

Код для вставки в Блог (HTML) Код для вставки в форум (BBcode)


Комментарии:

9.
BogKY :: 25.05.2013 10:48:35

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для huNta (25.05.2013 05:44:43):

уменьшать просто надо через ресемплирование, при этом я фильтр использую самый медленный-Lanczos, а программа самая простая,

IrfanView.

Я её и использую (бесплатная и поддерживает автоматику), но фильтры не использовал - посмотрю, благодарю за рекомендацию!


8.
huNta :: 25.05.2013 05:44:43
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (25.05.2013 02:44:00):

С фото собора практически и не работал-подрезал лишнее, уменьшил, вот собственно и всё, да она и не требовала оперативного вмешательства,всё и так прекрасно, уменьшать просто надо через ресемплирование, при этом я фильтр использую самый медленный-Lanczos, а программа самая простая,

IrfanView.

Обрабатывать фотки надо почти всегда, уровень обработки просто разный.


7.
BogKY :: 25.05.2013 02:44:00

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для huNta (25.05.2013 01:12:20):

Насчёт яндекса тоже не понял, откуда пнули, с яндекс-фоток?

Нет, мой эккаунт на Yandex'е старый, был открыт ещё на Narod'е до его поглощения, сейчас Yandex передаёт его под другую площадку (выходит ли из собственников - не разбирался). Закачка, как минимум, временно не работает. А на другом сайте мне заблокировали размер файла, пришлось переливать Вам через корпоративный. Но это всё частности. Так или иначе полноразмерка у Вас. И меня интересуют 2 момента:

объектив тёмный и неконтрастный

имеется ввиду по данному фото, конечно. Но почему? Стоило ли править фото для теста?

И это второй (совсем не к этой теме, но важный) вопрос:

А надо ли вообще править фото в клубе?

Вот хочу я опубликовать тесты с Rokinon-500 причём с 1000mm (на Nex'е мой вариант стекла работает только так или необходимо макрокольцо для компенсации рабочего отрезка "универсального" T2). Итак, 1000mm. Понятно, что виды со смотровой, астрофото, про передний и задний план (еле поймал боке), но ещё 1000mm интересен далёким хватом, причём жёстким документальным (пространство итак сжато). Но куда в городе не направить такое стекло нет-нет да и встретятся номера машин, лица и др.детали, которые вообще-то нужно затереть. Это понятно. В тестах на резкость желательно или подводить снимки друг к другу или указывать исходные данные (для себя ещё не решил, но правка оправданна с оповещением). Тоже понятно (хотя ещё буду советоваться с Александром по деталям). Иногда врезать кроп (и убить кадр) тоже имеет смысл, если кадр не жалко. Но бывает даже сугубо тестовые кадры жалко (нарушается восприятие, например, недавно был опубликован уличный портрет с врезкой (врезка - по делу, но впечатление от кадра портит). Ладно, оставим и такую причину.

Но вот сделать кадр лучше... Не уверен. Для публикации в социалке - возможно (кстати, я почти не правлю, тоже своя логика: "как увидел", сохранение оперативности, документальной достоверности и какого-то особого впечатления от "настоящего фото"). Как противоположность есть сложный монтаж (иногда с включением "реальности", но для меня это даже не растр и никакой не PhotoShop - там заваедомо не хочется похожести на фото и вообще какую-то "ральность" - там нужна правда и действительность (это - другое ;-). Для заказчика/друзей (особенно, если на печать) - финиширование почти обязательно.

Но для этого клуба... Зачем? Например, на этом фото был только ресайз (не очень удачный, см. комментарий 2, зато на автомате - без малейшего моего вмешательства). Ряд исходных дефектов сохранены и некоторые даже в ресайзе заметны. Но, очевидно, если кто-то направит кит в сравнительно ясный день на кирпичное здание с сохранением значительного участка сравнительно ясного неба, то получит сопоставимый по ощущению результат.

Если Вас интересует моя оценка сравнения Вашего варианта и моего, то всё предсказуемо (на этот раз, хотя у меня проблема с вкусом): Ваш вариант - лучше, начиная от устранения ошибки кадрирования справа и далее (особенно понравилось, что Вы в ресайзе сохранили ощущение чёткости, кторое я просто "убил" автоматической процедурой). Но делать ли это на этом сайте? Я не уверен. Дать кроп или ссылку на исходник - да. Очень признателен за замечание, которое мне позволило дополнить кадр и кропом и исходником (ссылка пока ещё работает).

За Вашу работу по альтернативному варианту - отдельная благодарность, лично мне это очень понравилось... Но клубный ли это результат?

Я не уверен, мне интереснее уточнение Вашей точки зрения с учётом и опыта в фотографии вообще и в клубе в частности и опыта успешных и очень нравящихся мне работ, я их всегда жду. Причём заметил, что отличаю Ваши работы и на других стёклах. И уж наверняка мне нравятся Ваши работы за умение раскрыть потенциал стекла, использовать его для раскрытия своих представлений.

Но уверены ли Вы в том, что для клубной "девятисотки" нужно исправлять кадр, корректировать уровни? Это, на мой взгляд, отдаляет оценку работы со стеклом от оценки за работу вообще и в частности за постобработку? Мне кажется, в клуб "заливать" как есть. Отдельно ресурсы для складирования исходников - тоже своя специфика, отдельно - для обмена фото в различных областях (включая и те, где финиширование обязательно). В идеале, если появился хороший "финиш", было бы здорово разделить его с клубом (например, ссылкой под "простым" фото). Правда и тут есть вопросы: а если хороший фотограф и хороший постобработчик - два совсем разных человека? Надо ли привносить дополнительный труд и, главное, так ли он нужен?

Не уверен, не знаю - помогите решить этот вопрос.


6.
huNta :: 25.05.2013 01:12:20
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (24.05.2013 21:25:10):

Насчёт яндекса тоже не понял, откуда пнули, с яндекс-фоток?На свякий случай дам ссылку на мой акк, разберётесь думаю)))  http://fotki.yandex.ru/users/lys33/


5.
BogKY :: 24.05.2013 21:25:10

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для huNta (24.05.2013 21:02:28):

А что мешает на тот же яндекс залить?Там проблем с размером нет и EXIF на место ложится.

Меня Yandex вообще пнул (переместили эккаунт Narod.Ru) и пока доступ не возобновлён. У Вас не считался (у меня открывается, хоть при заливке его срезали)? Тогда подберу другой вариант и отправлю альтернативную ссылку в личке.


4.
huNta :: 24.05.2013 21:02:28
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (18.05.2013 05:05:33):

 "исходничек" позволили залить только частично

А что мешает на тот же яндекс залить?Там проблем с размером нет и EXIF на место ложится.


3.
BogKY :: 18.05.2013 05:05:33

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Сейчас куда-нибудь перелью и дам ссылку здесь,

Увы, "исходничек" позволили залить только частично, но, похоже в 95% вошли сами данные и все заголовки, срезан превьюшник, так он и не нужен.


2.
BogKY :: 18.05.2013 04:49:48

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для huNta (18.05.2013 04:01:17):

Ну цвет, положим, от обработки зависит сильно,

Имеющиеся у меня объективы SEL дружно склонны именно к такой цветопередаче. Если не принуждать камеру прямо (WB) или косвенно (выбор некоторых режимов, предполагающих изменение), то ни выбор варианта сохранения палитры для JPEG, ни выбор формата RAW/JPEG на результат много не повлияют. Вариант "проявки" - другое дело, но в данном случае - просто внутрикамерный JPEG. Не вмешивается ли автоматика камеры на самом раннем этапе, просто "узнав" свой объектив - сие достоверно мне не ведомо (и для SEL почти не проверяемо, если только макрокольцом связь не прервать _после_ установки). Поэтому, и говорю "цвет от кита Sony".

  не настолько уж объектив тёмный

Про "тёмный" я уже выяснил. Но здесь ему солнца хватает с запасом.

и неконтрастный.

Мне он тут таким не кажется. Другое дело, что, характерную для стекла высокую детализацию ресайз съел:

 

 

Но по его разрешающей способности тесты с кропами уже были. А на цвет ресайз, по-моему, практически не повлиял.

Исходничек бы,

Исходничек - это 5Mb, данный сайт не позволяет. Сейчас куда-нибудь перелью и дам ссылку здесь, но работать будет не более 5 дней. Ссылка минут через 30 активируется за кропом (там будет не кроп, а фактически исходный JPEG).

может конкретнее сказал

Буду ждать.


1.
huNta :: 18.05.2013 04:01:17
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ну цвет, положим, от обработки зависит сильно, но не в нём дело, что то тут не так, сразу не пойму, не настолько уж объектив тёмный и неконтрастный.Исходничек бы, может конкретнее сказал




Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru