Портрет на открытой :: Объектив Carl Zeiss Sonnar 85 mm f/ 2.8 - тестовая фотография c Canon EOS 20D

Ответ для BogKY (19.05.2013 00:33:16):

Спасибо за комментарий! Он такой крутой, что я временно потерял дар речи и не могу ничего ответить :) Но я постараюсь собраться с мыслями, и, возможно, по частям как-нибудь...

Прежде всего, благодарю Вас за полноценное включение объектива в базу (кратко и исчерпывающе - не так, как я с Rokinon, где смешал описание и отзыв - буду у Вас учиться) и, конечно, за снимок (только одного мало!) и комментарий.

О комментарии...

Так случилось, что ресайз провоцирует совсем другое заключение, поэтому я не сразу согласился с Вашим текстом. Прочёл ответ о том, что судить нужно не по Web-версии и согласился. Очевидно, Вы правы. Про резкость - тоже. Я тоже предпочитаю управляемую резкость - особенно для портретного стекла, а от фиксы 85mm, конечно, ждёшь и портретного применения. Моя ошибка в том, что видение ресайза принял за впечатление от самого снимка.

Про композицию...

А ветки в грип вошли совершенно осознанно. Я ненавижу портреты на фоне размытого фона и никогда такой не сниму (ну, может, когда-то и сниму, зарекаться не буду, но стараюсь никогда этого не делать. Потому что это банально.) Ветки делают композицию сложнее. Всегда нужно что-то такое включать в кадр, что делает его чуть сложнее (ИМХО).

Мы - разные. Второй раз сегодня повторяю фразу, что тараканов из своей головы я на свободу не выпускаю (к счастью, для окружающих). :-) Мне как раз по душе такой акцент, когда в ГРИП остаётся только герой. Но только правил не существует. Их нет вообще, т.к. каждый портрет уникален. Но, конечно, есть техники, которыми мы пользуемся. Но зарекаться ("никогда такой не сниму") - именно у Вас и не получится. Уже снимали. И в базе есть один. Тоже очень удачный, на мой взгляд:

И не говорите, что это не портрет ;-) Или, что в нём фон не убрали. Убрали-убрали! Но контекст сохранили.

А по данному снимку возражать сложно. Конечно, удался. Не спорю. Он получился таким (особенно в ресайзе), что первоначально я усомнился в Вашем замечании. С другой стороны, человек - это целый мир (да, банально). И если бы Вы оставили героиню без веток, то этот мир не стал бы ни меньше, ни проще. Как и с памятником Леонову.

И один чужой приведу. "Зацепил" меня совсем недавно. Снят непортретным (по-моему) стеклом, жестковат, но фон отброшен. Фон отброшен, а контекст сохранён так, что играет роль создания всей сцены, там и разворачивается сюжет, а направлен он в фокус, где мы и видим результат:

Так и с ветками (по-моему). Ну не доросли бы они до ГРИП чуток, но остались бы рядом и даже играли бы, дополняя сюжет. Но получился бы другой портрет. Лучше ли? Не могу быть уверен. Пробую затенить обе ветки - получается серее, беднее, хуже. А вот если только правую, то, по-моему, лучше. Такой компромисс: и "лишняя" зацепка в композиции, но только одна.

Ещё раз благодарю за включение в базу стекла и за портрет, который заставил присмотреться и задуматься. Хоть и получилось, что думаем мы разное... ;-)