14.05.2013 01:22:01 2180 1 |
ISOSpeedRatings=400 ExposureTime=1/160 Смущает меня и цвет и "хват"... Хват: реально ГРИП этого стекла на f/3.5 при фиксированном фокусном 135 больше, чем у цейсовской фиксы при той же диафрагме и том же расстоянии до объекта. Как будто у Юпитера диафрагма f/5.6. Визуально границы зоны напоминают в сходных условиях границы для зума Rokinon при f/5.6 , фокусном 135mm и сходном расстоянии до объекта (см. ссылки в комментарии N1). Цвет: даже на открытой он напоминает "тёмный" зум SEL-55210 при f/6 (примерно) на 135mm. Никакого сравнения с "бережным" зумом Rokinon при его f/5.6 и уж, тем более, цейсовской фиксой (f/3.5) - грубо "давит" оттенки. Слабым всполохам солнца (сквозь ветки) не оставил ни малейшего шанса. Неужели фикс f/3.5 слабее зума? Или что-то с моим экземпляром (буквы - русские, но есть знак качества, номер начинается с 84, на вид стекло чистое, но с неким коричневым оттенком)? По чёткости претензий к своему экземпляру не отметил (зум он ожидаемо переигрывает, на открытой чуть софтит (больше цейса, но терпимо)). Тест "стенки" выложу чуть позднее. Но вот по цвету и "хвату"... Буду рад комментариям других владельцев стёкол под этим снимком. Спасибо! |
BogKY :: 14.05.2013 01:27:15 Russia, г. Омск Ур. 6 (Lens-Master) |