Не нужно ругаться, сколько людей - столько и мнений, знакомые астрономы наоборот ищут светосильные объективы, фотографы говорят обратное. 

Все упирается в деньги, да Мир-1 очень понравился, снимки потрясающие, главное можно найти его на 1 тыс руб.

фото с линз клаба. http://lens-club.ru/gallery/item/c_4191.html

Ответ для gelezo (08.01.2015 22:49:37):

Я имел ввиду не бытовой Мир-1, а Mir-1, предназначенный для технической съёмки. Насколько мог понять, эти объективы той же оптической схемы, но делались более тщательно и корпус у них сделан как бы по-военному. Иногда попадаются на Авито. Видимо, в руки владельцев попадают в отличном состоянии, но не каждый может адаптировать к камере.

Ответ для gelezo (08.01.2015 13:35:32):

Коллеги, а не подойдет ли для этих целей Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor , вроде он хорш на открытой, да и цена в 8 тыс вполне нравится. только вот как он будет на 5100

Ответ для dgr (08.01.2015 23:32:00):

Нижняя тоже, у Вас классические кружочки боке вместо звезд.

Ответ для TheDemetrius11 (08.01.2015 22:57:42):

Скорее всего это просто экспортные экземпляры, так именовались Гелиосы, Юпитеры (в смысле транслитом).

Ответ для Commander L (08.01.2015 18:17:00):

Вот и мне интересно - зачем? Автору темы пытаюсь объяснить, и похоже не только я, что от светосилы ему толку мало.  С этой же целью кинул ссылки статьи по астрофото для начинающих. 

Высокая светосила - малая ГРИП на открытой, малая ГРИП - низкая резкость на дальних дистанциях. Прикрываем диафрагму для увеличения ГРИП - зачем тратиться на светосильный объектив, когда за те же деньги, или даже поменьше, можно купить пусть более темный, но оптически более качественный объектив. Прикрывать все равно до 3,5-4 минимум придется.

Автор темы хочет именно светосильный объектив, причём для съёмки звёзд и только. Т.е. в кадре не будет нескольких планов, поэтому говорить о ГРИП вообще бессмысленно - все объекты находятся на расстоянии близкому к бесконечности.

Для таких целей действительно стоит смотреть на СОВРЕМЕННЫЕ объективы, которые обеспечивают резкое изображение по всему полю, без заметного падения разрешения к краю, без комы (привет гелиосам).

От светосилы и чувствительности матрицы зависит количество звёзд, которые мы можем получить на снимке.

Задача стоит фотографировать созвездия, это именно астрофото...

делать большую выдержку и смазанные звезды, задача не стоит.

конкретно, хочу снимать без длинных выдержек...

Хочу именно хороший светосильный, для того, что бы сократить время открытого зеркала, хочу чуть ли не с рук фотографировать млечный путь.

Ответ для Commander L (09.01.2015 00:09:13):

Ответ для dgr (08.01.2015 23:32:00):

Нижняя тоже, у Вас классические кружочки боке вместо звезд.

Ответ для dgr (09.01.2015 12:17:18):

От светосилы и чувствительности матрицы зависит количество звёзд, которые мы можем получить на снимке.

В первую очередь это зависит от угла зрения объектива и, как следствие, фокусного расстояния.

Т.е. в кадре не будет нескольких планов, поэтому говорить о ГРИП вообще бессмысленно - все объекты находятся на расстоянии близкому к бесконечности.

Теоретически - да, практически - нет, и своими снимками Вы это подтверждаете ;) .

Сегодня ночью снимал астропейзаж на полтосы: Carl Zeiss Jena Sonnar 1:1,5 F=5сmT и Гелиос-94 1,8/50. Съёмку вёл на полностью открытых диафрагмах, т.е 1,5 и 1,8. Цейс убитый, а Гелиос - мягкий портретник. Тем более ЭФР=75мм.

Для себя сделал выводы:

1. Снимать можно не только на закрытых диафрагмах, но и на светосильные ширики, которые имеют большие возможности перед тёмными.

2. Диафрагму можно использовать как полностью открытую, так и прикрывать - всё зависит от сюжета и переднего плана.

3. Использовать только качественные объективы, и которые работают с открытой (резкость, контраст, кома, абберации и др.). В противном случае не стоит тратиться на светосилу.

В показанных мной снимках с Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor, узрели размытый дальний берег. А как он должен выглядеть, если диафрагма 1,8 и фокусировка на стволе дерева? Нужен берег - фокусируйтесь на бесконечности. Жаль у меня нет данного объектива, я бы хотел его попробовать. Более того, начал пилить проекционник 35 mm f/1.2

Я поробовал ещё Гелиос-81Н, он намного лучше первых двух. Так вот, он мне ничего не дал, натуральное размытое боке. Я думаю, что ещё многое зависит от системы оптики. Надо посмотреть на что снимают профи удачные снимки и проанализировать схемотехнику их объективов. Может, кто что знает?

Ответ для Commander L (09.01.2015 13:42:50):

В первую очередь это зависит от угла зрения объектива и, как следствие, фокусного расстояния.

Да) Но этот параметр мы учитывать не будем. Если мы задались снимать конкретное астрономическое/атмосферное явление, то сама задача уже накладывает ограничение на ФР объектива. Так, например, для съемки северного сияния нам понадобится именно широкоугольный объектив. А на комету смотреть желательно как можно ближе. 

Теоретически - да, практически - нет, и своими снимками Вы это подтверждаете ;) .

Мои снимки подтверждают лишь то, что я не в состоянии нормально сфокусироваться на объекте съемки)

Ответ для Veerd (09.01.2015 14:51:01):

Зашёл на фликр в группу Astronomy, там обитают любители. Небольшая статистика:

• Комета Лавджоя на среднеформатный SMC Pentax 67 200mm f/4, дырку чуть закрыли. выдержка 4 минуты, ИСО 1600
• Она же - никкор 18-200 на открытой. 2 минуты, ИСО 640
• Млечный путь - Samyang 14 mm на открытой
• Млечный путь 2 - Konica AR 28 mm f/ 3.5, чуть прикрыта. 30 секунд, ИСО 3200
• Млечный путь 3 - Tokina 11-16mm f/ 2.8 открытая, 20 секунд, 1600
• Ещё снимают на полтосы, но, опять же, прикрывают чуть.

Как мы видим, любители снимают на всё) и для интернета такой выбор оптики вполне оправдан.

Нашёл сайт nightscape.ru, там есть небольшая статья по выбору объективов и небольшой обзор Samyang 35 mm f/ 1.4.

Большое спасибо dgr  за обширную информацию.

Я не хотел выставлять снимки моего первого опыта, но отрицательный результат – тоже результат ( после такого , думаю, меня не разбомбят критики)

Условия съёмки:

Ураганный ветер – штатив сдувает. Ножки у штатива полностью сложил и прикрыл от ветра собой. Но звёздочки у нас сейчас редки, а хотелось всё-таки что-то снять. В данную ночь звезд на небе было мало и они были блеклые – очень непрозрачная атмосфера. Звёзд я видел меньше, чем на снимках – чем больше светосила и выдержка, тем больше появляется звёзд, которых не видно (приём «добавления» звёзд на небо).

Индустар-94 1,8/50 перепиливал без скрупулезной юстировки на бесконечность. Объектив мягкий – чисто портретник, а не пейзажник. Оба снимка снято на дырке 1,8 (первый 3 сек., второй – 5 сек.):

CarlZeissJenaSonnar1:1,5 F=5сmT. Адаптер самодельный с большим перепробегом за бесконечность (делал не для работы, а просто чтобы тестить оптику Contax/Киев). Никак не мог по звёздам выставить бесконечность – пришлось делать несколько пробных снимков, но пробы закончились, когда околел от холода. Снимок на дырке 1,5 (6,5 сек):

Исходя из просмотренных снимков, а также моих первых опытах, действительно, астропейзаж, как и обычный пейзаж, можно снимать на всё: от ширика до телевика – всё зависит от сюжета. При астропейзаже желательно немного прикрывать диафрагму – чуть увеличиваем ГРИП ( это видно на снимке с открытой 1,5).

Большие объекты, как Млечный Путь, требуют ширика, либо делать панараму.

Диафрагму в качественных объективах можно использовать с открытой. Если объектив похуже качества и подвержен коме и оберациям, то картинку может спасти прикрытие диафрагмы.

Каждый объектив будет требовать свои определённые параметры съёмки. Только качественные объективы будут иметь эти параметры более широкие, а не качественные – более узкие.

Надо тестить то, что имеем. Практический опыт поможет и с выбором нового объектива.

Сейчас на улице мрак, но я далее буду продолжать тестить полтосы – что имею.

На счёт Samyang 35 mm f/ 1.4. – чистая лотерея. Я слышал, что у сторонних производителей надо перебрать несколько штук, чтобы выбрать качественный.

Ответ для Veerd (11.01.2015 06:38:03):

На счёт Samyang 35 mm f/ 1.4. – чистая лотерея. Я слышал, что у сторонних производителей надо перебрать несколько штук, чтобы выбрать качественный.

Был у меня самиянг на каноне  14  мм, качество исполнения, да и снимков как-то не очень, взамен взял пеленг 8, аппарат куда лучше, конечно фотографигует "шаром" на любителя.

Так что самиянги я точно брать не буду для астрофото.

Склоняюсь к никорам до 15 тыс и совтским мир1  или аналогам.

кстати совсем забыли про Восход-2 32 mm f/ 1.6 , знаю о его существование, но не более. 

Ответ для gelezo (11.01.2015 15:07:39):

У меня нет предубеждения против сторонней оптики, но брать через Интернет - "кот в мешке". Разве что Вам пришлют тестовые снимки. И то не факт, что на своей камере Вы не получите бэк или фронт.

Ответ для gelezo (11.01.2015 15:07:39):

Был у меня самиянг на каноне  14  мм, качество исполнения, да и снимков как-то не очень, взамен взял пеленг 8, аппарат куда лучше, конечно фотографигует "шаром" на любителя.

Так, а какие объективы у вас ещё есть? На пеленг некоторые вполне себе снимают астропейзажи.

Выберете нужный вам жанр здесь и посмотрите, чем снимают другие. 

и совтским мир1 

Думаю, что вы получите схожий с опытом Veerd результат.

Отличные результаты получаются на Samyang 12mm f/2.8