Ответ для gelezo (03.01.2015 14:43:44):

Вы забываете, что звёздочки двигаются - через 5-.10 секунд они превратятся в линии. Если наведётесь на Полярную звезду - получите круги. Если это задумано экспозицией кадра, то вперёд! А вот с Млечным путём у Вас получится каша.

Ответ для Veerd (03.01.2015 15:17:36):

конкретно, хочу снимать без длинных выдержек, с выдержкой могу и на штатник снимать.

Хочу именно хороший светосильный, для того, что бы сократить время открытого зеркала, хочу чуть ли не с рук фотографировать млечный путь.

И желательно тот объектив, который есть в продаже. Но ё моё, как же это трудно.

Ответ для gelezo (03.01.2015 15:24:13):

Есть объективы с дыркой 0,6 (похоже заднее стекло у них в полтора раза больше переднего, а стоимость $X XXX - XX XXX!!!

Снимал я звезды и северное сияние на Nikon D3300 с китом 18-55. Вполне себе неплохой был объектив. Правда не вернулся с Кольского, уронило ветром штатив с камерой на камни.

Из практики могу сказать, что время выдержки сильно зависит от широты местности - если в средней полосе секунд 15-20 вполне допустимы, то в заполярье линии звезд будут больше раза в полтора. Снимать звезды с рук - забудьте, это нереально. Поэтому первым пунктом на покупку должен стоять хороший штатив. Чувствительность к свету задаете ISO, переходы между ступениями 200-400-800-1600 дают совершенно разную картину звездного неба.  1600 уже дает засвет от света городов. Больше исо уже давали сильные шумы.

Для меня основмыми фокусными были 18-30 мм, все-таки ночной пейзаж интересен именно широким углом.

На максимально-открытой диафрагме одновременно получить резкость звезд и земных объектов очень тяжело, приходится диафрагму прикрывать. Настройка фокусировки - только в режиме LV с хорошего штатива. Через видоискатель бесполезно. Автофокус почти бесполезен, если только не будете светить мощным фонарем на близлежащие объекты, фокусироваться и выключать автофокусировку. Но это тот еще геморрой.

Сперва опредлелитесь с фокусными расстояниями. Скатайтесь на природу, попробуйте разные ракурсы, посмотрите результаты, проанализируйте ошибки. По крайней мере, получите представление о ночной съемке и поймете, что нужно и чего вам не хватает. И исходя из полученного опыта подбирайте объектив. Ваш 18-140  темноват для ночных съемок, но на первые два-три выезда вполне сойдет.

Вот просто для ознакомления. Северное сияние, съемки из окна, ISO 400, 27mm, f/8, 30с. И берег реки, ISO с шагом  400, 800 и 1600, 27mm, f/6,3, 30с.

Ответ для rsv177 (03.01.2015 20:44:35):

Какие люди! Все-таки решил сам тут зарегиться ;) . Приветствую!

P.S. Это друг с Никоном, о котором я на прошлой странице писал ;) .

Ответ для gelezo (03.01.2015 15:24:13):

Вы на всемирной барахолке смотрели? Там почти все есть в продаже (Planar 50/0,7, правда, даже там не найти).

Вообще многие светосильные объективы на открытой Вам не подойдут - у них ГРИП маленькая - все равно придется поджимать диафрагму.

Ответ для rsv177 (03.01.2015 20:44:35):

Наконец-то, дельный совет. А то мы все топчемся тут вокруг да около.

Ответ для gelezo (28.12.2014 13:37:52):

Вначале Вы пишите, что Вы начинающий астрофотограф и желаете делать фотографии созвездий. Но в прикреплённых снимках у Вас два различных жанра: собственно астрофотография и пейзажная астрофотография. A это требует совершенно различных подходов и техники. Надо сначала точнее определиться, или же развиваться паралельно в обоих направлениях, что потребует, скорее всего, двойные затраты на оптику и штатив (монтировку) и др. приспособы.

Согласитесь: одно дела снять ночной пейзаж, захватив звёздочки - для этого потребуется относительно недорогое оборудование. Другое, снять созвездие или галактику - здесь затраты увеличиваются в несколько (!) раз.

Фото из Интернета.

Астропейзажная фотография:

И собственно астрофотография:

Сам более этим, но финанся пока не позволяют. Лучше начать с пейзажной астрофотографии.

А чего-то никто не сказал, что к астро-объективу должны предъявляться повышенные требования к такому параметру объектива как Кома, иначе по краям будет сплошная каша. Такие тесты делает сайт www.lenstip.com/.

Задача стоит фотографировать созвездия, это именно астрофото, в фотографиях просто приложил результат, который необходим.

делать большую выдержку и смазанные звезды, задача не стоит.

Вобщем думаю после праздников взять Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM Nikon F (дорого, но того стоит)

штати есть hama star 63

з.ы.

Для планет возможно позже возьму и телескоп вроде рубинара 1000 

Ответ для gelezo (04.01.2015 13:58:01):

Всё-таки, планеты и созвездия надо снимать через телескоп (и то не через каждый) и с экваториальной монтировкой. А снимать, наверно, лучше астрокамерой (лучше ч/б CCD)

Ответ для Veerd (04.01.2015 17:40:02):

Всё-таки, планеты и созвездия надо снимать через телескоп (и то не через каждый) и с экваториальной монтировкой. А снимать, наверно, лучше астрокамерой (лучше ч/б CCD)

а чем рубинар 1000 не телескоп, потом заработаю, куплю себе целестрон  3000x с экваториальной монтировкой и автонаведением.

А пока что буду делать снимки свездных скоплений (пейзажей) думаю фр 25 мм самое оно для таких снимков. 

Для астропейзажей (и другого) я собираюсь себе брать Fujinon XF 23mm f/1.4 R, но всё упирается в это "потом заработаю", всё-таки около штуки надо выкинуть... А пока чем будем снимать. Будут результаты - поделитесь, я со своей стороны тоже (только зима и городская засветка - чтоб им...).

Попробую Гелиос-94 1,8/50 и Carl Zeiss Jena Sonnar 1:1,5 F=5сm T, но их ещё пилить надо.

Коллеги, а не подойдет ли для этих целей Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor , вроде он хорш на открытой, да и цена в 8 тыс вполне нравится. только вот как он будет на 5100

Ответ для gelezo (08.01.2015 13:35:32):

Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor действительно класная штучка и не дорогая - как вариант. Чутка великовато фокусное - всё-таки не 24 - 27. Большой его плюс, если использовать для пейзажного астрофото, это то, что его можно использовать на зеркальном Canon и любой беззеркалке - всё равно дырка нужно максимальная. для Млечного пути выдержку можно делать до 8 - 9 секунд.

Фото из Интернета на дырке 1,8:

И кроп:

Ответ для gelezo (08.01.2015 13:35:32):

Мне маленько Ваша упертость, простите за грубость, надоела - деньги-то Ваши и Вам решать чем снимать, но Вы не пытались элементарно гуглом воспользоваться прежде чем выносить мозг местным обитателям? 

Нагло содрано с сайта Никона:

Диафрагма. Чем больше отношение диаметра входного отверстия к фокусному расстоянию (т.е. чем больше светосила), тем больше звезд сможет уловить Ваш объектив. Однако астрофотография предполагает работу с точечными источниками света - звездами, и на снимке они должны оставаться таковыми. Наиболее качественную (по интересующим нас параметрам) картинку объективы, обычно, выдают на диафрагмах в диапазоне f 5,6-11,.П помимо прочего, если в фотографию вы планируете включить элементы пейзажа, это даст вам нужную глубину резкости. Однако для большинства целей достаточно прижать диафрагму буквально на чуть-чуть по сравнению с полностью открытой. Выбирая диафрагменное число, помните, что каждая ступень диафрагмы будет равносильна (по количеству накопленного света) увеличению или уменьшению выдержки в два раза.  

Почитайте "Основы астрофотографии" на сайте Никона. 

Ответ для Veerd (08.01.2015 15:01:02):

Это все замечательно, но я один вижу неслабо размытый дальний берег реки? Каким образом его использовать на открытой для астрофото?

Сам не занимался астросъёмкой, но знакомый показывал свои снимки, распечатанные 30х40 - впечатляюще. Насколько знаю, он приторочил технический объектив Mir-1 к своему Nikon D80, огромная бленда, а поворотный механизм смастерил из обычного будильника. В тонкостях не разбирался, но снимал он только далеко за городом в хорошую погоду, хотя и с облаками у него получалось супер. Помню, что объектив он выбирал из шириков по критерию максимальной резкости на открытой и лучше, чем Mir-1 из доступных не нашёл. Это было давно, может сейчас у него техника и получше, но и тот результат был очень даже профессиональным

Ответ для Commander L (08.01.2015 15:48:58):

У 35мм резкость уже на 2.2 достойная. Ночью берег реки не видно, темные контуры одни. Фокусируешься на звезды, остальное плюс-минус попадет.

Ответ для Commander L (08.01.2015 15:48:58):

Прошу прощения за мою некомпетентность! Но зачем тема называется "Выбор светосильного ширика для астрофото". Тогда брать тёмный ширик и вперёд - дешевле будет!

Ответ для Veerd (08.01.2015 17:46:37):

Вот и мне интересно - зачем? Автору темы пытаюсь объяснить, и похоже не только я, что от светосилы ему толку мало.  С этой же целью кинул ссылки статьи по астрофото для начинающих. 

Высокая светосила - малая ГРИП на открытой, малая ГРИП - низкая резкость на дальних дистанциях. Прикрываем диафрагму для увеличения ГРИП - зачем тратиться на светосильный объектив, когда за те же деньги, или даже поменьше, можно купить пусть более темный, но оптически более качественный объектив. Прикрывать все равно до 3,5-4 минимум придется.