имеем 17-85 и тушку 5д.

стекло на кроп.  байонет - один по сути. теоретически задница объектива (пластиковая выступающая на 4-5 мм над контактами втулка) мешает зеркалу.

все так? рабочий отрезок же один - 44 мм?

я посмотрел - вроде бы ничего не мешает спилить лишний пластик с объектива. контакты в стороне и электрика уходит вглубь. линза вообще в глубине - при любом положении зума.

у кого есть опыт такого извращения?

ЗЫ догадываюсь про виньетирование, но да черт с ним

Ответ для ЕвгенийБеляев (10.12.2014 20:22:07):

Зачем? при наличии кропнутых тушек???

Ответ для dv (10.12.2014 21:28:04):

Зачем? при наличии кропнутых тушек???

Не понимаете Вы душу "пильщиков". Я из них - с детства всё стараюсь распилить, уменьшить, улучшить, приспособить... . Есть ещё два варианта:

1. Не всегда есть свободные средства.

2. Если что-то есть - хочется куда-то приспособить. Особенно, если есть куда.

Ответ для dv (10.12.2014 21:28:04):

угол пошире ) родное стоит как чугунный паровоз, фиксы - есть на 20 мир47 и мир20, а шире - уже фишай только знаю (либо опять же родное но очешуенно дорогое)

Ответ для ЕвгенийБеляев (11.12.2014 07:37:44):

Всё равно не понял, у вас в профиле две кропнутые тушки, а пятачка нет.

Я себе поначалу хотел Мир-20 взять, но весной купил Samyang 14мм. Доволен. На кропе ещё и как 22мм получается отрезая ненужные углы. Самый широкий угол закрыть фиксом покачественнее, чем зумом. А 17-85 будет на ШУ давать пятном в центре тот же угол обзора, что и 28-135 на весь полный кадр. Уж лучше на весь кадр.

Ответ для dv (11.12.2014 12:36:32):

мой профиль стар как кал динозавтра ))))

итог такой - поля зрения кропнутого стекла на 17мм почти хватает полному кадру, но если обрезать, то получится так же как от 20 мм картинка.  увы и эхх...

хорошо что нашел подопытный образец со сдохшей электрикой и не пришлось свое стекло пилить )