Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.
Форум

Rodenstock Rogonar-S 50 mm f/ 8


1.
Евгений Буковский :: 03.07.2014 18:30:02
Буковский Евгений
Россия, Москва
Ур. 6 (Lens-Master)

Добрый вечер!

Достался по случаю вот такой неизвестный мне Rodenstock Rogonar-S 50 mm f/ 8 с фиксированной диафрагмой. Длина 29мм, диаметр 27 мм, вес 35,2 г с ограничительным кольцом, присоединительная резьба М25х0,5. Предположительно от ФУ для работы с 35мм пленками. На геликоиде из Индустара-26 бесконечность получить удалось.

Кто подскажет что это за зверь, и есть ли смысл заносить его в базу?


2.
BogKY :: 04.07.2014 13:49:52

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Евгений Буковский (03.07.2014 18:30:02):

Предположительно от ФУ для работы с 35мм пленками.

Объективы Rodenstock часто разрабатывались для фотоувеличения и репродукции. Но формат не обязательно 35mm. Важно то, что объективы Rodenstock для увеличителей часто отличались сравнительно высокой (для этой оптики) светосилой для облегчения первоначальной настройки (f/2.8 , например), "рабочую" диафрагму изготовитель рекомендовал на 2 стопа ниже настроечной (в т.ч. для уменьшения виньетирования).

Найденный Вами Rogonar-S резко выделяется в этом ряду. Но не только этим. Удивляет наличие шкалы ГРИП (зачем она увеличителю?)

Кто подскажет что это за зверь, и есть ли смысл заносить его в базу?

"Зверь" мне не знаком. В базу я бы внёс, но без определения "для фотоувеличителей" - в нём я сомневаюсь (см.выше). "Полтинник" на f/8 штука, конечно, суровая и геликоид для него, по-моему, избыточен. Ему бы сопряжение с макромехом, да испытать на зажатой. Как макрушник он может быть чуть интереснее некоторых других увеличителей (не у всех ведь минималка до f/16, а в макро иногда имеет смысл).

Удачи!


3.
Евгений Буковский :: 04.07.2014 14:04:00
Буковский Евгений
Россия, Москва
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (04.07.2014 13:49:52):

Благодарю за ответ!

Насчет 35мм это мое предположение, тк объективчик похоже ранее пребывал в местном фотосервисе, где самыми массовыми всегда были 35мм пленки. На геликоид нацепил, тк других возможностей попробовать его не было (нет у меня переходных колец на М25).

Не понял где у Роденштока шкала ГРИП, и как можно испытать на зажатой если диафрагма у него фиксирована.


4.
BogKY :: 04.07.2014 14:56:54

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Евгений Буковский (04.07.2014 14:04:00):

Насчет 35мм это мое предположение,

Справедливое предположение, только они увеличителями и другие форматы крыли (см. колонку 2 в таблице):

Rogonar-S

Объектив: фокусное расстояние, относительное отверстие Рекомендуемый максимальный размер пленки Рекомендуемый масштаб (оптимальный) Минимальное значение диафрагмы Предварительный выбор диафрагмы Блокировка Подсветка шкалы диафрагм Резьба под фильтр, мм Рабочий отрезок, мм Длина объектива, мм Максимальный диаметр объектива, мм Посадочная резьба, мм Опорная плоскость, мм

25 mm f/4,0

13x17mm

10-30x (20x)

16

 

 

 

30,5

23,0

28,0

40,5

32,5

4,5

35 mm f/4,0

18x24mm

10-30x (20x)

16

 

 

 

30,5

34,0

28,0

40,5

32,5

4,5

50 mm f/2,8

24x36mm

2-10x (4x)

16

+

+

+

40,5

47,0

37,5

50,0

39

6,5

60 mm f/4,5

40x40mm

2-10x (4x)

22

+

+

+

40,5

52,5

36,5

50,0

39

5,9

75 mm f/4,5

6x6cm

2-10x (4x)

22

+

+

+

40,5

65,5

36,5

50,0

39

5,9

90 mm f/4,5

6x7cm

2-8x (4x)

22

+

+

+

40,5

80,0

36,5

50,0

39

5,9

105 mm f/4,5

6x9cm

2-8x (4x)

22

+

+

+

40,5

95,0

36,5

50,0

39

5,9

135 mm f/4,5

9x12cm/4x5"

2-6x (4x)

32

 

 

+

52

129,5

38,0

60,0

50

11,3

150 mm f/4,5

9x12cm/4x5"

2-6x (4x)

32

 

 

+

52

138,0

36,8

60,0

50

9,8

 

Не понял где у Роденштока шкала ГРИП, и как можно испытать на зажатой если диафрагма у него фиксирована.

А... это я последний снимок "вольно интерпретировал" - там, где уже геликоид. Тогда только одно сомнение по принадлежности именно к серии увеличителей: малое относительное отверстие без диафрагмирования, а у Rogonar-S заявлялась настройка и отступ. Ну да, были у них и "светотёмные" (обычные для увеличителей), но ведь все регулировались (см.колонку 4). Вот и об этом я подумал, что он до f/16 - просто по виду чужого геликоида ;-) Кстати, последнее фото в карточку не вносить, по-моему.


5.
Евгений Буковский :: 04.07.2014 15:26:26
Буковский Евгений
Россия, Москва
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для BogKY (04.07.2014 14:56:54):

Ок! Табличку я эту видел, гуглилось безуспешно, вот и встал вопрос о звере..)

Судя по фокусному он таки 24х36 кроет.

Добавил в базу http://lens-club.ru/lenses/item/c_3922.html


6.
BogKY :: 04.07.2014 15:47:54

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Евгений Буковский (04.07.2014 15:26:26):

Лепестков диафрагмы поставить "-1" - тогда будет писать, что их нет. А так пишет, что не хватает данных. Я попробовал уточнить через "+" в карточке, но лучше это сделать Вам в режиме редактора карточки. При редакции всегда присматривайтесь к "нет" (к-во лепестков диафрагмы при редакции норовит обнулиться вместо "-1" и ещё резьба фильтра, по-моему, глючит "-1/нет" норовит уйти в "0/пусто/нет данных"). После редакции лучше ещё раз вызвать карточку на просмотр и убедиться, что -1/нет не "исправились".


7.
Евгений Буковский :: 04.07.2014 15:55:04
Буковский Евгений
Россия, Москва
Ур. 6 (Lens-Master)

Благодарю! Поправил.. Как бы еще раздел топика изменит на "обсуждение объективов из базы"?


8.
BogKY :: 04.07.2014 16:14:16

Russia, г. Омск
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Евгений Буковский (04.07.2014 15:55:04):

Как бы еще раздел топика изменит на "обсуждение объективов из базы"?

Уже не надо. Объектив в базе - тема ("вносить ли?") исчерпана. Другая тема ("что за зверь?") легко может быть открыта узнавшим прямо из карточки (если какое уточнение найдёт). А этот топик поживёт в топе пару дней и умрёт за дальнейшей невостребованностью. Ну, если только "зверя" не опознают. Но и тогда диалог логичнее продолжать уже через карточку. А здесь что ценного? Только Ваша фотка с геликоидом - при желании можно написать к объективу отзыв и туда и поместить свой опыт про переделку с этим фото и плюс все "неофициальные догадки". Так и к объективу будет поближе и полезнее и любой сможет ответить на Ваш отзыв, если что заметит/захочет дополнить. Я ведь возражал против публикации фото переделки в самой карточке, чтоб таких как я "внимательных" не запутать. А в отзыве - самое место. И полезно.

Кстати, спасибо за карточку!


9.
Евгений Буковский :: 04.07.2014 16:25:13
Буковский Евгений
Россия, Москва
Ур. 6 (Lens-Master)

Ок! Вам спасибо за участие!


К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru