Коллеги!

Появилась необходимость расширить набор услуг и заодно кругозор в плане предметной съёмки всяких мелочей. А посему нужно недорогое макро-решение для неспешной съёмки в студии. Насколько недорогое, вы поймёте, если скажу, что, например, Tamron 90 mm дороговат для узкого применения :). Конечно же, заодно хочется убить и второго зайца в плане съёмки природного макро, а заодно и третьего (хоть он и не столь важен, как первые два) - съёмка портретов.

Из опыта с ностальгией вспоминаю времена, когда 3 года в руках была просьюмерка Nikon 8700 - это было всем макрам макро! Сейчас - зеркалка Pentax K-30.

Посоветуйте, пожалуйста, из личного практического опыта, как поступить. В студии сейчас использую Sigma 24-135. Разбирался с экстендерами - в принципе, всё понятно: есть совсем тупые (просто крепление), есть с управлением диафрагмой и полный повторитель - АФ и диафрагма. Что из "костылей" лучше - экстендер с линзой, пустые макрокольца или макролинзы? СтОит ли что-то из них навернуть на 24-135 или всё-таки поднапрячься и поискать нормальный макрообъектив (можно без автофокуса)?

Берите фирменные мануальные макрушники Canon FD, Nikon, Minolta MD у всех был  50/3.5.

minolta md - http://lens-club.ru/lenses/item/c_2062.html

canon fd - http://lens-club.ru/lenses/item/c_1250.html

FD, кстати, сейчас продаю за 2500р. Минольту за 3000р.

Ответ для olegp (13.03.2014 00:37:21):

А посему нужно недорогое макро-решение для неспешной съёмки в студии.

Посмотрите тему Выбор макрообъектива для Sony NEX и в ней сообщение nukemall (N3).

Определите масштаб. Т.к. если уж совсем крошечные объекты, то техника другая. Вот по ссылке мой опыт (там есть описание и доп.ссылка к пошаговым фото):

А для менее экстремальных увеличений (вплоть до 1:1) я бы советовал Ваш Зенитар 50 mm f/ 2 МС с макромехом.

Конечно же, заодно хочется убить и второго зайца в плане съёмки природного макро

Что именно? Дистанция?

Для сравнительно крупных тварей и цветов потестируйте Ваши имеющиеся объективы и даже без дополнительных аксессуаров. Есть у нас с Вами в сумках один подобный объектив. Вот его снимок:

Возможно, Вам Tamron AF 18-200 mm f/ 3.5-6.3 Di II XR LD Aspherical (IF) Macro и пригодится - нужно просто тестировать для себя.

а заодно и третьего (хоть он и не столь важен, как первые два) - съёмка портретов.

Если Вы купите специализированный макрушник, то не советую его в "портретостроении", кроме специальных случаев. У меня негативный опыт с моим макрушником. Он 90mm, а у меня нет фиксы-портретиста в дипазоне 80-105. Вот мне его и насоветовали... Пожалел... Макрушники резкие, да ещё по всему полю, обладают высоким микроконтрастом. Очень может быть, что даже недорогой зум портретного диапазона и нормальной светосилы будет получше. Кстати, обратное не верно: приличный портретник вполне способен становиться макрушником при уменьшении МДФ (макрокольца) и зажимании диафрагмы. Посмотрите мой пример от моего портретиста:

Из опыта с ностальгией вспоминаю времена, когда 3 года в руках была просьюмерка Nikon 8700 - это было всем макрам макро! Сейчас - зеркалка Pentax K-30.

Дык... ;-) Вы бы ещё с FF за макро побегали. Тут ведь большая ГРИП на руку, как и узость поля зрения компактов.

В студии сейчас использую Sigma 24-135.

А потестируйте Ваш Тамрон (см.выше). И, кстати, кит - тоже. У меня кит - уверенное решение для обычной предметки (ведь масштаб не обязательно доводить до нечеловеческих увеличений).

Что из "костылей" лучше - экстендер с линзой, пустые макрокольца или макролинзы?

Макролинзы. Не экономьте. Желательны как минимум двухэлементные макролинзы (ахроматические) - такие есть у Canon (D), Nikon, Sigma (мне понравилась двушка 52mm) и др. А ещё лучше трехэлементные макролинзы (хвалят Raynox DCR 250). Только цены у них как у недорогих объективов. А вот дешёвые увеличительные стёкла не советую совсем, кроме спецэффектов.

Макрокольца. Если Вам нужно менять масштаб (подстраивать), то лучше макромех. Чуть дороже, но удобнее в перестройках и не так дискретен. Сам, впрочем, пользуюсь макрокольцами. Можно и с зумами, но с AF решение становится дороже. А вообще хорош опыт - Gura см. тему Макро - зумы с удлинительными кольцами.

Но, главное, определите Ваш масштаб и комфортную дистанцию. И обязательно попробуйте Ваши текущие объективы. Очень может быть, что для предметки выручат. А уж если нет, то Вы будете знать насколько именно.

С рекомендацией SharkDD согласен, но с одной оговоркой - 50mm у Вас уже есть, такой объектив не даст Вам нового ФР для обычных приложений. Я выбирал 35mm, 60mm, 100mm просто для пополнения доступных фиксам ФР. ;-)

Удачи!

Спасибо за ответы.

Так и начну с 24-135 и 50/2 - заказаны простые кольца без наворотов, а эти двое имеют возможность диафрагмирования на объективе (без АФ пока поживем).

В общем, будем грызть проблему по кусочкам, тщательно пережёвывая :)

Всё зависит от того, для чего предназначается предметка. Идея о том, что для её съёмки нужен макрушник и/или кольца и т.п. - не обязательно справедлива, если речь не идёт о ювелирных изделиях и т.п.
Лично мне для предметки вполне хватает NEX-5 с его китовым 18-55. Могу использовать и что-нибудь другое, но в этом совершенно нет надобности, а использование зума прибавляет оперативности. Фокусировка, естественно, ручная, штатив, режим съёмки - тоже ручной. Примеры - почти все картинки предметки, которые можно видеть у меня на сайте. В микростоки эта предметка тоже проходит без каких-либо претензий к её качеству.
 

Ответ для photogearch (13.03.2014 14:47:22):

Примеры - почти все картинки предметки, которые можно видеть у меня на сайте.

Раньше у Вас на сайте было много замечательных фото (вот из природного макро вспоминаются бабочка, шмель в полёте (не пчела с подсолнухом, а шмель), колибри-подобная птичка и др.). Раньше прямо на титуле Вашего сайта был выбор превьюшек (вот и со шмелём кадрик там был), но с переходом на стоки всё ведь разбежалось? В разделе Pictures (http://www.photogear.ch/en/Gallery) переход на стоки, а сами фотки на сайте остались? Летящего шмеля я и на стоках не увидел :-( Может, опубликовали бы что-то и в клубе в 900px ущерба стокам Вы не нанесёте (если не отдаёте полностью, теряя права публикации)? Про обработку помню. Так и публиковать с предупреждением...

В микростоки эта предметка тоже проходит без каких-либо претензий к её качеству.

Не сомневаюсь. А нам? ;-)

Возвращаясь к теме:

Ответ для olegp (13.03.2014 14:12:24):

Так и начну с 24-135 и 50/2

и кита, я согласен с photogearch (что редко со мною случается;-) Он Вас наверняка в предметке порадует.

Удачи!

Ответ для BogKY (13.03.2014 17:02:54):

и кита, я согласен с photogearch (что редко со мною случается;-) Он Вас наверняка в предметке порадует.

на ките не получится управлять диафрагмой с простыми кольцами, если только макролинзы...

Ответ для olegp (13.03.2014 14:12:24):

В макро автофокус не очень нужен - может попасть не туда куда Вам надо. Так что ручками крутить полезнее.

Ответ для photogearch (13.03.2014 14:47:22):

Полностью согласен, предметка с кита проходит в стоки хорошо, без претензий. В работе удобен. да и полу-макро неплохо выходит

Ответ для olegp (13.03.2014 19:06:37):

на ките не получится управлять диафрагмой с простыми кольцами, если только макролинзы...

Макрокольца - это для 1:1 - с Вашим полтинником. Но предметка не обязательно требует такого приближения. Крупные монеты, например, бывает даже лучше снять обычным китом и просто "выкропить". Ведь у Вас и пространства для освещения больше будет и работать комфортнее. И без всяких приспособ, не теряя управления объективом. Ну, только AF на МДФ не всегда удобен, как и фокусировка вообще - макрорельсами двигать камеру бывает эффективнее. Но это копеечная приспособа. А уж для сильно близкого - макрокольца. Вы уже заказали. Советую только "добить" макрорельсами: реально сложно двигать камеру без них. Хотя "жучью морду" снимал без макрорельс.

Ответ для olegp (13.03.2014 19:06:37):

Есть макрокольца с автофокусом.

Ответ для Gura (13.03.2014 19:37:10):

предметка с кита проходит в стоки хорошо, без претензий.

Я про стоки не сообщал, просто соглашался. Там у Вас и photogearch опыта больше. Вам и виднее. Я просто по своим ощущениям ;-)

В работе удобен. да и полу-макро неплохо выходит

Вот, согласен! И спасибо за фото - очень в тему и, конечно, отличные!

Но из Ваших хочу привлечь ещё хоть одно с обычного зума и без всяких там колец (с чем на природе удобно фотоохотиться):

Ответ для BogKY (13.03.2014 19:47:47):

Но из Ваших хочу привлечь ещё хоть одно с обычного зума и без всяких там колец (с чем на природе удобно фотоохотиться):

С  этим объективом преимущество в том. что близко подходить не надо Tamron 70-210 mm f/ 3.8-4 Adaptall-2 model 46A

Живность нынче слишком умная пошла.

Ответ для olegp (13.03.2014 19:06:37):

Вот ещё тема в помощь Макро

Ответ для Gura (13.03.2014 19:38:17):

Есть макрокольца с автофокусом.

И с автофокусом, и с репетиром диафрагмы, и с тем и другим вместе. Это я уже понял, в ценах и производителях даже начал ориентироваться :)

Ответ для Gura (13.03.2014 19:59:42):

С  этим объективом преимущество в том. что близко подходить не надо Tamron 70-210 mm f/ 3.8-4 Adaptall-2 model 46A

Живность нынче слишком умная пошла.

Это да, иной раз тем же автофокусом напугаешь :)

Пока для себя решил с природой подождать, но поглядываю в сторону Tamron SP 70-300 Di Macro, который 1:2 снимает.

Ответ для photogearch (13.03.2014 14:47:22):

Всё зависит от того, для чего предназначается предметка. Идея о том, что для её съёмки нужен макрушник и/или кольца и т.п. - не обязательно справедлива, если речь не идёт о ювелирных изделиях и т.п.

вот о ювелирке и думал, когда говорил об 1:1. Но больше вряд ли понадобится.

Ответ для Gura (13.03.2014 20:06:18):

Вот ещё тема в помощь Макро

ага, спасибо, уже курю :)

Ответ для olegp (13.03.2014 20:52:36):

вот о ювелирке и думал, когда говорил об 1:1. Но больше вряд ли понадобится.

Зенитар-М2s 50 mm f/ 2 MC

отлично подходит

.

Ответ для olegp (13.03.2014 20:52:36):

Моё видение технических проблем фотографирования не слишком совпадает с общепринятым в фотофорумах :) Например, весь имеющийся у меня практический опыт по этой части говорит следующее: первично освещение, а объектив и фотоаппарат - вторичны. Будет хорошее освещение - будет приличный кадр и с плохим (не впадая в крайности) объективом. Будет плохое освещение - будет никудышный кадр и с самым лучшим объективом.
Насчет мелкой предметки была идея попробовать китайские светодиодные (в т.ч. садово-огородные) светильники (ещё и с регулируемым цветом), установив их на каких-нибудь китайских же небольших штативах. Но так и не собрался, за отсутствием реальной необходимости.
Студийный свет у меня есть, но для съёмки мелкой предметки он подходит только условно - как-то осветить в стиле "фото на паспорт" - элементарно великоват для таких задач. Всякие лайт-кубы - ерунда, на мой взгляд. Фото в них сойдут как бюджетные решения для онлайновой торговли, ожидать от них повышенной эстетичности - сложно. Во всяк сл. при их традиционном использовании с целью создания равномерного освещения при осутствии того, что будет отражаться в фотографируемой предметке: проблема в том, что объем получается именно за счет неравномерного освещения, а для получения красивых бликов надо ещё и какие-нибудь отражатели ставить. Зато отражение материала лайт-куба в блестящих поверхностях запросто получается вполне неприятным. Ювелирку ещё могут обрызгивать каким-нибудь лаком, см http://www.photoru.ru/page.php?vrub=links&vparid=0&vid=87&lang=rus
В наше время красивую предметку всё больше в 3D делают.