Что скажете про NIKON AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G VR  ? Нет ли в этом сегменте более удачных объективов?

Ответ для realtek (13.06.2011 12:45:48):

Лично я суперзумами типа 18-200 фотографировать не могу: ни один из известных мне не отвечает моим минимальным требованиям к качеству картинки, даже бытовой-прогулочной.

Дело при этом не в том, что они тёмные, а в том, что кач-во картинки у них хромает на обе ноги. Вот светосила для съёмки в сумерках и т.п. мне лично не нужна: если сюжет не подходит для съёмки при открытой диафрагме, то я её и не открываю. Т.е., например, пейзажи при значении диафрагмы 2.8 лично я не снимаю: либо прикрою диафрагму и подниму ИСО, либо вообще не буду снимать, если слишком уж темно. Потому что у пейзажа снятого при значении диафрагмы типа 2.8 в общем случае есть ровно одно финальное предназначение - мусорная корзина. Так же как у пейзажа снятого в темноте с рук, особенно если диафрагма была 2.8. Т.е., прежде чем гоняться за светосилой стоит подумать на тему "какие сюжеты можно снимать на открытой дырке светосильного объектива с тем, чтобы потом не отправлять результаты в корзину" -  на самом деле таких сюжетов не так уж и много.

Т.е., если цель - "фотка любой ценой", то всегда можно поднять ИСО, для большинства типичных сюжетов увеличение ГРИП и кач-ва картинки за счет меньшей диафрагмы предпочтительнее, чем уменьшение шумов за счет более низких ИСО при открытой диафрагме светосильного объектива. Для тех же сюжетов, для фотографирования которых открытые дырки светосильных объективов уместны, можно иметь отдельный объектив, не обязательно дорогой.

Достаточно качественные фото при плохом освещении в общем случае бывают только при использовании штатива, с этим ничего поделать нельзя.

Если же вернуться к мнению о суперзумах, то есть сколько угодно тех, кто считает, что удобство их использования вполне оправдывает потери в качестве картинки и такое мнение тоже абсолютно полноправно. Поэтому вопрос "какой объектив лучше" в общем-то лишён смысла: то, что "лучше" для одного имеет право быть "хуже" для кого-нибудь другого и наоборот. Даже не принимая во внимание финансовую сторону вопроса, отношение к которой тоже всегда сугубо индивидуальное.

Суперзум - уже отдельный вопрос. Чтобы "птичек снимать".  А с фиксом определилась, спасибо за помощь )

35 мм объектив мне понравился, спасибо. Только автофокус промахивается бывает. Но с этим разберемся. Картинка красивая - это главное.

Посоветуйте на этот раз объектив с переменным фокусным растоянием для архитектуры и природы (в отпуск кататься). Ну и объектив "для дали". Большой интерес в том, чтобы с большого расстояния фотогрфировать, например, птиц, детали фасадов.

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01439/big-ben-ian-jones_1439119c.jpg

уважаемые знатоки! Вы мне уже помогли выше, помогите советом сейчас.

Хочется конечно максимальный универсал.

Стоит ли заморачиваться на счет Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II DX Zoom-Nikkor - по отзывам и описаниям хорош.

Цель кадра - архитектура, пейзажи, муж в поездках. Так как солнечно и светло у нас достаточно не часто, то каждый 1,5 отзыв "темноват" отталкивает, как в Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO Nikon F, но ценник у него в разы ниже....

Я отдам за объектив 27 тысяч, скрепя зубами :)) , если буду знать, что он меня также порадует как 35 мм, выбранный выше.  Хэлп )

Среди объективов с диапазоном ФР 18-200 никор, предложенный вами, лучший. В этом легко убедиться.

Обо всех недостатках подобных универсалов писали выше.

Здравствуйте! У меня тоже Nikon D3000 с китовым объективом, не посоветуете ли что-нибудь и мне? Цель - съемка богослужений в храме, поэтому вспышка противопоказана и фотографу придется держаться подальше от объекта съемки (поэтому нужен телеобъектив?). Бюджет 10-15 тыс. руб.

Ответ для Astfreelancer (26.12.2013 22:41:08):

Имхо, в этот бюджет и задачи легко укладывается ручной фикс от Самьянга 85/1.4, он выпускается в том числе и под никоновский байонет.

Ответ для Astfreelancer (26.12.2013 22:41:08):

Напишите, какое расстояние до объекта съемки. Может и 50мм объектива хватит.

Ответ для huNta (27.12.2013 15:06:20):

Боюсь не справиться с ручной фокусировкой.

Ответ для Nik_SSG (27.12.2013 22:03:03):

Расстояние - несколько метров, в пределах пяти хотя бы.

Зря опасаетесь, это не Юпитер 9, наводка там весьма лёгкая и точная,да и с 5-7 метров снимки весьма детальные и чёткие получатся, у меня есть это стекло под никон как раз,использую через переходник на нексе, с переходником оно неудобнее,больше по габаритам, но результат того стОит, впрочем Вам снимать...

2-3 метра и 5 - это большая разница. В первом случае вполне подойдет 50мм объектив. Во втором уже потребуется фокусное побольше, 85мм, например.

Автофокусные 50мм есть под Nikon в достаточном количестве. AF-S Nikkor 50/1.8 стоит порядка 6 тыс.руб. Sigma 50/1.4 или AF-S Nikkor 50/1.4 обойдутся в (12-14)тыс.руб.

Автофокусный AF-S Nikkor 85/1.8 уже немного выходит за бюджет.

Ответ для Nik_SSG (28.12.2013 00:03:22):

Автофокусный AF-S Nikkor 85/1.8 уже немного выходит за бюджет.

Почему его и не предлагал, да и не понятно как будет работать АФ в таких условиях...

Ответ для huNta (27.12.2013 23:41:35):

Зря опасаетесь, это не Юпитер 9, наводка там весьма лёгкая и точная,да и с 5-7 метров снимки весьма детальные и чёткие получатся, у меня есть это стекло под никон как раз,использую через переходник на нексе, с переходником оно неудобнее,больше по габаритам, но результат того стОит, впрочем Вам снимать...

Ну, это для профи :-)

Ответ для Nik_SSG (28.12.2013 00:03:22):

Спасибо, мне стало понятнее, что искать :-)