Шести лепестковая диафрагма...х-мм, у моего в два с половиной раза больше.

На AUTO с МС больше 6 лепестков??? Это вряд ли ))) У вас другой Пентакон, его никто в базу добавлять не хочет, хотя информации по нему много. Вот на том 15. Да и этот надо удалить потому что дубль.

Ответ для Ampelos (11.11.2013 23:27:08):

Да могу и добавить, но как бы не признали тоже дублем, внешне и по характеристикам они очень похожи.

А вот на этом, дублем которого посчитали, 15 и "Auto с MC" - http://lens-club.ru/lenses/item/c_1517.html

Ну посмотрите на фото, где прекрасно видно именно 6 лепестков, а не 15! И фото с названием объектива тоже там есть.

Ответ для huNta (12.11.2013 03:59:14):

Ответ для Ampelos (11.11.2013 23:27:08):

Да могу и добавить, но как бы не признали тоже дублем, внешне и по характеристикам они очень похожи.

А вот на этом, дублем которого посчитали, 15 и "Auto с MC" - http://lens-club.ru/lenses/item/c_1517.html

Подозреваю, что описание для Пентакона "зебрового" с 15 лепестками, а фото внешнего вида объектива взято именно с Auto с MC, который имеет 6 лепестков.

Ответ для sss1819 (13.11.2013 16:07:59):

Ну так и что теперь делать, править это описание или мне добавлять объектив PENTACON 4/200, который ни разу не зебра кстати, но под описание подходит идеально?И чем тогда все снимки что в прежнем описании сделаны?

Я не знаю, информации о всех разновидностях у меня нет. Могу сказать лишь только то, что у меня сейчас находится 6 лепестковый Pentacon 200 mm f/ 4.0 Auto MC и фото внешнего вида сделаны именно с него. Добавляя его в базу я хотел чтобы было как лучше, разделение на 15 и 6. Видел недавно еще 15 лепестковый "зебровый" у которого внешний вид явно отличается.

Ответ для huNta (13.11.2013 19:52:38):

По этому поводу у Г.Абрамова в фотостори всё грамотно один объектив и несколько фотографий с разновидностями этих стекол.ну и постепенно пополнять описание разновидностей.

Ответ для huNta (13.11.2013 19:52:38):

Ну так и что теперь делать, править это описание или мне добавлять объектив PENTACON 4/200,

По-моему, правильно, что добавили... Я рассуждаю просто как пользователь базы: есть стекло, на нём имеются буквы "Pentacon 4/200" (кстати, хорошо, что в карточке продублировали именно "фирменный" вариант названия). Ввожу эти параметры и получаю три стекла. С одним из них формально всё ясно. Хоть оно и чей-то близкий родственник, но пользователю об этом ещё нужно прочесть. А для начала он видит карточку без "Auto" и "MC" и с таковыми. Смотрит на надпись на своём и понимает (если у него нет "Auto" и "MC"), где же его описание.

Единственное, что мне НЕ понравилось в карточке, это, то, что назван старший брат, но нет ссылки по базе. Лучше скопируйте так: "Meyer-Optik Görlitz Orestegor 200 mm f/ 4" (именно без полужирного, иначе DV указывает, что поисковые роботы путаются, хотя лично мне удобнее важные ссылки видеть с выделением шрифта - но пришлось править карточки ради роботов).

...и ещё (но в этом я уже не уверен), возможно, добавить каждому из стёкол перекрёстные ссылки, чтоб они образовали "гнездо" и при развитии сайта могли бы послужить удобной базой для группировки внутри "гнёзд" и "алиасов"... Тех.детали - ниже.

Ответ для болотный абориген (14.11.2013 19:36:23):

По этому поводу у Г.Абрамова в фотостори всё грамотно один объектив и несколько фотографий с разновидностями этих стекол.ну и постепенно пополнять описание разновидностей.

На мой взгляд, и в текущем движке авторы карточек могут так делать. Есть даже плюс: легче находить конкретный вариант идентификации и уж потом разбираться с "семейственностью" и "генами". И семейства можно гибко расширять/отслеживать. Увы, только при условии работы с карточками по выявлению родственных ссылок. IMHO.

Т.е. пока нет механизма алиасов и неких макрогрупп ("гнёзд"), полагаю благом появление разновидностей описаний даже одинакового стекла - лишь бы пользователю было удобно и он легко находил свой вариант.

Но вот два других стекла... Да, они разные. Можно их объединить. Можно показать как разные карточки, ведь не только оптическая схема определяет результат. Важны и детали использования (тип фокусировки и даже вид колец управления). А тут диафрагма... смысл сливать фотографии на прикрытых (разных!) диафрагмах в один блок? В определённом диапазоне эти стёкла дают разные картинки. НО...

Ответ для sss1819 (13.11.2013 21:55:14):

Я не знаю, информации о всех разновидностях у меня нет.

А бедный пользователь ресурса? Вот видит он две ссылки сейчас. И отличаются они только авторами. Зачем? Рискну предложить такой вариант: исправить названия так, чтобы они содержали отличительную информацию, а в карточки включить перекрёстные ссылки, так Вы и обобщите результат для пользователя.

А именно:

Добавьте к названию "Pentacon 200 mm f/ 4.0 Auto MC" указание "с 6-лепестковой диафрагмой" (она, кстати, точно фирменная или пересаженная? В последнем случае, если нет уверенности, что объектив таким и выпускался - лучше отказаться от "лишнего" описания). И в личке попросите Relayer изменить название "своего" стекла (добавив "с 15-лепестковой диафрагмой"). Просьбу можно продублировать и через карточку Pentacon 200 mm f/ 4 Auto MC (это я не Ваш, а его объектив процитировал - видите, как запутанно сейчас?) - тогда Вы и редактора сайта поставите в известность и Вам помогут "развести" стёкла.

А пока вот, что у Вас получается:

Pentacon 200 mm f/ 4 Auto MC автор карточки: Relayer есть фото, в т.ч. фото от huNta - это фото с этого стекла? Если нет, предлагаю инициировать перенос

Pentacon 200 mm f/ 4.0 Auto MC автор карточки: sss1819 нет фото от данного объектива в базе

Pentacon 200 mm f/ 4 автор карточки: huNta нет фото от данного объектива в базе (или они приписаны другому объективу)

Итого:

1. Исправить названия, чтобы все три карточки понятно отличались для пользователя
2. Сделать перекрёстные ссылки внутри каждой из карточек - пусть они будут именно "семьёй"/"гнездом"
   Как вариант - копируйте отсюда (я уже и полужирный для Вас убрал:-):
   === ЦИТАТА ===
   В базе клуба имеются родственные модели:
   Pentacon 200 mm f/ 4 Auto MC с 15-ю лепестковой диафрагмой
   Pentacon 200 mm f/ 4.0 Auto MC с 6-ю лепестковой диафрагмой
   Pentacon 200 mm f/ 4 - без механизма автоматического прикрытия диафрагмы
   === ЦИТАТА ===
3. Разобраться с титульными фото (точно нигде не напутали: я про карточки, названные в табличке слева?)
4. Если есть ещё известные Вам разновидности этого Pentacon-200/4 - было бы лучше включить их уже сейчас, проследив название и перекрёстные ссылки, не дожидаясь, пока кто-то создаст дубль в подарок всем
5. Если объективы рабочие - иллюстрируйте фото и заберите фото с "чужих" стёкол в свои карточки (не обойтись без содействия администратора, но отправьте такой запрос)

Уверен, что хорошие карточки с точной идентификацией и привязками по базе будут удобны для пользователей, а, значит, наверняка не будут удалены и Ваш труд не пропадёт, а послужит одноклубникам.

Спасибо за Вашу работу! Удачи!

Ответ для BogKY (14.11.2013 23:50:09):

Мои фото с пентакона 4/200 лежат как раз в Auto MC, но если найду оригинал, то могу просто перезалить, это не проблема, а ссылку сейчас сделаю.

Всё сделал...

Ответ для BogKY (14.11.2013 23:50:09):

Ну, если я правильно понял, то сделал все так...

Кстати когда-то искал Гелиос 44 с 13 лепестками в базе, но разделения тогда по этому объективу не нашел, а ведь был и 8-лепестковый и белый и черный вроде даже...

Ответ для sss1819 (15.11.2013 10:45:19):

Ну, если я правильно понял, то сделал все так...

Спасибо, но, похоже, Вы часть описания "съели", когда ссылки добавили:

=== ЦИТАТА ===

Pentacon 200mm f/4 Auto MC с 6-лепестковой диафрагмой - длиннофокусный объектив с постоянным фокусным расстоянием для 35-мм зеркальных камер с присоединительной резьбой М42.

=== ЦИТАТА ===

Вот этот текст (или подобный) прошу вернуть. А ниже ссылки (с ними согласен).

И фото бы с него, коли рабочий...

Кстати когда-то искал Гелиос 44 с 13 лепестками в базе, но разделения тогда по этому объективу не нашел, а ведь был и 8-лепестковый и белый и черный вроде даже...

Тише! Тссс! :-)

Сейчас "лишний" гелик итак под угрозой (см. тему дублей). А карточка там хорошая - жалко. И фотки, кстати, есть. И оптически он немного отличается в силу особенностей изготовления линз и просветления. Хотя у геликов ещё выше "внутривидовая" разница ввиду и разного качества исполнения отдельных экземпляров и пережитого срока эксплуатации.

Моё мнение по похожим объективам одной марки: выделять, если особенности реализации влияют на рисунок или реализацию снимка (в т.ч. опосредовано - через особенности реализации механизмов управления). Но при выделении обозначать так, чтобы было понятно. Мне кажется, что с Вашим сейчас стало понятнее. И ещё я полагаю, что для удобства сопоставления (пока нет понятия "макрогруппы" родственных объективов и/или алиасов), желательно, чтобы "родственники" ссылались друг на друга.

Спасибо! но прошу вернуть часть описания (см.выше). И фото бы добавить...

Ответ для BogKY (15.11.2013 11:21:47):

Фото к сожалению есть всего 2 штуки - листья дерева с балкона 9-го этажа, так просто попробовал. Не думаю, что они имеют большую ценность, т.к. даже не помню точно на сколько прикрывал диафрагму. К тому же у меня олик с кропом 2... Возможно лучше немного подождать, и я добавлю более подходящие фото.

Ответ для sss1819 (15.11.2013 11:40:25):

Фото к сожалению есть всего 2 штуки - листья дерева с балкона 9-го этажа, так просто попробовал. Не думаю, что они имеют большую ценность, т.к. даже не помню точно на сколько прикрывал диафрагму.

Хотелось бы именно боке с немножко прикрытой увидеть. У 15-лепесткового аналога есть отличные снимки от kleo59, но они все на открытой (что более полезно, но в данном случае хочется и влияние числа лепестков в "чистом виде" посмотреть - ведь оптическая схема и просветеление идентичны, разница именно в диафрагме).

Добавил ещё пару тестовых снимков на открытой.

Насчёт Г44-был у меня и с 13 лепестками, сейчас вот 2 лежит-44м и 44м-7, так вот последний имеет меньше всех перечисленных лепестков диафрагмы, но, имхо, самый удобный и по своим ТТХ гораздо лучше в смысле засветок и потерь контраста при контровом свете, а на количество лепестков давно перестал обращать внимание.

Ответ для BogKY (15.11.2013 11:54:07):

Ответ для sss1819 (15.11.2013 11:40:25):

Фото к сожалению есть всего 2 штуки - листья дерева с балкона 9-го этажа, так просто попробовал. Не думаю, что они имеют большую ценность, т.к. даже не помню точно на сколько прикрывал диафрагму.

Хотелось бы именно боке с немножко прикрытой увидеть. У 15-лепесткового аналога есть отличные снимки от kleo59, но они все на открытой (что более полезно, но в данном случае хочется и влияние числа лепестков в "чистом виде" посмотреть - ведь оптическая схема и просветеление идентичны, разница именно в диафрагме).

Добавил фото цветочков на всех стопах от 4 до 22. К сожалению все добавленные фото делались в пасмурный день, с рук было довольно тяжело снимать.