http://lens-club.ru/lenses/item/c_400.html

Ответ для Gura (09.11.2013 13:51:35):

Очень много. На "автоматических" дальномерках и шкальниках такую диафрагму использовали очень часто. 

Не понял, а что тут необыкновенного и выдающегося?("кабы ты мне сало показал, а то этого добра я богато бачив"...)

Ответ для huNta (09.11.2013 15:13:31):

Может просто невнимателен, может просто не встречал....

Ответ для huNta (09.11.2013 15:13:31):

Если можете дайте подсказку где можно посмотреть, для моего расширения кругозора.

ну например на Olympus XA такая. там правда объектив несъемный

Ответ для nukemall (09.11.2013 14:35:04):

Очень много. На "автоматических" дальномерках и шкальниках такую диафрагму использовали очень часто.

А я в нашей базе из 35 дальномерок только один подобный и нашёл (может, критерии плохо выстроил).

Ответ для Gura (09.11.2013 19:44:33):

Если можете дайте подсказку где можно посмотреть, для моего расширения кругозора.

Мой "вклад" пока очень маленький - нашёл в базе только два стёклышка. Решил сделать набор для наблюдения за квадратами ;-)

Вот, что получилось:

http://lens-club.ru/compare/c_9929.html

прошу дополнять... отдельно отправил просьбу к Ampelos (если только у него с прикрытой снимок возможен) добавить фото "с квадратами" его экземпляра Триплет-69-3 40 mm f/ 4...

Ответ для BogKY (10.11.2013 02:33:32):

Повторяю: на "автоматических" камерах - дальномерных, шкальных и автофокусных. Объективы у них несменные, винтами прикручены. Хотя я некоторые на некс пересаживаю.

Боке на f/1.7, f/2.8, f/4:






 

Ответ для nukemall (10.11.2013 04:19:01):

Повторяю: на "автоматических" камерах - дальномерных, шкальных и автофокусных.

Простите, был невнимателен. И благодарю за пояснение.

Объективы у них несменные, винтами прикручены.

Т.е. пока в список пападают не столько стёкла, сколько неразборные "стеклопакеты" :-)

Ответ для Jarvi (10.11.2013 01:25:51):

ну например на Olympus XA такая. там правда объектив несъемный

Ответ для nukemall (10.11.2013 04:19:01):

Хотя я некоторые на некс пересаживаю.

Может, их в базу? Система "выдирать с корнем" :-)

За иллюстрацию - СПАСИБО!

Мне в базе понравились снимки, где фон приобретает характер текстуры (чаще - ромбиков, сползающих струйками по всему полю сверху вниз):

Вот и в Вашем примере на f/4 это отчасти проявляется (на f/2.8 рисунок ещё плавный, углы скруглены и при этом как-то "не правильно", а на открытой f/1.7 роли диафрагмы в боке, конечно, нет). А вот через стоп уже интересно:

Спасибо за иллюстрации! А, может, и среди "обычных" объективов есть "малолепестковые"? Или список по базе так и ограничится двумя?

Ответ для BogKY (10.11.2013 09:49:11):

Т-69 тоже несменный, так что список можно ограничить одним... или расширить до всей адовой прорвы олимпусов, кэнонов, кодаков, никонов, яшик, коник итд итп. Кстати валяется у меня Voigtlander Color-Pantar 38/2.8 от "мыльницы" 60-х годов под 126-ю плёнку, у него тоже диафрагма двухлепестковая. Пробегала мимо похожая "мыльница" с надписью "Zeiss Ikon" но под 135-ю плёнку(Voigtlander и Zeiss Ikon в 60-х годах слились, что интересно объективы делал Voigtlander), объектив там 50/2.8 в остальном "те же яйца" - автоматика на селеновом экспонометре, двухлепестковая диафрагма. 

Ответ для nukemall (10.11.2013 17:11:45):

Т-69 тоже несменный

Да, это отражено в описании в базе:

Объектив не съемный, установленн на фотоаппаратах  «Вилия-авто» и «Вилия»

так что список можно ограничить одним... или расширить до всей адовой прорвы олимпусов, кэнонов, кодаков, никонов, яшик, коник итд итп.

Значит, начавший эту тему, всё-таки, прав: случай редкий... но редкий - только для сменной оптики.

Кстати валяется у меня Voigtlander Color-Pantar 38/2.8 от "мыльницы" 60-х годов под 126-ю плёнку, у него тоже диафрагма двухлепестковая.

Раз "от мыльницы", значит, уже без мыльницы ;-) готов к превращению в сменный... ;-)

Пробегала мимо похожая "мыльница" с надписью "Zeiss Ikon" но под 135-ю плёнку(Voigtlander и Zeiss Ikon в 60-х годах слились, что интересно объективы делал Voigtlander), объектив там 50/2.8 в остальном "те же яйца" - автоматика на селеновом экспонометре, двухлепестковая диафрагма.

Мне кажется, что формально лепестков (видимых фрагментов, закрывающих просвет) - 4. Просто они вырезаны на двух пластинах, но закрывают просвет именно 4 фрагмента... И ещё я полагаю, что для грубоватой плёнки (и фотобумаги) с её ячеистой структурой "лишняя" текстура боке могла накладываться и становиться непредсказуемой. Т.е. именно в то время это было и сложное и "некрасивое" решение. На совсем закрытых, 4 лепестка и сейчас, наверное, плохи. А вот немного прикрытая "дыра" порождает на цифре любопытную текстуру. Даже странно, что от неё отказались...

Ответ для Gura (09.11.2013 19:44:33):

Если можете дайте подсказку где можно посмотреть, для моего расширения кругозора.

Из того что под руками-плёночный Olympus AF-10 mini, тоже квадраная диафрагма. Можно поискать ещё-где то валялся плёночный автофокусный Rekam, тоже вроде был квадрат.И да-оба объектива несъёмные.

Ответ для nukemall (10.11.2013 17:11:45):

Ответ для BogKY (10.11.2013 21:09:49):

Ответ для huNta (11.11.2013 00:35:34):

Значит, начавший эту тему, всё-таки, прав: случай редкий... но редкий - только для сменной оптики.

Глубоко извиняюсь перед всеми, это моя ошибка в названии темы - я имел ввиду сменную оптику. Всем спасибо за информацию, понял в каком направлении искать.

Ответ для nukemall (10.11.2013 17:11:45):

Игорь, ещё вопрос лично к тебе. Фотоаппарат ФЭД-50, у него объектив Индустар- 81 2.8/38. Насколько я понял у этого объектива нет диафрагмы, роль диафрагмы выполняет затвор. Вопрос - реально ли его пересадить на Olympus m4/3 или нет?

Ответ для Gura (11.11.2013 13:41:42):

Реально но муторно. Насколько помню затвор-диафрагма там залинзовый как и на "микронах", стоит на "объективной доске".  Проще всего запихать линзоблок в корпус линзоблока от какого-нибудь "полтиника", но надо смотреть по диаметру чтобы влез. Ну и уже потом полученную конструкцию как-то притулить к камере(на оборачивающее кольцо например). Естественно затвор-диафрагма при этом остаётся не у дел. Если так хочется его сохранить ради чудной двухлепестковой диафрагмы - придётся резать "доску" на токарном станке, переделывать привод лепестков и делать крепление к камере. 

Ответ для nukemall (11.11.2013 14:27:58):

Насколько помню затвор-диафрагма там залинзовый как и на "микронах", стоит на "объективной доске".

Так и есть.

Спасибо за ответ. Получается реально "присупонить" его на фот можно только  без диафрагмы и всё время будет 2.8 ( слишком сложна переделка, токаря такого у нас хрен найдёшь). Но попробовать хочется, у меня ещё с 90 годов такой валяется без дела.

Ответ для Gura (11.11.2013 15:03:30):

Можно с диафрагмой, но надо корпус подбирать. Может быть даже в дальномерный "Индустар-61" перед диафрагмой влезет(но ставить его придётся естественно не через обычный переходник М39).

Ответ для nukemall (11.11.2013 17:53:50):

Понял, буду пробовать. Спасибо.