Ответ для Gura (11.08.2013 14:17:59):

"Смысловую оценку как раз и несёт"

Поконкретнее пожалуйста. Выставлен снимок, отлично демонстрирующий ужасное bokeh. Один фотограф поставил 5 за отличную демонстрацию ужасного Bokeh. Второй посетитель поставил 1 за само ужасное bokeh, не радующее глаз на картинке. Cр. арифметическое 3. Что конкретно вы почерпнули из этой оценки?

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 18:24:07):

А в чём по -вашему боке ужасное? И оценки я вижу далеко не 1. Объектив автофокусный( которые вы не обсуждаете). Интересно в чём вина этих объективов..?

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 18:24:07):

И посмотрим дальше как оценят это ужасное боке. Или ваше мнение закон?

Ответ для Stonepicker (10.08.2013 22:56:43):

И ещё - не хотите не оценивайте, и не говорите, что это ненужная работа. Для вас может и нет, а кому-то поможет.

Так Вы же и не можете видеть оценку поставленную в конкретный момент, а в большинстве случаев только ср. арифметическую.
Если проголосовал А И Б и вы знаеете их критерии оценки, и видели промежуточные оценки, то что-то можно понять. Но если проголосовали ещё незнакомые Х, У и Z, c их собственными критериями, зачастую непоследовательными во времени?

Я поставил конкретный вопрос. Не уходите от ответа. Итак, о смысловой нагрузке оценки 3, результирующейся из 5 и 1.

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 18:42:43):

Так я и не ухожу. Нормальные люди воспринимают эту оценку как косвенную, а не как панацею. И смотрят именно на снимки, делая при этом свои ВЫВОДЫ ДЛЯ СЕБЯ (стоит купить объектив или нет).  Если Вы оцениваете по оценкам, то я Вас не понимаю.

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 18:42:43):

А вот Вы не ответили, чем вам не нравится это Боке, хотя там его практически и нет.

Ответ для Gura (11.08.2013 18:47:09):

Если Вы оцениваете по оценкам, то я Вас не понимаю.

Прочтите, что я написал по этому поводу выше в комментариях по этой теме.

Ответ для Gura (11.08.2013 18:34:40):

Отвечу Вашими же словами.
Нормальные люди воспринимают эту оценку как косвенную, а не как панацею. И смотрят именно на снимки, делая при этом свои ВЫВОДЫ ДЛЯ СЕБЯ (стоит купить объектив или нет).

Всё верно. -смотрят на фото, не на оценку, чтобы решить покупать или нет, читают также отзывы.
Поскольку оценки не имеют смысловой нагрузки, что я уже сказал раньше, и что Вы как раз и подтвердили.
напрямую и косвенно, отказавшись от интепретации ср. арифм. от 5 и1.

Ответ для Gura (11.08.2013 18:49:15):

"А вот Вы не ответили, чем вам не нравится это Боке".

Покажите место в моём с ВАми обсуждении, свидетельствующее о факте моего неприятия некого ЭТОГО боке.

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 19:08:16):

Пожалуйста не цепляйтесь к словам. Я как думал, так и ответил Вам.  Это дискуссия, а не засерание друг друга. У Вас есть отличный объектив http://lens-club.ru/lenses/item/c_2315.html

который я оцениваю, и буду оценивать с точки зрения его приобретения. И неважно, что оценка будет 2 на фото, или даже 1 - я его приобрету независимо от этого, если он вписывается в МОИ ЛИЧНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ этого объектива. Тоже и другими объективами. Сорри, если чем то обидел.

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 18:24:07):

"Смысловую оценку как раз и несёт"

Поконкретнее пожалуйста. Выставлен снимок, отлично демонстрирующий ужасное bokeh. Один фотограф поставил 5 за отличную демонстрацию ужасного Bokeh. Второй посетитель поставил 1 за само ужасное bokeh, не радующее глаз на картинке. Cр. арифметическое 3. Что конкретно вы почерпнули из этой оценки?

Вот это по поводу ужасного боке.

Я не имею обыкновение цепляться к словам. Я имею обыкновение находить противоречия в высказанном моим оппонентом, не обижаясь при этом даже в случае, когда он приписыает мне то, что я не делал и не говорил. Прочтите ещё раз Ваши последние слова и сопоставьте логически с темой данной дискуссии. Что они добавили и принесли ли ясность в тему по смысловой нагрузке выставляемых оценок?

Если всупаете  в дискуссии, уж будьте добры быть последовательным и следовать логике, а не эмоциям и ощущениям.

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 19:32:07):

Я понял. что вы имели ввиду абстрактное фото, а не моё. ПРОШУ ИЗВИНЕНИЯ ПУБЛИЧНО за поклёп с моей стороны , но в остальном стою на своей точке зрения.

Gura,

Мне очень сложно дискутировать с Вами, поскольку Вы не распознаете смысла в сказанном. Я делаю свою последнюю попытку. Я обрисовал вполне гитпотетическую, но жизненную на этом сайте ситуацию с картинкой с ужасным боке. Вы приписали мне моё негативное отношение к некому этому боке. Вы будуте следовать логике и не заниматься подменой фактов?

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 19:40:34):

Право ваше , дискутируйте с кем ЛЕГКО.

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 19:40:34):

А с моей стороны Вы не распознаёте смысла сказанного.

Ответ для Stonepicker (11.08.2013 19:40:34):

Я Вам написал в сообщении 34. Какие ещё упрёки?

Gura, моё сообщение (№35) я писал, когда Вы уже опубликовали своё №34, поэтому знайте, что не у меня к Вам нет никаких других упрёков, кроме общепринятых цивилизованными людьми требований к ведению дискуссий.

Чтобы закончить нашу дискуссию я процитирую мои утверждения, с которых она и завязалась и Ваши же высказывания'
Я: "С другой стороны, оценка и не имеет большого значения. Важен снимок и ответы, которые можно получить, гдядя на него, в отношении того или иного объектива." "Проблема в другом, что после выставления оценки разыми фотографами с их разными критериями (или их отсутствием), получаемая примитивно-ср. арифметическая пяти-бальная оценка уже не несёт никакой смысловой нагрузки. Тогда зачем мы делаем напрасную операцию? Более полезной была бы, как я уже высказался, одна кнопка - Нравится."

Вы: "Хотя я лично руководствуюсь изображениями, а не оценками. " "И смотрят именно на снимки, делая при этом свои ВЫВОДЫ ДЛЯ СЕБЯ (стоит купить объектив или нет).  Если Вы оцениваете по оценкам, то я Вас не понимаю." "У Вас есть отличный объектив, который я оцениваю, и буду оценивать с точки зрения его приобретения. И неважно, что оценка будет 2 на фото, или даже 1 - я его приобрету независимо от этого, если он вписывается в МОИ ЛИЧНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ этого объектива. Тоже и другими объективами.

Разве не очевидно, что впустившись со мной в дискуссию об отсутствии смысловой нагрузки в оценках фото, Вы, начав с "Смысловую оценку как раз и несёт" . "И ещё - не хотите не оценивайте, и не говорите, что это ненужная работа. Для вас может и нет, а кому-то поможет." в приведенных выше Ваших фразах, сказанных уже позже,  Вы сами стали доказывать бессмысленность оценок, при этом абсурдно вставив "Если Вы оцениваете по оценкам, то я Вас не понимаю'???











 

Ответ для Gura (11.08.2013 17:10:36):

Этот ваш снимок я б пропустил, т.к. сделан автофокусным объективом ). Прошу прощения, для меня автофокусные стёкла скучноваты, и как я уже отметил выше, как правило я их не оцениваю, пропускаю ))

А в данном случае, раз вы спрашиваете - моя оценка будет 4. Объясню: объект в фокусе, контраст, цветопередача, видно боке, правда темноватое, можно было и подсветить чем-то.