Выбор объектива для фотографов.
Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.
Форум

За что вы ставите оценку фото?


Навигация: [ 1 ] 2  3 

1.
AndreyKursk :: 09.08.2013 23:18:10
Андрей
Россия, Курск
Ур. 3 (Lens-Competent)

Оценка объективу довольно прозрачна: механика, оптика, цена - хотя, конечно же, субъективность остается. Например, что одному 10 000 руб - дорого и оценка 3, то другому - чистая пятерка (не 30 же тысяч). Но все равно более-менее понятно.

Оценка же за фото одна. Многие, видя 2 или 3, наверное обижаются. А оценку, оказывается, вы ставили не им, а объективу.

Вопрос: оценку именно вы ставите за

1. Полезность. Фото какого-нибудь мусора под окном, но на открытой и ХА прямо в глаза бьют - полезно - оценка - чистая пять.

2. Качеству объектива. Фото из пункта №1 - объектив неудачен - оценка два.

3. Качество фото. Фото из пункта №1 - ни о чем - два. Или красивое заретушированное (или правка уровней/шумов/резкости) фото, в котором уже и объектив не просматривается, но красиво же - четыре.

4. Может еще за что?

Тут и спорить не о чем, просто статистика. Хотя вы можете :) Варианты, когда кто-то Игорю Стратиенко портил настроение единицами, тоже рассматриваются :)


2.
Gura :: 09.08.2013 23:34:53

Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для AndreyKursk (09.08.2013 23:18:10):

Под фотографией написанно оценка полезности. Под этим словом подразумевается и качество объектива, и качество снимка с этого объектива, но никак ни цена.


3.
Nik_SSG :: 09.08.2013 23:40:56
Самарский Сергей
Россия, Таганрог
Ур. 7 (Lens-Guru)

Обычно, я ставлю оценку именно за полезность фотографии. Если фотография демонстрирует особенности объектива, то она заслуживает отличной оценки и не важно, что на ней. Снимать ХА аберрации на открытой при этом не принципиально, у объектива есть и другие важные характеристики.

Художественная ценность - это, конечно, хорошо. Но за ней можно и не разглядеть характеристик объектива, которым фотография снята. Хотя, если фотография мне нравится, я тоже отмечу ее отличной оценкой.

Если автор сильно увлекается обработкой своей фотографии, то это скорее минус, чем плюс. Пойди потом разбери, это объектив на открытой такой резкий или автор просто добавил резкости при обработке. Больше, чем на тройку, такие фотографии, на мой взгляд, не тянут.

Если никакой полезности в фотографии усмотреть нельзя (технический брак, например), то это двойка или единица.


4.
photogearch :: 09.08.2013 23:40:57
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Если ставлю, то всегда пятерку :) За то, что кто-то как-то что-то сделал. При том, что ничего не делать - проще и беспроблемнее всего.

Уровни/шумы к объективу вряд ли можно отнести. Сильно искажающими представления о нем могут быть шарпинг, софтверная правка ХА, виньетки, геометрии. При этом, по пункту шарпинг может быть сколько угодно нюансов, включая соотств. установки при конвертации равов и алгоритм, использованный для уменьшения размера кадра перед публикацией в сети, без всяких там явных шарпингов можно получить очень разные результаты. Утверждать, что кто-то что-то сильно шарпил, глядя на кадр размером 600х900 я в общем случае не берусь.

Если бы относился к вопросу ответственно, то пятерку ставил бы в двух случаях:

1) Красивая картинка
2) Наглядная демонстрация никудышности объектива, можно некрасиво

Всё остальное слишком неоднозначно, а меньше пятерки ставить не стану: либо пять, либо ничего. Впрочем, именно этот подход фактически и применяю и в безответственном варианте.


5.
kr555 :: 09.08.2013 23:53:36
Александр
Россия, Москва
Ур. 5 (Lens-Expert)

Вообще, ставлю довольно редко, и если ставлю, то по совокупности. Что-то типа среднего арифметического, но с разными весовыми коэффициентами (всё это, разумеется, быстро проделывается в уме без настоящих вычислений :)).

По убыванию значимости:

1.  Полезность, иллюстрация особенностей объектива.

2. Техническое качество (терпеть не могу технический брак и за него оценку всегда снижаю)

3. Выразительность снимка.

На самом деле пункты 2 и 3 тоже зависят от пункта 1. Выразительный снимок нагляднее демонстрирует особенности, а технический брак их маскирует.


6.
photogearch :: 10.08.2013 01:20:07
Денис
Швейцария, Цюрих
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для AndreyKursk (09.08.2013 23:18:10):

По пункту "Качество фото" имеется затруднение, на примере житейской ситуации:
Положим, шел я по городу с 24-105 на фотоаппарате и сфотографировал что-то там с домами и столбами при ФР 24. При этом объектив наглядно продемонстрировал мне свои геом. искажения и виньетирование в придачу. Кстати, хоть и прозвучит банально, но на ФФ такие вещи гораздо более заметны, чем на APS-C. Предположим, выгнутые столбы и пр. мне не очень понравились и при конвертировании фото (а может и после него) я взял и сказал софту, что желаю правку геом искажений, плюс тогда уж и виньетки, плюс ещё и ХА - гулять, так гулять. С нормально-потребительской точки зрения кач-во изображения при этом возрастет. Но с точки зрения документирования свойств объектива я совершил жуткую крамолу. Если выложить такое фото в кач-ве примера без правки, то одних возмутит выгнутость столбов. Если поправить, то других возмутит их выпрямленность. И как тогда быть? Мое личное предпочтение: выгнутые объективом столбы и пр. по возможности выпрямляю. После чего фотография перестает документировать свойства объектива.
Итого: выкладывать кривое я не стану, выпрямленное - очевидно крамольно и не годится в кач-ве примера.


7.
huNta :: 10.08.2013 03:32:30
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ставлю редко что-либо, обычно за полезность, возможность понять как именно снимает объектив ибо часто мучаюсь в попытках найти такие снимки, но за "кучу мусора" могу и снизить оценку, бывает что ставлю "пять" очень красивому снимку, точно также случается ставить повышенную оценку если вижу что человек старался, не всё вышло и этот снимок забили "двойками", как то так...


8.
denis2005 :: 10.08.2013 12:45:01


Ур. 4 (Lens-Pro)

Ставлю оценку за реальность снимка. Если немного он подправлен, то этим сильно картинку не изменишь. Рисунок всё равно видать объектива. Только немного ,а не как некоторые, в портретуре так замылят, что смотришь и текстуры кожи не видать, как будто из глины люди. Помню такие снимки тут были.

И второй момент. Ставлю оценку когда снимок действительно с редкого объектива и их там нет больше. Тут уже темболее на качество не смотрю. Пусть будет хоть какой, чем открываешь, а там пусто. 


9.
aaabramoff :: 10.08.2013 17:04:50
Абрамов Андрей
Россия, Саратов
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ставлю только за то на сколько полезен снимок для оценки конкретного объектива, а не фотографа. И никаких "НО" как у других... Недопускаю цветовой коррекции снимка, а так же убирание ХА и увеличение резкости. Все галочки при конвертации убираю.

Соревноваться в же в художественности или натуральности снимка надо на других порталах и форумах.

Всем удачи, а сайту - развития!


10.
kr555 :: 10.08.2013 20:05:03
Александр
Россия, Москва
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для aaabramoff (10.08.2013 17:04:50):

Недопускаю цветовой коррекции снимка, а так же убирание ХА и увеличение резкости. Все галочки при конвертации убираю.

А цветовая коррекция-то чем не угодила? ББ выбирает камера (и очень часто ошибается), а не объектив.

Я, наоборот, ББ выбираю только вручную при проявке, и никаких автоматов.

Да и резкость настолько абстрактная вещь... Она в оригинале есть всегда, но давится камерными фильтрами. То есть это тоже функция камеры, а не объектива. То есть если картинка нерезкая, то её уже никак из RAW вытащить. Если её можно вытащить - то, значит, она там есть изначально, но задавлена шумодавом.


11.
Stonepicker :: 10.08.2013 20:41:38
Александр
Пангея, Бостон-Гомель
Ур. 5 (Lens-Expert)

Судя по различному подходу к выставлению оценки разными участниками клуба, полезность получаемой средней (да и одиночной) оценки за полезность снимка своидится на нет. Это следует хотя бы уже из нескольких сделанных выше комментариев.

С другой стороны, оценка и не имеет большого значения. Важен снимок и ответы, которые можно получить, гдядя на него, в отношении того или иного объектива. Но всё же наиболее интересны сравненительные тесты, сделанные разными объективами на одном и том же объекте и при тех же условиях съёмки. Вот таких фото-тестов, к сожалению, мало.

Если выставленная оценка всё же важна в плане стимулирования деятельности членов клуба по выставлению фото на обзор, то я бы предложил отказаться от 5-ти бальной системы с её несовершенностью по уже высказанной причине, а использовать более простую с единственной кнопкой вроде "нравится" (или "favorite"). Как бы то ни было, а посмотреть на наиболее почитаемые фото (и стоящие за нмии объективы)  на этом сайте всегда было бы любопытно.
 

> Every stone on my road is a brick to my house

12.
AndreyKursk :: 10.08.2013 21:49:12
Андрей
Россия, Курск
Ур. 3 (Lens-Competent)

Ответ для Stonepicker (10.08.2013 20:41:38):

Прямо мысли читаете :) Просто пока тему не создал, можно было только догадываться о системе оценок.

А так, и вроде все правы, но каждый о своем. Поэтому итоговая оценка действительно мало о чем говорит. А с предложением согласен.


13.
huNta :: 10.08.2013 21:51:16
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для aaabramoff (10.08.2013 17:04:50):

И никаких "НО" как у других...

Правильный какой...простите нас, всех прочих, мы можем не уложиться в Ваши схемы)))


14.
aaabramoff :: 10.08.2013 21:52:44
Абрамов Андрей
Россия, Саратов
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для huNta (10.08.2013 21:51:16):

Значит вас задело... ну коль Вы не правильные, значит Вам неповезло ))) мучатейтесь.


15.
huNta :: 10.08.2013 22:02:31
Игорь
РФ, Одинцово
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для aaabramoff (10.08.2013 21:52:44):

Навряд ли буду мучаться, скорей просто имел заметить что сколько людей столько и мнений.)

.

 


16.
aaabramoff :: 10.08.2013 22:15:44
Абрамов Андрей
Россия, Саратов
Ур. 5 (Lens-Expert)

Ответ для huNta (10.08.2013 22:02:31):

Интересное наблюдение ) Так такое абсолютно во всём. Причём все любят именно своё мнение ))) А чужое считают не правильным.

Особенно "интересно" почитать на тематических форумах )))

В вопросе по поводу оценок фотографий на сайте, не стоит многокритериальный подход (качество фотоаппарата, качество объектива, качество солнечного света, состояние фотографа... и т.д. ))) ) к их оценки, там же прямо написано - "Оцените полезность снимка для вас: ", я вроде бы умею читать по русски и понимаю что написано ))), вот для меня указанные мной же один критерий - важен. А остальное для меня - неправильный ответ на ясный вопрос, и что ж... вот я и удивляюсь...

P.S.

Позиция моя понятна, пишу я не между строк, открыто )

Хороших снимков!


17.
Stonepicker :: 10.08.2013 22:56:43
Александр
Пангея, Бостон-Гомель
Ур. 5 (Lens-Expert)

Всё правильно в отношении того, что у каждого есть свои критерии (или вовсе отсутствуют) оценки полезности снимка - по другому и быть не может. Проблема в другом, что после выставления оценки разыми фотографами с их разными критериями (или их отсутствием), получаемая примитивно-ср. арифметическая пяти-бальная оценка уже не несёт никакой смысловой нагрузки. Тогда зачем мы делаем напрасную операцию?

Более полезной была бы, как я уже высказался, одна кнопка - Нравится. А если не нравится - жди других фото.
 

> Every stone on my road is a brick to my house

18.
Webwalker :: 11.08.2013 11:23:36
Роман
Киргизия, Бишкек
Ур. 5 (Lens-Expert)

По выставленным оценкам в галерее вижу, что по большей части оценивается эстетическая составляющая :) Не будем лукавить, поглядите сами: яркий и приятный глазу снимок имеет баллы всегда больше 4. А если это банальный снимок а-ля из семейного альбома - ниже троечки, несмотря на то что ярко демонстрирует особенности объектива. Как правило, но есть конечно и исключения ))

Я сам ставлю часто 5, очень редко 4. А если снимок не понравился, ИМХО не тянет на 4, то пропускаю, не оцениваю. В особых случаях, например автор поленился указать марку фотокамеры, то бывает и двойка. Снимки с автофокусных объективов не оцениваю, не увлекаюсь ими.


19.
Gura :: 11.08.2013 14:17:59

Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Stonepicker (10.08.2013 22:56:43):

Проблема в другом, что после выставления оценки разыми фотографами с их разными критериями (или их отсутствием), получаемая примитивно-ср. арифметическая пяти-бальная оценка уже не несёт никакой смысловой нагрузки.        

  Смысловую оценку как раз и несёт. Ведь нет стандартного подхода к объективу у всех единолично ( имею ввиду одного критерия оценки ). Кому -то нравится боке, кому-то резкость или детализация, кому-то цветопередача бла -бла -бла .  И было бы удивительно если все сошлись на одном мнении. В том и суть, что все выставляют свои критерии к конкретному объективу. Даже одна марка может рисовать по разному. Отсюда и среднеарифметическое выставление оценки. Хотя я лично руководствуюсь изображениями, а не оценками. Да и приятный взгляду снимок тоже сделать нужно уметь. Знаю сайт, где фотографы увлекаются обработкой фото в фотошопе - смотрится хорошо, но неестественно. Здесь такой вариант не прокатывает, сразу будет распознан.


20.
Gura :: 11.08.2013 17:10:36

Рязань
Ур. 6 (Lens-Master)

Ответ для Webwalker (11.08.2013 11:23:36):

Что поставите вот этому http://lens-club.ru/gallery/item/c_13572.html


Навигация: [ 1 ] 2  3  К началу страницы

Вы должны быть авторизованы для добавления сообщения





Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2024 Lens-club.ru