Всех с Новым Годом. Озадачился вопросом макросъемки. Дело для меня новой, посоветуйте. Какой объектив, а может лучше макрокольца,или реверсивное? Ну а можт вообще мыльница с функцией макро? бюджет невелик-10 т.р. примерно.Всем заранее спасибо!

Ответ для Kasabian (02.01.2013 16:08:47):

Всё зависит от того, как часто Вы собираетесь заниматься макросъёмкой. Для начала попробуйте насадочные линзы и оборачивающее кольцо, если у Вас зеркалка. С макрокольцами в построении изображения используется не всё поле зрения объектива, который значительно отодвигается от плёнки (матрицы), в результате снижается детализация. Идеальный вариант - специальный макрообъектив, но в указанный бюджет он не укладывается. Есть много стандартных зуммов с функцией макро, если не очень важна светосила, можно остановиться на таком. Мыльницы в макрорежиме работают только в широкоугольном положении объектива, а это не всегда удобно. 

http://lens-club.ru/gallery/item/c_5618.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_910.html

Ответ для Kasabian (02.01.2013 16:08:47):

Что лучше-дешевле-итп зависит от камеры. 

Макрокольца позволяют объективу фокусироваться на меньшей дистанции. Но для масштаба съемки 1:1 объектив надо выдвинуть на его же фокусное расстояние. Т.е. 50мм объектив придётся выдвинуть на 50мм, при этом увеличится фокусное расстояние, упадут светосила и разрешение, объектив 50/2 с разрешением 50 линий/мм превращается в 100/4 с разрешением 25 линий/мм. 

Макролинзы, грубо говоря, уменьшают фокусное расстояние объектива, так что тот же 50/2 с линзой +2 превращается в 25/2, а это при выдвижении на 50мм уже даёт масштаб 2:1 вместо 1:1. Но лишняя линза качество картинки вовсе не повышает, вносит собственные аберрации и снижает разрешение, особенно по краям. Хорошие ахроматические макронасадки(там не одна линза) типа Raynox DCR-250 стоят недёшево. И, конечно, выгоднее всего использовать макролинзы с длиннофокусными объективами или совместно с макрокольцами. 

Переворачивание объектива с фокусным расстоянием около 50мм автоматически даёт масштаб больше 1:1, но тут есть свои трудности. Например, становится невозможно пользоваться механизмом фокусировки(хотя при таких масштабах в любом случае надо использовать фокусировочные рельсы). 

камера у меня Сони альфа 580.в общем я так понимаю, что лучше макрообъектива все равно ничего не придумаеш...а это -цена вопроса:)да и стекла у меня-полтинник соньковский да тамрон 17-50....цеплять что то на них-тоже не так уж что бы очень, наверное....

Ответ для Kasabian (02.01.2013 18:17:34):

Макрообъектив - это чаще всего объектив с возможностью выдвижения линзоблока до масштаба 1:2 или 1:1(у некоторых и схема изменяется для уменьшения фокусного расстояния и лучшего качества изображения, но такие стоят совсем немилосердно).

Кстати, продаю вот такую цацу: http://lens-club.ru/lenses/item/c_1999.html , как раз для Sony Alpha, сама по себе умеет 1:2, с идущей в комплекте "родной" макролинзой - 1:1. Цена 5000р.

внесу 5 копеек.

вариант дешевле, но чисто макрушный это сборка - МС Волна-9+ макрокольцо на 7 мм + адаптер на сони. для полевого отстреливания многоногих в самый раз! если увеличивать масштаб еще больше то уже возникает проблема света и шевеленки, которая собственно проистекает из первой. Особенно под пологом леса...

вариант чуть дороже чем заявленный порог - купить АФ линзу типа 100/2.8 с масштабом 1:1 . Новые такие стоят около 15-20 в зависимости от системы, но БУ можно взять и за 9-11. Я лично в дополнение (именно так!) к первому комплекту взял БУ сотку и щастлив.

примеры фото в подкрепление слов:

тушка кенон 500Д, волна-9 2,8/50 ,без макроколец, f 5,6, естественный свет

не макро, а в остальном - все также как в первом кадре)

тушка 7д, EF 100/2,8 (макрушный), диафрагма 4,0 или около того (файл с эксиф искать лениво))

А это углокрульница снята на древний как испражнения мамонта Olympus SP510 ! макро только с 3 см, то есть не в упор, но объектив довольно светосильный в этом классе - ЭФР 38-380 / F=2,8-3,7     Когда деньги экстренно потребовались пришлось продать старичка, иногда жалею бывает. Хотя как и любая мыльница (будем честны) хорош только на свету.

Макролинзы пробовал в свое время на китовом 18-55, но оно стоит ровно 329 рублей и ни копейкой больше - качество линза кушает изрядно.

Как еще более бюджетный (и по качеству фото увы тоже) - макрокольцо с поддержкой АФ с китовым объективом.

А из примеров вполне наглядно по-моему, что снять можно чем угодно. Была бы дичь да свет))

Ответ для ЕвгенийБеляев (02.01.2013 21:17:41):

Отличные примеры!

Ответ для Nik_SSG (02.01.2013 21:28:47):

спасибо, но увы давненько на макроохоте не был(( дела и погода не совпадают(( Когда я на работе ,так погода. как выходной - так за окном мокрое уг. Но это наверное стандартно у большинства

Ответ для Kasabian (02.01.2013 18:17:34):

Максимально бюджетный вариант - это использовать удлинительные кольца с имеющимся в наличии полтинником (комплект дешевых китайских колец стоит совсем недорого, но автофокуса не будет; удлинительные кольца с контактами стоят в несоклько раз дороже).

Купить дополнительный объектив для этих задач тоже неплохая идея (nukemall, кстати, предлагает вам неплохой вариант). Недорогой неавтофокусный макро-объектив можно купить за (3-6)тыс.руб. Автофокусные обычно дороже (хотя есть Sigma 50/2.8, которая в этот бюджет вписывается).

Ответ для Nik_SSG (02.01.2013 21:40:11):

Ответ для Kasabian (02.01.2013 18:17:34):

" Максимально бюджетный вариант - это использовать удлинительные кольца с имеющимся в наличии полтинником (комплект дешевых китайских колец стоит совсем недорого, но автофокуса не будет; удлинительные кольца с контактами стоят в несоклько раз дороже)."

И не будем забывать, что раз нет связи объектива и тушки, то управление диафрагмой тоже не состоится. Потому - снимать на открытой. А с ростом масштаба(то бишь с удалением объектива от матрицы) глубина резкости будет все тоньше и тоньше... А мыло все больше и больше))

Дешевые китайские кольца имеет смысл брать, если объектив изначально мануальный с кольцом управления диафрагмой, чтобы вручную закрывать.

Ответ для ЕвгенийБеляев (02.01.2013 21:50:17):

Это да. Все время забываю, что не у всех Nikon и в автофокусных объективах других систем все управляются электроникой (хотя и Nikon уже достаточно давно отказался от объективов с кольцом для управления диарагмой).

Ответ для Nik_SSG (02.01.2013 22:13:48):

мне кажется мы совсем запутали товарища)))

кто нибудь из гуру возьмется упорядочить в один список все советы? например по возрастанию себестоимости?

;)

мне сонно, ибо с работы)

Ответ для ЕвгенийБеляев (02.01.2013 22:18:48):

Я чувствую, что он уже на правильном пути, т.к. задумывается о покупке дополнительного объектива.

Как мне кажется, чем покупать дорогие удлинительные кольца с контактами, лучше добавить еще столько же и купить специализированный объектив. Тем более, что в таком случае можно убить нескольких зайцев. К примеру, Tamron SP 90/2.5 Adaptall-2 умеет макро 1:2, а на открытой ценится любителями как "портретник". И макро, мне кажется, сподручней снимать длиннофокусным объективом, а не "полтинником".

Ответ для Kasabian (02.01.2013 16:08:47):

Не рассмотрел сразу, что написано про бюджет. В таком случае рекомендую специализированный объектив.

Желательно длиннофокусный, т.к. им можно будет снимать на открытой неплохие портреты (например, есть целый ряд неавтофокусных 90мм макро-объективов с светосилой f/2.5, которые умеют макро в масштабе 1:2).

Если хотите подешевле, то ищите неавтофокусный зум с возможностью макросъемки (например, много подобных объективов есть в системе Tamron Adaptall-2).

Ответ для Nik_SSG (02.01.2013 22:33:21):

вот что то типа такого у меня было в списке альтернатив!  только назывался вивитар 90/2,8 М42.

Ответ для ЕвгенийБеляев (02.01.2013 23:30:07):

Это более подходящий вариант в качестве макрообъектива, но не думаю, что он так же хорош для потретов. Есть Vivitar Series 1 90/2.5 (он же Tokina), но он значительно дороже адаптольного.

Я так понимаю, что производители сознательно выпускали 90мм макрообъективы с масштабом 1:2, чтобы заявить их и как портретные (полностью заточенный под макросъемку объектив, умеющий 1:1, оптимизирован именно для работы на близкой дистанции и для потретов уже не так подходит).

Ответ для Nik_SSG (02.01.2013 23:46:58):

есть такое свойство...
 вообще производители - они сволочи. думаю все заметили, что ни у одной конторы сейчас нет действительно уникальных линз, превосходящих аналог у конкурента.

Ответ для Kasabian (02.01.2013 16:08:47):

Возьмите, как советуют, неавтофокусный адаптолльный Тамрон 90/2.5 (только ни в коем случае не путать с /2.8, это совершенно другая петрушка.) Имея три специальных макрообъектива - Pentax 50/4, Pentax 100/4 и Tamron, пользуюсь для макро исключительно последним.

Возьмите, не пожалеете!

Друзья,  несколько дней не был у компа....Спасибо за советы.В общем я изначально был за объектив,и вы меня,похоже убедили:) Следующий этап-оценить финансы и выбрать. Еще раз благодарю.Если еще какие мысли-пишите

Подскажите еще незнающему. Какой мне переходник на Сони альфа надо взять под Тамрон если,который 90/2,5 ?