Jarvi :: 28.01.2013 16:25:35 Цверов Александр Россия, Нижний Новгород Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Сергей Горбачевский (28.01.2013 15:10:56):
17-50/2.8 и 28-75/2.8 - это понятно, такое есть практически у всех основных производителей.
А светосильных 16-80 (или 24-120) я ни у кого не припомню. Если бы было возможно (с разумными габаритами и ценой) - давно бы сделали. С-mount и топовые мыльницы не в счет)
"По поводу "более светлых" зумов: у Тамрона-то открытая не больно рабочая, и Вы всерьёз думаете, что у Красногорска получится более светлое и более резкое стекло? Хм..."
Не думаю, разумеется))) Это не я предложил)
fannyfinger :: 16.06.2013 22:37:34 Ур. 2 (Lens-Adept) |
Это с чего вдруг Tamron 90/2.5 стал зоннаром или тессаром? Он отродясь планар с корректором для макросъемки.
Тессароподобные "макрики" - Canon FD 100/4 и Pentax 100/4, но там схема именно что "подобная", впереди не одиночная линза, а склейка.
Тамрон - отличный объектив, с отличной эргономикой... с успехом заменил им Планар 85/1.4, и ни разу не пожалел... использую в связке с Планаром 50/1.4.
А вот про *Тессары* - это интересно! Кто-то обозвал его недавно *Био-тессаром*...
Всегда считал нФД 100/4 - Гелиаром...
http://www.antiquecameras.net/heliarlenses.html
поэтому, собственно, и купил в качестве портретника: на средних планах рисунок стекла очень нравится, ФД-шный 85Л, как говорится, валяется.
+ неоднократно слышал от умных людей про *Гелиаровость* макро-Пентакса 100/4... я конечно не спорю, просто интересно узнать что-то новое про что-то любимое и знакомое. ))
Рисунок очень нравится... использую в разы чаще 85Л на ФД.
Veerd :: 11.12.2016 13:37:49 Андреев Владимир СССР, Усть-Каменогорск Ур. 7 (Lens-Guru) |
Надо отправить этого "директор, менеджер и спонсор Красногорского" посмотреть китайские реплики - они в этом деле доки.
К началу страницы |