Представьте, господа-фантазеры, к нам на форум пришел директор, менеджер и спонсор Красногорского, не побоюсь этого слова, "стекольного" завода. И сказал, что у него есть деньги и производственные мощности на производство ДВУХ объективов... Пусть это будет мануальный фикс и, например, автофокусный зум... НО! Но ни он, ни его маркетологи не могут выбрать характеристики изделий...

ВОПРОС:

Как вы думаете, чтобы реализовать максимальное количество объективов у нас и за рубежем, КАКАИЕ модели (характеристики, или сразу аналоги) поставить на производство? К какой цене стремиться? 

Как и в другой философической теме здесь есть много течений.. много путей... нельзя в одном объективе объеденить все... исключительно все.. боюсь даже представить такого монстра.. ZENITAR 8-200 mm 1.2 )) Скорее всего при решении этого нелегкого уравнения будет вырисовываться приблизительный ответ (это там где кривые возможностей, желания и нужности будут максимально близки)) - хороший объектив 55 mm с "дыркой" 0,8 или хотябы 1,2 и что бы "боке" было изрядно очень красивым). Знаете, такой объектив про который бы говорили следующие слова "Вы видели это чудо? Какая резкость и светосила! Боке чудесное! Управление и эргономика на высоте! и это НАШ объектив!"

Почему вы спросите 55 mm? Потому что "формат" этого объектива дает пищу для мыслей, фантазии и музы)

Да, но с другой стороны фиксы 50 мм и около того самые популярные! их делают все, кому не лень... Удастся ли так удачно сконкурировать именно с "полтийниками"? Ну чтож, все может быть...

Ну и конечно, хоть это и фантазия, но стекла типа 8-850 f 1,2 IS USM предлагать не стоит.... Хочется просто выявить самый желанный общественностью объектив! Тот, который нужен большинству!

Аф 16-50 f 2.8, под кроп. за адекватную цену и с хорошим сервисом думаю найдутся покупатели. 

Мануал Noct-Nikkor 50 f 1.2 где открытая дырка рабочая и рисунок приятный. Хвалят многие. Штука редкая. 

Ответ для nikitosmax (22.12.2012 00:46:31):

Слишком обще поставлен вопрос.

Для того что бы на него ответить, придется ответить на несколько подвопросов. Например:

1. Под какой формат будет объектив (FF, APS-C, 4/3 etc...)? От ответа сильно зависят затраты, размеры линз и т.д.

2. Под какую систему / байонет предназначен объектив? Например стандартный М42 убивает возможность автофокуса, открытый формат m4/3 облегчает патентные затраты, зеркалка или беззеркалка (всякие Кэноны и Никоны) откроет разные рыночные возможности.

3. Под какой сегмет рынка объектив - тут уже полная мешанина, нужно ответить на первые два вопроса и решить, будет это фикс или зум, светосильный или не очень и т.д.

4. Самый главный - а почему, собственно, "директор, менеджер и спонсор Красногорского" вдруг решили, что у них ЭТО будут покупать? Сейчас довольно большой выбор сторонних производителей объективов (Tamron, Sigma, Samyang и т.д.) и конкуренция на этом рынке очень существенная. 

И вопрос последний - если есть желание, почему бы не скооперироваться с кем-нибудь?

Об этом и вопрос - что будет продаваться лучше всего? Что нужно всем? Что обеспечит уровень производства.... Вопрос же гипотетический - на фантазию!

Ответ для nikitosmax (22.12.2012 15:13:25):

Что нужно всем?

Ответ уже был. Зум 8мм-850мм, f2.0 как минимум, а лучше f1.2, со сменными хвостовиками, подходящий под все системы и байонеты, не тяжелее 500г и что бы можно было положить с карман куртки. Должен покрывать FF, а лучше и Большой формат тоже. Безусловно автофокус и желательно возможность макросъемки в соотношении 1:1. Ну и, чем дешевле - тем лучше, не дороже 1000уе.

Я бы такой купил.

Ответ для YuriS (22.12.2012 15:49:51):

Стаб еще нужен и USM :-D

Ответ для nikitosmax (22.12.2012 00:46:31):

Ответ для mysterion (22.12.2012 16:06:00):

Да, вот еще Константин подсказывает "Стаб еще нужен и USM". Поддерживаю!

Ответ для nikitosmax (22.12.2012 00:46:31):

Если для зарабатывания денег, а не для удовлетворения фантазий дрочеров(будучи немного продавцом знаю, что спрашивающих "чего-нибудь эдакого" гораздо больше, чем желающих купить), то:

1. "Блинчик" 30/2 для "беззеркалок". Пластмасовый, по сути уменьшенный "Зенитар 50/2".

2. "Трэвел-зум" 30-140/3.5-4.5 опять-таки для "беззеркалок".

Ответ для YuriS (22.12.2012 15:49:51):

Ах, да. Еще это должен быть тилт шифт фишай (на 8мм - циркулярный и на 16мм - диагональный)

исходить постараюсь из реалий и своих потребностей.

1. мануальный фикс - однозначно светосильная "сотка" или 135 мм ,светосилой 2...2,8-32 , совмещающая и портретные возможности (+боке), и макро в масштабе 1:1 . В качестве основы для такого, думаю, вполне мог бы послужить Таир-11А. Добавить ему хода резьбы для удаления линзоблока от матрицы (для макро), светосилы (конечно потяжелеет он), приличных размеров бленду (вместо той бутафории, какая есть). И до полного счастья - назвать его допустим Neotair-12AM (All Mount). Почему АМ? Да потому что сменный хвостовик не по советскому типа ,а вариант с возможностью установки любого байонета! Продавать уместно как отдельно объектив без хвоста вообще и хвостовики отдельно, так и в "собранном варианте" под конкретную систему. И только металл, и только стекло. Настоящее.

2. автофокусный зум. предложенные выше варианты как то не очень реально выглядят, но боюсь и мой малость дороговато быдет сделать. Что хочется? умерено широкий угол, без сильных искажений чтобы. Умеренно большой разброс фокусных, постоянная светосила. Отсюда 28-200. такие тамроны старые точно есть. но у меня требования по светосиле! 2,8 на всем диапазоне фокусных. Маленьким этот объектив заведомо не получится сделать, поэтому, товарищи инженеры, соорудите девайс с внутренней фокусировкой и внутренним же зуммированием. И не забудьте! что надорваться из-за него мне не хочется. Согласен на высококачественные конструкционные пластмассы. От зума сверхкартинки ждать все равно не приходится, поэтому и часть линз пусть будут пластиковыми.

По поводу формата кадра заморочка... Вообще сейчас массовый по настоящему - кроп (хочется верить не только в нашей нищей россии), но ведь полнокадровое стекло на кропе все применяют и счастливы! только резкость равномернее от центра к краю и виньетирования нет. Поэтому оба объектива - на полный кадр! и пусть среднеформатники завидуя кусают коленки!

1) компактный и недорогой портретник для беззеркалок, что-то типа Зенитар 70/2 (вдохновляться пентаксовскими лимами)

ну или не столь компактный но недорогой Зенитар 85/1.4

2) в меру компактный штатный зум Вариозенитар 16-80/3.5-4.5 (вдохновляться бэбицейссом) 

Склонен согласиться с последним оратором. Полтинниками все обзаведутся и без Красногорского завода (а может, даже и Гелиосами-44, не к ночи будь помянут.) Следующий вопрос у многих любителей - что-нибудь на 70-80-90. Здесь или зоннар или подразогнанный тессар типа 80/2 или 90/2.5 (навеяно Юпитером-9 и несравненно более качественным Тамроном макро 90/2.5) или планар или биотар типа 80/1.5 или 1.8 - только чтобы не весил он как Гелиос-40 и ГРИП не стремилась бы асимпототически к нулю. Всё же образцом должен быть Панколар.

Штатных зумов наделано море, и ни один из них, по словам владельцев, не заслуживает доброго слова. Презрительное "затычка" - скажет Вам любой обладатель зеркалки после года использования или сравнения со сносно отъюстированным пусть даже Гелиосом-44. А вот что-то вроде зума следующей ступени - в нашей системе это 16-45/4 или какой-нибудь тамрон 28-75/2.8 - это было бы очень здорово...

Беда в том, что рынок такой красногорской техники будет неочевиден...

1) реплику макро апо-лантара

2) автофокусную реплику апо-лантара 90/3.5 (85/3.5)

Ответ для Сергей Горбачевский (21.01.2013 22:21:19):

Это с чего вдруг Tamron 90/2.5 стал зоннаром или тессаром? Он отродясь планар с корректором для макросъемки.

Тессароподобные "макрики" - Canon FD 100/4 и Pentax 100/4, но там схема именно что "подобная", впереди не одиночная линза, а склейка.

Кстати, щупал я тессар 80/2.8 - "Индустар-29"... не скажу, что "жалкое, душераздирающее зрелище", но хорошего мало. Светосила для такой схемы высокая, потому разрешение "на открытой" низкое, зато микроконтраст("резкость") повышенный, а это для портретов, кроме детских и "характерных", не очень подходит.

Ответ для nukemall (23.01.2013 04:15:11):

Спасибо, как всегда, за поправку от профи. Если честно ,я даже в схему не глянул, всегда был уверен, что лучшие макро делаются по схеме тессара. Ну, тессароподобное - то, что я назвал "разогнанным" тессаром.

Мануальный фикс- однозначно что-то от 70 до 90 мм (2.0 - 2.8 соответственно), однозначно на полный кадр, чтоб не менять при переходе с кропа на фф любимое стекло. Если это возможно - чтоб был хорош и как портретник, и как макрушник, "два в одном". Полтинников валом, ширики тоже не дефицит, а с портретниками беда. Неоднозначный Гелиос-40 стоит дурных денег, Юпитер-9 гораздо ниже ценится, но за $80-90 уходит влёт, так что тут есть рынок.

Автофокусный зум - пожалуйста, только не 3.5 и темнее! тут был вариант 16-80, так вот его с 2.0-2.8 или постоянной 2.8 я б взял на кроп с удовольствием, при условии, что он будет не больше/тяжелее самсунговского 50-200. На формат APS-C, в идеале - с модификациями под все основные беззеркалные системы.

Ответ для murabel (28.01.2013 06:29:50):

16-80/2.0-2.8 на APS-C, да еще и легкий-компактный - это из области фантастики имхо

подобное разве что на C-mount бывает

Ответ для Jarvi (28.01.2013 10:34:53):

Тамрон 28-75/2.8 (он же, но пересчитанный - 17-50/2.8) - выбирайте, какой конец нужнее, длинный или широкий.

Весит 430 грамм. Есть на все основные системы. СтОит почти 500 баксов новый, 300 с небольшим - старый.

По поводу "более светлых" зумов: у Тамрона-то открытая не больно рабочая, и Вы всерьёз думаете, что у Красногорска получится более светлое и более резкое стекло? Хм...