Автор, ссылка "Описание линейки Гелиос-44 на zenitcamera.com" мертва, вот живая ссылка из архива

Напишите об этом автору сайта (Сергею Бородину), пожалуйста. Тут таких мертвых ссылок пруд пруди (в связи с кончиной этого ресурса). Требуется замена всех ссылок. Это лучше как-то автоматизировать на уровне управления сайтом.

Прошу помощи у знающих людей!

Одних только владельцев этого объектива 122 человека, да плюс гуру и иные толковые люди. Наверняка кто-то сталкивался.

Раньше я его использовал со своим старым Canon EOS 1100D и только на диафрагмах 2.0 и 2,5 и 2,8. На них он даёт фирменное боке и он у меня был вообще самый светосильный для сумерек. За 4 года я его ни разу не использовал с более закрытыми диафрагмами. Да, он мутноватый, люфтит, виньетирует, ручной фокус, но поиграться иногда было интересно.

Теперь новые исходные данные. Есть Гелиос 44М-4. Есть "одуванчик" под Canon EF с чипом (подтверждение фокусировки, непрограммируемый, второе поколение), блокирующий фланцем прыгающую диафрагму. Диафрагма закрывается, при вращении кольца выбора и находится в таком положении при одетом "одуванчике". Теперь  это надето на Canon EOS 760D. 

Столкнулся со следующим:
- 760D видет его как объектив с диафрагмой в диапазоне 1.4 - 4.0 (более закрытую диафрагму выставить на Ф/А нельзя);
- понятно, что если закрыть диафрагму, скажем, до 11, то ни сфокусироваться, ни проэкспонироваться невозможно - слишком темно, но и в диапазоне 2.0 - 4.0 замер при прикрытой более 2.5 диафрагме неверен.... пол ступени диафрагмы Ф/А компенсирует полной ступенью выдержки, как следствие пересвет;
-  я понимаю, как в режиме M компенсировать экспозицию, понимаю, что замер относительно верен только в диапазоне 2.0 - 2.8, что нужно делать экспозамер с полностью открытой диафрагмой, а потом производить элементарные расчёты и ставить диафрагму на задуманную, но это как-то не то...

Посоветуйте, как поступить?
Мои варианты:
1 - забить и пользовать на 2.0 - 2.8?
2 - купить "одуванчик третьего поколения и он решит проблему?
3 - есть какое-то тайное знание?

Ответ для Oz (13.02.2016 22:45:52):

Можно использовать вообще без одувана и в режиме AV должно корректно отрабатывать выдержку при любой диафрагме.  По моему опыту одуванчик бестолковое устройство, на которое не стоит тратить деньги. Лучше фокусировочный экран с клином Додена купить.

Пробовал.

В режиме Av я могу выставить на своём комплекте только 5 диафрагм: 2 2,5 2,8 3,5, 4.... это всё, что позволяет электроника Ф/А...

в режиме Av при измерении через закрытую диафрагму экспонометр тупо компенсирует половину ступени диафрагмы полной ступенью выдержки.. к 4.0 пересвет составляет уже полторы ступени... даже при замере через 2.8 пересвет половина ступени, но это почти всегда лечится в фотошопе.....

а как использовать без одувана? я этого не знаю..... можно ссылку?

Ответ для Oz (13.02.2016 23:09:02):

Просто переходник без одуванчика. Плюс - фот будет отрабатывать выдержку на всех значениях диафрагмы нормально. Минус - не будет подтверждения фокуса. Что решается заменой фокус экрана на другой с клиньями Додена, по которому удобно наводить резкость.  Может у вас такой уже установлен?

В режиме Av я могу выставить на своём комплекте только 5 диафрагм: 2 2,5 2,8 3,5, 4.... это всё, что позволяет электроника Ф/А...

Это скорее ограничения не Ф/А, а самого одуванчика.

Спасибо.

Теперь кристально ясно. Понимаю. И - да, должно работать в связке с визуальным подтверждением без сигнала от Ф/А. Это делает объектив ещё интереснее))))

Нет. Экран стандартный, не менял.

Ответ для Oz (13.02.2016 23:28:33):

Совершенно верно, только визуальный контроль. Со временем привыкаешь. Хотя я отвык уже от оптического видоискателя, подсел конкретно на ЭВИ :-)), у которого больше возможностей контроля резкости.

Ещё один вопрос к сообществу, который касается этого Гелиоса.

У меня есть реверсивное кольцо под 58 мм. Ещё заказал на китайщине набор повышающих и понижающих колец. Он пока не пришёл. Практического опыта у меня нет. Был опыт использования реверсом кита EF-S 18-55 3.5-5.6 IS II, отстёгнутого от включенного и измеряющего ГРИП фотика на нужной диафрагме в качестве макро объектива.

Вопрос.
Кто-нибудь баловался для макросъёмки "мертвых объектов" реверсом Гелиоса 44м-4 через реверсивное и понижающие кольца?  

Или это бред?

внутренний демон мне тоже шепчет, что за ЭВИ - будущее...

Ответ для Oz (13.02.2016 23:41:20):

Кто-нибудь баловался для макросъёмки "мертвых объектов" реверсом Гелиоса 44м-4 через реверсивное и понижающие кольца? 

Через кольца не пробовал. но могу сказать, что будете лишены возможности менять масштаб изображения, хотя для статических объектов и неспешной съёмки это не важно. Пробовал связку Минолта+Гелик

.

В этоге купил себе нормальный макрик Panagor PMC 55 mm f/ 3 Auto Macro . Это лучше перевёртыша, удобнее
.

X ответ для Gura

Полностью с вами согласен.. перевертыш - это извращение. Однажды купили себе Canon EF 100 2.8 Macro...
Поигрался месяца 2, а потом через полтора года нашёл его на полке и понял, что им не пользовался... а он и подешеветь не успел особо ))))) Продавал - радовался....

Перевертыш - это из серии "чем бы дитя не......" )))))))

муравей офигенный

Ответ для Oz (14.02.2016 00:13:39):

На попробовать и понять, что нужен макрик, перевёртыш годится.

Ответ для Oz (14.02.2016 00:19:29):

муравей офигенный

Это оса :-)), дохлая.

это же стэк из десятков фотографий? а макро рельсы вы использовали?

Ответ для Oz (14.02.2016 00:27:05):

Не, тупо со штатива, двигая его потихоньку, потому как рельс у меня нет :-))

В Живом Журнале Меньшов vmenshov.lj.ru занимается такими макро фотками. Подробно описывает. вот я с его подачи перевертышами и заинтересовался ))))

Ответ для Oz (14.02.2016 00:47:56):

вот фотка с перевертыша и Юпитера 9., масштаб можно получить оооочень большой , но букашек таким комплектом не пощелкаешь:

1. дистанция фокусировки около 4 см до линзы объектива

2. ооочень неспешно

купите себе условную Сигму 105/2.8. сейчас она стоит от 8 до 12 т.р., причем за 12 видел со стабом