У меня есть два объектива Юпитер 9.

Один белый, другой черный, оба еле живы. На белом нет задней группы линзы, на черном передняя линза исцарапана, вся блин в царапинах, зараза….

Вопрос – можно-ли к белому Юпитеру 9 пересадить заднюю группу  линз от белого Юпитера 9 ? 

Ответ для RomanVolgodonsk (29.10.2012 10:27:16):

Белому от чёрного? Можно. Можно даже с деталью оправы, не трогая закрутку(конструкция как у "Гелиоса-44-2": линзоблок вывинчивается из корпуса, потом у него можно отвинтить заднюю часть). Вот ставить на чёрный переднюю линзу от белого не стоит.

Ответ для nukemall (29.10.2012 12:04:56):

Спасибо Игорь. буду пробовать.

И ещё, как там с юстровкой, нужно делать ? 

Ответ для RomanVolgodonsk (29.10.2012 12:27:07):

Юстировка "бесконечности"? Колечко на линзоблоке. Для установки "Юпитера-9" М42 на никон колечко надо сточить на 1мм+толщина переходника(тоже около 1мм), или, что лучше, заменить на другое(я колечки делаю из медной проволоки или припоя в виде проволоки без канифоли(бывает с канифолью внутри).

Ответ для nukemall (29.10.2012 13:37:26):

Спасибо Игорь. 

Прикрутил задник линзоблока с красногорского дальномера 59 года на черный 87 результат превосходит самые смелые ожидания получилась достаточно резкая но мягкая картинка на ф2, на 2.8 вобще отлично . Собственно видимо беда с софтом именно там закопана.

Ответ для Fredrih (15.02.2015 18:33:58):

Прикрутил задник линзоблока с красногорского дальномера 59 года на черный 87 результат превосходит самые смелые ожидания получилась достаточно резкая но мягкая картинка на ф2, на 2.8 вобще отлично . Собственно видимо беда с софтом именно там закопана.

Не панацея, IMHO. Вероятно Вам просто повезло и так совпало, что погрешности в размерах (что неизбежно в любом производстве) сложились таким образом, что получился эффект описанный здесь: http://lens-club.ru/articles/item/c_38.html - то есть получилось, что задняя группа линз отодвинулась от передней, причём удачно. Для чистоты эксперимента неплохо бы проверить, изменилась ли дистанция фокусировки и как обстоят дела с резкостью на больших дистанциях.

Ответ для Denis_N (17.02.2015 10:27:20):

f2

https://drive.google.com/file/d/0B1VZKHhk59MEQ1p2YnpOQnAyNnM/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B1VZKHhk59MET1diTmd4RHN0YU0/view?usp=sharing

f2.8

https://drive.google.com/file/d/0B1VZKHhk59MEVEFMRGwyWEN0ZGM/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B1VZKHhk59MEcjNrOGxZY0ZPdEE/view?usp=sharing

Мыло по краям это прикол камеры , поэтому до твоего сообщения и не думал проверять дальние дистанции (все не родные линзы на моем fujifilm x-e1 так чудят). По факту вроде не плохо, на столбе фокусировался на наклейку , но похоже промазал на волосок =)) На тест по ссылке не похоже вроде.

Ответ для Fredrih (17.02.2015 16:08:01):

что за прикол камеры?

у нее что матрица кривая?

Ответ для andrei646 (17.02.2015 16:29:32):

А фиг ее знает, другие пользователи такого не замечали, возможно брак, а может так и задуманно, родные линзы на краях не софтят, а левые мылят злостно . Благо на близких и средних дистанциях не критично.

Ответ для Fredrih (17.02.2015 16:44:27):

Родные объективы делаются таким образом, чтобы лучи подходили к матрице под прямым углом. Для того, чтобы потери были минимальны. Впрочем, как и у всех цифровых систем, не только Fujifilm. Пленочные объективы работают на пленку, и ход лучей совсем другой. Раньше этим не заморачивались, так как на пленку легко доходили и косые лучи. А косые лучи на матрицу - проблема. И поэтому и заметна деградация изображения на краях матрицы. 

Попробуйте погуглить "телецентрическая оптическая система".

Видео про ремонт диафрагмы Юпитера-9: https://www.youtube.com/watch?v=Hxk2-rZr7k8

По поводу объективов специально на цифру есть большие сомнения.

Как маркетинг это хорошо, "покупайте новые модели они специально делались для цифры".

Мне нигде не удалось прочитать. как там в современных объективах меняют ход лучей с косых на прямые.

И какие проблемы попадания косых лучей на матрицу.

А практика показывает, я недавно делал nikkor 180 2.8, выпуска 1968 года и сегодня его делают, не изменив ни одного элемента в оптической схеме, только цена стала современная 60 тыр.

Много хороших плёночных объективов перешло на цифру без изменения оптической схемы.

А планары и лейки даже автофокус не делают.

Стекло сделать значительно сложнее, чем матрицу. Стекло, это аналог - матрица цифра.

Скорее сони подстроит свои матрицы по стёкла цейса, чем цейс будет менять оптическую схему под матрицу.

Ну, якобы считалось, что качество контроля сборки и оптики до середины 65 годов было выше уровнем. 

Самыми лучшими считаются версии для дальномерных камер Зоркий, сделанные на КМЗ вплоть до 60х годов. Да и вообще вся оптика, которая делалась для дальномерок - была качественнее. Так-же можно найти зеркальные КМЗ версии для Зенит-3М (М39), но попадаются крайне редко.

Хотя, на мой взгляд, часто встречаются вполне резкие поздние черные экземпляры для зеркалок. В общем, я бы советовал пробовать каждый экземпляр индивидуально, если есть возможность.

Ответ для Алексей Блиндяев (11.03.2017 22:35:14):

Первоначально юпитеры-9 производились на КМЗ, на вывезенном немецком оборудовании обученным немецкими специалистами персоналом. В 60-х производство  Ю-9 передали в Лыткарино...

имхо, существенно разницы по линзоблокам между дальномерный /зеркальный нет. десятки через мои руки прошли, статистика есть как бы.

а вот по годам - другое дело.

самые мягкие - в фигурной оправе середина 70 до выпуска новой оправы для зеркальной версии.

вариант в новой оправе чаще с открытой совсем печален по резкости.

белые м39 зеркальные - чаще показывают весьма резкую картинку с открытой.

М39 дальномерные, киев-контакс - уверенный середняк, причем с основательным разбросом по качеству.

вообще согласе с Алексеем - Ю9 стоит проверять индивидуально. выше общая статистика, но как совершенно мыльный, так и совершенно шикарный может оказаться в любой из групп