Ответ для photogearch (23.06.2013 20:19:56):

Ага, Денис как обычно очень подробно пишет :)

Насчет 1% пользующих мануальную оптику - интересно каковы правдивые цифры. Мне кажется они могут быть меньше.

Недавно попросил коллегу привезти из штатов объектив, который я заказал на ебее - мануальный Тамрон 24. Он был очень удивлен - как я его прицеплю, и что из этого вообще получится :)

Ага, еще очень важны различия между 18-55 I и 18-55 III

Ответ для photogearch (23.06.2013 20:19:56):

Примерно половина владельцев камер со сменной оптикой не имеет ни малейшего представления даже о том, что какой-нибудь отличный от уже имеющегося родной объектив подойдёт к их камере.

А вот тут есть загвоздка. Когда начинаешь с этим подробнее разбираться - всё ой как не просто! К примеру Никон - non-Ai, Ai, Ai-S, AF... Да тут чёрт ногу сломит! Притом, что не все камеры совместимы со всеми объективами! И не у всех есть время с этим разбираться. И производители не сильно помогают - им выгодно, чтобы покупали только самые свежие модели...

Ответ для mysterion (24.06.2013 11:55:30):

Насчет 1% пользующих мануальную оптику - интересно каковы правдивые цифры. Мне кажется они могут быть меньше.

Наверное это правда. когда купил Olympus PEN PL1, стал докупать оптику. Есть у меня троечка знакомых  у которых есть зеркалки. Очень сильно они удивлялись, когда увидели мой Олик с Гелиосом 44м-4. Они просто не знали, что сейчас есть куча всяких переходников, под любые системы. Да им это и не надо - были деньги прикупили крутую технику, пользуются китовым объективом, фотки печатают в лабе10х15 и понятия не имеют, что такое разрешение объектива, виньетирование, ХА и прочяя фигня. Тем более что такое фотошоп вообще понятия не имеют. Просто рядовые пользователи с лишними деньгами. И 1% цифра реальная. Посмотрите сколько людей на этом сайте зарегистрированно, и ещё на других похожих - вот и вся толпа, которые используют мануальные объективы и просто сменную оптику.

Ответ для Сергей Горбачевский (24.06.2013 11:10:56):

Возможно, маркетологи не общаются со среднестатистическим потребителем и не ведают о том, что он часто не имеет понятия о том, что ему надо купить кучу разных объективов :) И никаких особых проблем с совместимостью его модели камеры и массы объективов не будет.
Скорее всего - просто обратная сторона медали запудривания мозгов на тему "лучший фотоаппарат с лучшим объективом" - если я купил такой, то с какой стати я должен забивать себе голову вопросом "чего мне нехватает?" - у меня уже есть всё самое лучшее. Если не ходить в форум, где мне с радостью объяснят, что мой 18-55 ужасен, а тушка - совсем даже не профессиональная, а для самых начинающих любителей, то я об этом и не узнаю. В форумы ходят далеко не все владельцы фотоаппаратов, как ни удивительно :) Ничто в предоставляемой производителями информации не говорит потребителю о том, что практически у каждого продукта есть ограничения/недостатки, нередко вполне серьёзные - возможности преподносятся как безграничные, а о недостатках не может быть и речи. И если у меня есть объектив типа 18-200, который, согласно информации производителя является совершенным, то мне вообще больше ничего не надо. Кроме может быть следующей тушки, в которой будет больше МП.

Ответ для YuriS (24.06.2013 12:12:23):

Так эти примерно 50% без понятия именно про самые свежие. О том, что какие-то подходить должны они знают, не даром же камеру со сменной оптикой покупали. Но о степени унификации представления не имеют, склоняясь к тому, что к каждой модели камеры может быть своя линейка объективов. Есть и обратный пример: заметное кол-во пользователей фотоаппаратов считает, что "байонет" - унифицированный способ крепления объектива, общий для всех камер, его использующих.
ИМХО: полезной информации от производителей практически нет, одна реклама. Откуда, например, среднестатистический пользователь, ничего кроме этой рекламы не читающий, должен узнать хотя бы то, что диаметры резьбы для принадлежностей в общем-то стандартизированы и то, что фильтр совсем не обязательно искать по модели объектива (ищут в основном вообще по модели камеры) - сомневаюсь в том, что реклама об этом информирует. Производители скорее избегают говорить о том, что может понадобиться что-то ещё, дабы у потенциального покупателя не возникало сомнения в том, что ему предлагается совершенный продукт: "Если к нему нужно что-то ещё, то где же совершенство? И вообще сложно как-то и запутано...".

Мне кажется, все проще. Не пользуются МФ, потому как думать тут все же надо, по крайней мере, вначале. Думать привыкли или те, кто в детстве осваивал Смены и прочее, или те, кто по жизни любит познавать. Буквально вчера открывал зятю глаза на слагаемые фото, дав попробовать мануальник Никона 50/1.8. Причем фотик он купил моей сестре, которая мечтала о зеркалке, имея гиперзум. В результате, фотографировать начал зять. Может немного запутанно излагаю, сорри ))) Вернемся к началу, человек просто ленив по природе, если можно что-то не делать, то делать не будет, потому мануальники постоянно будут только у энтузиастов "этого дела".

Ответ для YuriS (24.06.2013 12:12:23):

К примеру Никон - non-Ai, Ai, Ai-S, AF... Да тут чёрт ногу сломит! Притом, что не все камеры совместимы со всеми объективами!

То ли дело у Пентакса! :)

Ответ для Ampelos (24.06.2013 18:09:17):

Использовать МФ никто не обязан :) 

Оценка популярности МФ была дана в контексте оценки вероятности того, что законодателем объективных мод может являться Г-44. Грубейшая прикидка на пальцах, конечно, а базируется она на статистике запросов к искалкам и визуальных наблюдениях.

Ответ для YuriS (24.06.2013 12:12:23):

И зачем, спрашивается, я писал про это статьи в клубе?

Да кто их тут читает, эти статьи? Некогда всем, кто фотографиует, а кто дискутирует.  :)

Ответ для Nik_SSG (24.06.2013 21:39:06):

Сергей! (Кстати спасибо за статью, поэтому и привел пример Никона!). Когда недавно покупал свой первый объектив на Никон, после прочтения Вашей статьи было понятно, чего ждать и на что смотреть. Она действительно помогла... Но... За всё время она набрала 15тыс кликов, надеюсь половина из 15т её прочитала. Получается - 7,5т народу. Честно - это капля в море. И многие остаются в неведении, что вместо 1000 баксов можно потратить 100 (утрирую), а получить не менне хорошее качество изображения!!!! 

Ответ для Nik_SSG (24.06.2013 21:39:06):

Для того 1% :) С учетом того, что статей для оставшихся 99% пишут, наверное, в 10 000 раз больше, то КПД в случае написания их для 1% всё равно выше.
 

Ответ для YuriS (24.06.2013 21:53:22):

Так для очень многих смысл именно в том, чтобы потратить побольше. Вера в то, что фотографирует не фотограф, а его кошелёк, является очень распространенной и совершенно искренней. При таком подходе возможность сэкономить становится уже отрицательным стимулом.

 "Попробуйте наш новый 17-60 вместо вашего старого 18-55! Мылит, как Фейри! Теперь пластмасса внутри такая же, как снаружи! Шедевратор-2013!"
 

шикарно! на днях мне одна девочка упорно доказывала, что чем мыльнее ,тем лучше, и что мой зенитар 50/1,7 ей на пепельницу только годиться ))

пластиковый (пластиковые) 50/1,8 и 50/1,4 рулят! )))))

Ответ для ЕвгенийБеляев (28.06.2013 08:02:41):

Я про то и говорю, что были деньги лишние, купили крутой фот. А пользоваться не могут и знаний в этой области ноль. А вы этой девочке посоветуйте объектив от Этюда, который в советские времена продавался за 5 рублей. Цены тогда не будет её Канону ( Пентаксу, Олимпусу - не важно какому). Мылить будет ещё хлеще, чем фейри. А потом фотки пусть выложит сюда. А если очень ей нравится мыло, пусть монокль себе поставит и будет ей счастье.

Ответ для Alexandr1970 (28.06.2013 10:37:33):

моноклю ей давал, она долго думала, как оно вообще работает...  Увижу (если), т оподкину идейку про линзу от этюда )))

Ответ для ЕвгенийБеляев (28.06.2013 22:27:14):

Результат сообщите, интересно.

Ответ для ЕвгенийБеляев (28.06.2013 08:02:41):

Если речь о современных пластиковых каноновских стёклах - то это не такой уж и караул. Ну пластик. Ну дешёвый. Но планар довольно тяжело испортить, особенно если помнить то, что Кэнону как-то ни к чему лицо терять. Уж за то ему спасибо, что он вообще выпускает бюджетные АФ фиксы. Полюбопытствуйте о ценах на АФ фиксы Пентакс - будете удивлены.

Уже хорошо, что девочка знает, что к её тушке можно присобачить полтинники. А вообще, о положении на рынке лучше всего Денис сказал. Много, но всё по делу.

Ответ для Сергей Горбачевский (29.06.2013 16:23:01):

В моем варианте "пластмассовость" не обязат. является конструктивным недостатком, в виду имелось скорее такое восприятие потребителем: "пластмассовое = современное, "железное" = архаичное".
По моим представлениям, типичный массовый потребитель склонен к тому, чтобы переносить на объективы привычные ему темпы изменений в области электроники. В рез-те, сравнение современного объектива с каким-нибудь Гелиос-44 с точки зрения такого типичного потребителя примерно равноценно сравнению современного  телевизора с ЖК экраном с каким-нибудь КВН-49 - в последнем металла и стекла тоже больше, чем в современном ЖК, но функционально он этого не выигрывает. От объективов тех и нынешних лет типичный потребитель ожидает примерно такой же функциональной разницы. Более-менее "негуманитарный" потребитель может допускать то, что прогресс в оптике не идёт такими же темпами, как прогресс в электронных гаджетах, но без более детального знакомства с тематикой медленность и непринципиальность изменений совершенно неочевидна.
Скажем, лет 15 назад я сам представлял себе ситуацию примерно так: "каждый день появляются новые материалы, новые технологии и т.п, поэтому объективы раз в пару лет конструируются заново, с тем, чтобы всё это использовать". Вернее о ситуации я вообще не особо задумывался, она для меня исчерпывалась ассортиментом того, что стояло в витрине магазина, механизмы возникновения соотств. продукции в оных витринах меня нисколько не занимали. Для того, чтобы уяснить истинное положение вещей - нужно, как минимум, ознакомится с ретроспективой, что далеко не всем интересно. Если  же черпать информацию только из буклетов производителей, то подобные изложенным выше представления практически неизбежны даже для "несовсем гуманитария". Представить себе то, как видит ситуацию типичный представитель поколения пепси - некий "менеджер для участия в корпоративах", я даже боюсь :) Для него объектив может вообще являться неделимой сущностью и уникальной конструкцией, изобретаемой (именно "изобретаемой",  не "разрабатываемой") с чистого листа - подобно тому, как соотств. публика представляет себе свои возлюбленные ай-гаджеты :)

Ответ для Сергей Горбачевский (29.06.2013 16:23:01):

сергей, каюсь, была мыслишка для оперативных случаев прикупить автофокусный 50/1,8 (кенон у меня). Так вот - в 3 магазинах перебрал 8 экземпляров надежде выбрать годный вариант, который будет более менее резким (на уровне Г44 М39 70 года). А фигу в нос! все мимо. Юстировка тушки? неправда, пробовал и вручную ,и в ливвью (в нем автомат вообще не может промахнуться).

С 50/1,4 та же песня, правда их брал у восторженно ахающих бомбил (и их же утешал потом фразой "зато автофокус есть и светосила 1,4 для клубов и подвалов)

за что благодарить то, если до сих пор АФ полтинник так и не куплен? и не купится, поскольку выбрал сходную по задачам 100/2,0. только не слишком это бюджетная моделько то..