может эти схемы только мне и нужны, так как я ремонтирую

тогда вопрос просто о точности

я делаю склейку Ю-3 и смотрю оптические схемы

нет ни одной правильной, все перепечатки с сайта зенита а там косяки

эти схемы дают общее представление, но когда начинаешь сравнивать с реальностью, не стыкуется

как то хотелось бы поточнее, тот самый, он в мелочах

иногда пользуюсь схемами. самое главное, если линзы нарисованы все и видно форму. иногда близкие к плоской поверхности хотелось бы видеть более наглядно (умышленно сильнее искривленными) изображенными.

для правильной сборки наличие на картинке фаски имхо не принципиально. к тому же, могут ведь быть отличия между годами производства:? вполне. были случаи когда склейки (которые сзади) из одних г44м4 не садились в другой корпус. и что же? а ничего.

если учитыать все фаски и отличия, то кажду схемку сопровождать пояснением - "справедливо для таких то годов такого то завода "

Ответ для ЕвгенийБеляев (23.04.2019 17:03:56):

Согласен про умышленно более искривленное. Но даже это не все может. К примеру задняя линза на Оресторе 135 мм (ну или аналогичных Пентаконах) настолько слабо на глаз и даже на ощупь отличается по кривизне, что легче всего определять ее правильное положение методом тыка. При этом для портрета даже не особо роляет - лишь до бесконечности в перевернутом положении не дотягивается малость. Полагаю, подобных случаев, если поковырятся, будет немало.

слабокривые линзы удобно с помощью длинной люминесцентной лампы рассматривать. отражение искривляется довольно наглядно

оптическая схема не четёж, она не даёт размеры, но кривизну и форму линз должна отражать, также расположение относительно диафрагмы и желательно показывать склейки

Мне тоже кажется, что это оптические схема

> Нет ни одной правильной, все перепечатки с сайта зенита а там косяки

«Сайт Зенита» — это, наверное, сайт зениткамера.ком? И где там «косяки», если вы сами пишете: «Всё правильно» на чертеже разреза, взятом оттуда. Вы уж определитесь... Оптическая схема это, действительно, совсем не чертёж, а так — общее представление о составе линз. Фасок, выточек и проч., кстати, там вообще не должно быть, так как к оптике они отношения не имеют. Для ремонта нужен сборочный чертёж.

Ответ для nesovet (25.04.2019 00:19:32):

http://camera-wiki.org/wiki/Jupiter-3

Ответ для nesovet (23.04.2019 14:24:41):

" .. смотрю оптические схемы нет ни одной правильной, все перепечатки с сайта зенита а там косяки эти схемы дают общее представление, но когда начинаешь сравнивать с реальностью, не стыкуется как то хотелось бы поточнее, тот самый, он в мелочах"

ЕСКД допускает упрощения на чертежах и отклонения от реальной формы детали в некоторых случаях, особенно на сборочных чертежах. Те "эскизы" которые вы привели, чертежаи можно назвать с очень большой натяжкой, это именно схемы и к ним требования намного проще, чем даже к сборным чертежам. Мелкие фаски и радиусы скругления даже на рабочих чертежах деталей допускается не прорисовывать, а просто обозначить стрелкой с соответствующей надписью; радиусы большой кривизны, для того чтобы линии не сливались, можно или уменьшить для лучшего понимания или наоборот изобразить прямыми линиями  - в зависимости от детали.

Фактически вам нужны не схемы, а рабочие чертежи деталей, но вот взять их можно только на заводе изготовителе или в КБ. В открытом доступе их нет (если только ворованые), ибо эти чертежи  являются как минимум коммерческой тайной

Недавно тоже была озадаченной этой проблемой. Сайт есть, а посещаемость на нем практически нулевая была. Мне посоветовали найти компанию которая занимается разработкой и продвижением сайтов, на этом сервисе:  http://ktoprodvinul.ru/ нашла довольно быстро. Результат не заставил себя ждать, и интерес к моему сайту существенно возрос.