Друзья всем привет. Перебирал старые объективы и решил сравнить свой Триоплан с базой и оказалось он выглядит совсем по другому, прилагаю фотку где это видно, плюс диаметр под фильтр другой 40.5 а не 49 и вес другой, мой весит 190 грамм а не 270. Собственно вопрос - скажите надо ли его добавить в отдельную карточку или нету смысла? Называется он Trioplan 1:2.8/100 номер семь цифр начинается на 111.

PS: Забыл уточнить что называет Meyer Gorlitz слово Optik отсутствует на объективе, на кейсе есть но это не факт что его родной.

У Вас версия начала 50-х годов, похож на довоенный но уже маркировка 100мм., а не 10см., плюс просветление V. Да и вообще у вас стерта краска на колечке с названием, оно черным должно быть.  В карточке фото Триоплана следующей версии, 60-х годов. Были еще для Практины версии, с разным количеством лепестков диафрагмы. По идее их еще штуки 3-4 условно разных наберется, целесообразность добавления для каждого своей карточки не вижу. Можно добавить фотографии к имеющейся и добавить описания про разные версии.

Ответ для Schiele (15.03.2018 11:56:41):

ну я находил в гугле фотку такого же как у меня без черного кольца, прикрепляю, так что я не знаю стерто оно или нет, хотя и не спорю что это возможно

https://photobutmore.de/exakta/meyer/

Все станет ясно, полистайте.

Я считаю нужно добавлять! У меня есть два объектива Юпитер 9 у которых совсем разная цветопередача.

Ответ для Schiele (15.03.2018 13:02:10):

Спасибо за ссылку. 

Ответ для Eugene10 (15.03.2018 10:50:02):

Как верно заметил Илья, у вас послевоенная версия в довоенном корпусе. Встречается намного реже поздней версии. Цениться выше.

На мой взгляд, добавлять карточку нет смысла, оптическая схема та же, просто корпус другой.

Ответ для alex_KS (15.03.2018 15:50:54):

Спасибо, все понятно. Ну если не надо то окей, хотя мое персональное мнение что надо добавлять все, тем более если как тут различий масса.