Есть ли у кого-нибудь примеры фотографий с этой старой версии? Насколько он отличается от Tessar 80/2.8 послевоенного?

Ответ для Rudzil (07.12.2017 20:59:53):

Если найду, выставлю. С этого стекла пару кадров сохранил. Этот и другой, похожий  оба с непосветлённой оптикой, картинка очень мягкая, если не сказать, что мыльная, контраст ниже среднего. Есть подобные стёкла 1938 года и далее, вот они уже с просветлением Т, но мне они не попадались. Кадры с послевоенного, по номеру 1952- 1953гг выпуска смотрите на странице объектива.

Ответ для AlekK (08.12.2017 03:50:20):

Значит, послевоенный по резкости значительно лучше?

Ответ для Rudzil (08.12.2017 18:52:42):

Однозначного ответа у меня нет, так как  довоенные были и с просветлением. Скорее всего объективы такого возраста надо смотреть по конкретному экземпляру, однозначно можно только сказать, что непросветлённые имеют более мягкий рисунок .

В общем жил-был линзоблок без нифига Tessar 1:2.8 f=8cm 2592094. Так бы он и сгнил, как ему полагается, но нашлись кривые руки, которые посадили его в Индустар-29 и сделали для М42 - для СФ как ни хотелось все-таки не вышло. Теперь вместо того, чтобы доживать в канаве, ему еще и работать придется.

А если серьезно - объектив хотя и без просветления и просто древний, но картинка более-менее терпимая по резкости: чуть лучше, наверное, чем у Триплет 78/2.8, но намного лучше, чем у Индустар-29. Хотя в целом весьма мыльный. Боке типичное тессаровское, олдскульное - пузыри при большой удаленности фона, круги с точкой в центре при малой. Контраст низкий.

Пока оставлю, посмотрим на его поведение. Да и видок весьма царский.