На подступах  к выбору фикса 20мм хотелось бы узнать мнение\сравнение людей, снимавших и\или тем и этим стёклами. По цене - сопоставимы, т.е. фактор малосущественный. Разница в один стоп - то же самое. Разница в возрасте для меня роли не играет (хотя понятно, что найти Флектогон в приличном состоянии посложнее, но при этом вполне реально). Картинка Цейсса привычнее и, можно сказать, натуральнее. Картинка Фойхта посовременнее и, как бы сказать, попонтовее, но есть подозрение, что всё это - применительно к более поздним матрицам, чем мой 5D.
 

\

Коллеги, спасибо за полезные оценки и потраченное время.

2Dmitry75  - Мы с Вами сходимся в оценке  особенностей картинки сабжектов. На мой взгляд и у 20\F4 она поинтереснее Фойхта, не говоря уже о 20\F2.8. На Фойхте заделали картинку в сторону нынешних модных сверхширокоугольных зумов, которые не нравятся совсем (ИМХО, естественно).

\

Ответ для Dmitry75 (20.11.2017 18:17:02):

Спасибо; да - это действительно твёрдая "тройка". По крайней мере - данному экземпляру.

\

Ответ для Dmitry75 (20.11.2017 18:34:27):

Всё остальное я потихоньку отсеял. Собственно, по фиксам 20 мм выбор не столь уж велик (при условии ценника в диапазоне 250-500 USD). Меньше двадцати мне не нужно, а на 28мм наличный SMC Takumar F3.5 вполне устраивает.

Ответ для evgeny1979 (20.11.2017 17:29:37):

Спасибо за фото. Некоторые мои догадки подтвердились - на Марках он выглядит намного лучше, чем на 5D. Чтобы нашему первопятаку не было обидно, скажу, что нередко встречается и обратная ситуация - есть стёкла, дающие лучший результат на нём, чем на MII-IV.

P.S. Вот на первопятаке ему одного стопа, ИМХО, не хватает.