Доброго всем времени суток!

Я, как и  многие обитатели этого сайта любитель, пытающийся достичь совершенства. Поэтому у меня есть предложение к Администрации этого сайта - что если ввести дополнительный раздел "художественная фотография" - что это означает - я много смотрю разного кинематографа и вижу, что за последние 10 лет качество картинки возрасло многократно и практически достигло фотографию - это прежде всего связано с цифровыми технологиями и опытом фотографического объективостроения - фильмы и сериалы начали обладать очень высококачественным боке, а также мягкой ГРИП. Но что все-таки отличает фотографию от кинематографа? На мой взгляд это расстановка акцентов и очень качественная (художественная обработка) - свет и постановочная фотография это совсем другой уровень, речь идет о фото "как есть". Компзиция тоже играет роль, но у кинематографа все с ней в порядке, тем более этому не сложно научится.

Все мы встречаем на страницах сайта довольно хорошие фотографии, заслуживающие размещения их в отдельный раздел - думаю это было бы неплохо.

Предлагаю добавить еще один рейтинг к выложенным фотографиям и назвать его "художественная составляющая" или что-то типа того. При этом в раздел "художественная фотография" попадут те фотографии, которые привысили значение 4.5 балла. Кроме того баллы должны быть расчитаны по формуле, в которой учитывается рейтинг обывателя этого сайта.

Что это даст - прежде всего появится возможность увидеть на что действительно способны объективы  и их владельцы, также я надеюсь, что появится диалог о разных методах получения красивой картинки. Дополнительно люди будут входить в азарт и самосовершенствоваться. Также сайт будет на порядок отличаться от своих англоязычных клонов.

Человек, выложивший фотографию должен отметить галочкой претендует ли он попасть в худ. раздел.

Если есть затруднения с программирование и написанием нового раздела, то могу помочь.

Может для оценки художественной составляющей просто ввести обычную систему лайков?... "нравится" или "нравится-ненравится" )

Ответ для slavalit (29.07.2016 02:25:34):

Тогда пропадает защита от расклонированных аккаунтов, а так по формуле самое оно на мой взгляд.

имхо, лишнее. ресурс больше технический. + начнутся срачи на тему " почему это уг художественная фотка,а мой шЫдевр не подходит?" .  + более активно пойдет обработка. а переобработаные фото уже не показательны..

есть оценка полезности. сортировка по полезности если отсутствует, то можно ее добавить (причем как в общем архиве, так и в рамках одного конкретного объектива). роме того - не лишне добавить пункт "обработка - да или нет" (галочку, флажок, или подобное, чтобы было видно издалека.

Ответ для ЕвгенийБеляев (29.07.2016 16:49:56):

Да, согласен - отдельно выносить нет смысла. Пункт "обработка" как-то эту мысль надо обыграть и продумать - это собственно основаня моя мысль в теме.

Ответ для DJTreeno (29.07.2016 16:53:43):

Вот тут уже всё есть, только дело с места не двигается :-( http://lens-club.ru/forum/topic/c_2/p_1.html

Ответ для DJTreeno (28.07.2016 22:00:44):

Вообще, дорогой друг, идея хорошая, в плане общения и деления опытом, на сайте много людей которые могут и хотят общаться, вот стоит найти тему, а снимок это уже тема! Допустим,  как сказал автор, набрал снимок 4,5 баллов или больше, почему не обсудить снимок, подсказать автору на его ошибки. Обычно снимая автор думает что снимок идеальный, ан нет,  мы же помним пословицу, "в своем глазу бревна не видно, а в чужои соринку замечаем". Возможно, это как привлечет к сайту дополнительно пользователей. Не хочу давать прогнозы. Примерно так!

Ответ для ЕвгенийБеляев (29.07.2016 16:49:56):

+ более активно пойдет обработка. а переобработаные фото уже не показательны..

Не согласен, не всё так просто-фото с каких то объективов обладают достаточной пластичностью, а с каких то как был УГ, так и остался, обрабатывай-не обрабатывай, и это как раз уже показатель.

Ответ для huNta (03.08.2016 01:09:30):

УГ обработанный снимок, может быть, и останется, но оценку он получит выше.Ну есть несколько элементарных приемов, которые делают снимок привлекательнее, но при этом гораздо менее полезным и информативным. Unsharp mask сделать например. или кривые поправить. (это то, чего я никогда не делаю, выкладывая снимки сюда, и почти всегда делаю в остальных случаях). И как только оценка за так называемую художественность станет иметь какую-то ценность, это будут делать все. А HDR какой-нибудь еще сильнее делает снимок "художественным" (убивая при этом рисунок объектива напрочь). В общзем, минусов я вижу гораздо больше, чем плюсов.

Ответ для kr555 (03.08.2016 01:44:53):

А вот я приведу такой пример. Как вы считаете в пленойчной эпохе была обработка или нет? Я считаю да, только не такая явная:

1) Время проявки - это как раз наша кривая.

2) Выбор пленки - это коррекция контраста, цвета и теней.

3) Накрученый фильтр - это тоновая коррекция.

Я думаю тут и так люди выкладывают фото с обработкой - это например камерный Жпег или например разные РАВ конвертеры дают разную картинку. Да есть опасность, что все начнут обрабатывать, но помоему уже все это и так делают. Хотябы взять разные камеры... Эталона нет и не будет.

Ответ для DJTreeno (03.08.2016 08:19:45):

В пленочную? Да, была конечно. И особенности объективов на пленке были не так хорошо видны, как на цифре, и внимания им по моим ощущениям уделялось тогда поменьше. Всё немножко по-другому было, цифра этот аспект сделала более выпуклым..

По моему мнению заниматься оценкой художественности снимков на техническом сайте это вредное занятие. Как можно оценивать снимок в таком разрешении ? И зачем?. Гораздо полезнее ввести стандарты тестовых снимков показывающих  преимущества и недостатки объективов , работу в контровом свете, работу с конвертерами и причем на разных диафрагмах. Большинство технических характеристик объективов прописаны с диафрагм 5.6-8.0 . И где эти снимки на сайте? Большинство снимков это "огородная ботва"  на открытой диафрагме. Посмотрите на карточку Гелиос -44 там просто завалено этим хламом. Я думаю , что полезно  ограничить количество фотографий на карточку с объективом причем они должны быть разнообразными. Получается , что каждый, кто наскреб 800руб на Гелиос будет каждый день вываливать десятки фотографий мыльных цветочков , ягодок и прочей ботвы. А что ресурс сайта неограничен? Почему никто не пытается искать снимки для  интересных  объективов где пока еще нет снимков . Где наша молодежь? так легко пользующая интернетом и ничего не делающая для сайта в поисках полной информации по интересным объективам. У нас очень много объективов которые интересны всем а снимков нет и искать их некому. Все выражают недовольство этими фактами но сами ничего не делают для сайта, кроме глупейших комментариев. Этот сайт создан для сбора базы данных по объективам . Так и давайте заниматься именно этим. 

Ответ для Black Garry (03.08.2016 11:19:30):

Этот сайт создан для сбора базы данных по объективам . Так и давайте заниматься именно этим. 

Игорь, я бы поосторожнее утверждал подобное, ибо только ли это было в задумке у автора и владельца сайта известно только ему. Во всяком случае, остановить "художественность" он вполне в состоянии, если это не делается, то, возможно, потому что сайт от этого не приобретёт, а потеряет, всё сугубо имхо.

P.S.И, ксвтати, о птичках-перевод в фотошопе снимка в чёрно-белый это тоже обработка. Мне смысл этого понятен, но кому-то может не понравится...

Ответ для Black Garry (03.08.2016 11:19:30):

Да наверно Вы правы, тогда например такие энтузиасты как я просто покинут этот сайт, когда уже не будет никакого смысла покупать новое (я же не мастер по объективам и не продавец). Просто на этом сайте много адекватных и умных людей, с которыми интересно обсудить разные моменты и иногда в споре две стороны понимают что-то новое - не всегда прав только один. Поэтому я и хотел предложить развитие диалога в этом направлении, чтобы рост был не только техническим, но и творческим. Можно конечно читать книги, чем я и занимаюсь, но я точно знаю, что когда делишся опытом, то сам что-то новое узнаешь.

Я совсем не против художественных фото на сайте и обработки. Я не могу понять например зачем разрешено в карточку объектива Гелиос44  добавлять фотографии , когда их там уже 432 штуки. Кто их смотрит ? Причем художественность там надо долго искать. У этого объектива одна заслуга их в общей массе было выпущено 8 миллионов штук. А если каждый владелец  добавит 10 штук в карточку. Что будет? Почему бы не ограничить количество фото в карточке объектива . Ну скажем не более 50 штук на карту. Заполняйте пустые карточки. Принимайте участие в создании базы данных по объективам. Также назрела необходимость в правилах представления объективов в фотографиях. Должны быть снимки на разных диафрагмах с разных дистанций , в контровом свете и по возможности с насадками и телеконвертерами, а если это большой и средний формат то ЧБ снимки обязательны, если это портретный объектив , то должны быть портреты  а не какая-то ботва с расстояния  50см. , если это телевик , то и снимки дальних объектов должны быть обязательно а их как правило нет. Все это просто сделать записав это в правила  или рекомендации  по добавлению фотографий. А , что касается раздела  художественной фотографии , то пусть он будет выделен  отдельно и обсуждайте там себе на здоровье кто круче снимает. 

Ответ для DJTreeno (04.08.2016 08:40:41):

Я все понял . Вы пришли поприкалываться и писать комментарии к снимкам показывая какой  вы крутой фотограф. Вы кстати не добавили не одного объектива и ни одной фотографии к карточкам где их нет. А могли бы . Вы же легко пользуютесь интернетом. Писать комментарии может каждый . А выполнять хоть какую-то работу для сайта вам не хочется. А вы попробуйте сочетать полезное с приятным 

Ответ для Black Garry (04.08.2016 08:49:34):

Полностью согласен. В своих тестах стараюсь придерживаться этих правил. Цветочки кстати не дают нормального понимания объектива, еще хуже вводят в заблуждение - потом человек берет такой объектив, а на средней дистанции (ростовой портрет) получается неудовлетворительный результат. Тогда было бы неплохо ввести в базу данных еще один параметр при добавлении фото - раскрывающийся список с выбором:
 цветы, портрет, люди, пейзаж, абстракция, постановка. С возможностью фильтра по этому параметру. И наверно для неопытных - параметр дистанция фокусировки.

Ответ для Black Garry (04.08.2016 09:03:06):

Нет не правда, я осветил  МС АПО Телезенитар 135 2,8, Юпитер 37 МС-Н-30, Конику Гексанон 28 3,5, Яшику 28-80 3,8-4,8 - по этим объективам на сайте не было фото. 35КП 85 была только одна фотография.

Olympus OM-System Zuiko Auto-T 85 mm f/ 2 - не было фото людей.

Я не могу понять например зачем разрешено в карточку объектива Гелиос44  добавлять фотографии , когда их там уже 432 штуки. Кто их смотрит ?

Ответ для Black Garry (04.08.2016 08:49:34):

Кто-то смотрит... обратите внимание на количество просмотров фотографий в карточке Гелиос 44-2 и сравните, к примеру, с среднеформатным Индустар-24. )
Количество просмотров каждой фотки у Гелиоса на 1-2 порядка выше... а с учетом количества этих фоток - в десятки тысяч раз больше. ))

это действительно серьезная проблема  -  избытчное количество малоинформативных снимков.

поправьте, если ошибаюсь, но движущая сила тут  - желание набрать побольше очков в рейтинге. написать статью или сделать толковый обзор, не говоря уже о пополнении базы объективов  куда сложнее, чем  поставить в карточку новые фотографии. 

вариантов решения вижу два. 

1. оставить все, как есть, но с маленьким изменением. установить ограничение на количество фото в карточке и вставить в движок сайта сортировщик. появляется новая фотография - если за некий срок она не набирает установленного порога оценки ( например 3,5) - автоматически удаляется.  

2. создать группу экспертов - самым демократичным способом - голосованием участников сайта, которая бы проводила чистку наиболее захламленных карточек. удаляемые фото логично на некоторое время выносить в "отстойник" - если участники сайта проголосуют "за жизнь"  снимок получает иммунитет.

разделять "художественные" и "технические" снимки  врядли выйдет, хотя бы потому, что технически посредственный объектив может при определенных условиях  "выстрелить" лкчше своего более совершенного одноклассника.  кроме того, фотография как вид творчества крайне зависит от технической составляющей.  и их делить - это резать по живому.