\

Ответ для roger_vadim (09.07.2016 00:39:21):

https://olegkikin.com/shutterlife -  свист табуретки это красиво. но статистикой не подтверждается. надежность камер равного класса у конкурентов примерно одинаковая.  качество сборки советской оптики  может быть очень разным и делать такие обобщения - смелый поступок.  хотя разброс параметров  есть положительной кармы это не добавляет. к слову,  советская оптика за очень редким исключением делалась из очень качественных металлов, тогда как бюджетные "иномарки"  часто опластмашены по самое немогу.  в статьях коллеги nesovet об этом много написано. у него же есть любопытное сравнение банального гелиоса-44-2 с обзвезданным планаром Цейсса

http://nesovet.livejournal.com/257196.html

предлагаю продолжить диспут после ознакомления с указанными первоисточниками

для роджера...

знаете, почему корейских и прочих бюджетных импортных стекол в базе данных подавляющее количество (по мануалам)? потому что там заказывали на нескольких заводах кучки ... линз, и засыпали их в корпуса на свой лад. клепали объективы, чтобы делать деньги. сколько мне импортного попадало в руки - редко что то превосходит средний уровень среднего по состоянию среднестатистического аналога из ссср. есть хорошие вещи, и их немало, в этом я согласен. но их мало и цена им побольшее в разы или на порядок и в разы.

особо именитых брендов я сейчас не касаюсь.

в союзе же картина другая. захочешь собрать коллекцию из серийной оптики - за пару недель (как крайнюю посылку получишь) управишься. моделей объективов очень и очень мало. и даже целых три серийных зума есть ! (гранит, вариозенитар, рубин-1 - причем последний тоже стал сильно редким зверем, по рукам уже все).

почему? да потому как был отк, были умные люди, видимо, которые сначала думали, потом запускали производство.

по качеству сборки и прочему... смотря как хранилось и как использовалось. в этом убеждаюсь все больше. но! из японии и европы масса стекол с грибами и конденсатом. у нас - единично. у нас если много техники покупалось (как и сейчас впрочем) чтобы было, а там чтобы пользоваться. соответственно, у нас часто вопрос замены смазки и работает как новый, у стекол оттуда - часто серьезный износ.

и, заметьте, это мои практические выводы.

да! насчет юпитер-21а - мне повезло такой добыть , https://vk.com/im?fail_try=0&sel=358316107&z=photo-43550746_300712328%2Fwall27552135_3310 - его работа на кропе. штука в целом убойная, но ценность больше коллекционная, чем фотографическая. 21м есть экземпляры не менее удачные.

Ответ для Dmitry75 (09.07.2016 04:12:37):

ладно, сдаюсь. с юпитером 21а неспортивно получилось. пусть будут  юпитер 37 и таир 11. нопосмотрим на ситуацию с другой стороны. если цены сопоставимы, значит, сопоставимо и качество. т.е. оно у советской оптики не хуже, чем у фирм как минимум второго эшелона? я правильно понял Вашу мысль?

про сопоставление корпа и ФФ. это настолько разная философия, что спор "кто лучше" не более содержателен, чем война тупоконечников и остроконечников в книжках про гулливера. но, черт побери, это так забавно!  потому принимайте подачу

  я не адепт эстетских подвыподвертов, не поклонник шизореалистичесого боке, не впадаю в транс от попиксельной резкости  и не испытываю трудового оргазма, созерцая "чОткий глазик в мутном тазике", которые получаются на диафрагмах 1,4 или (боже упаси!) 1,2.

 зато люблю работать с телеобъективами, у которых на кропе дальнобойность повышается автоматически, а проблемы с палением разрешения по краю не менее автоматически ичсезают.

насколько я знаю историю развития фотографии, нынешнее увлечения фотолюбивого сообщества мазнёй -  (политкорректная версия - боке)  напоминает эпоху пикторализма. как известно, это течение в светописи стремилось лакейски подражать живописи и графике и довольно быстро доказало свою творческий импотенцию.  

Вы всерьез считаете, что современныйуровень фототехники способен гальванизировать этот творческий труп?

Ответ для roger_vadim (05.07.2016 21:32:41):

и сколько проработает ФФ за 10 тыщ?

\

\

Ответ для Dmitry75 (09.07.2016 14:54:00):

я так и думал, что мы движемся в одном направлении, только смотрим на разные стороны дороги.

Рождер Хикс в одной из своих статей о качестве фотографии разложил по полочкам, почему качество оптики играет весьма малую роль в качестве готового фотоснимка и почему само понятие "качество" в фотографии имеет очень расплывчатый и часто противоположный смысл.  собственно, под каждый из этих смыслов можно подобрать необходимую оптику, после чего появляется повод называть все остальные  изделия нехорошими словами. 

а раз так, то единственный  правильный критерий тут - нравится ли самому фотографу то, что он делает, ну и тем, чъе мнение его интересует.

такая жизненная правда попахивает солипсизмом, но что поделаешь.  хотя не стоит игнорировать и то, что  параллельно творческими пароксизмами  отдельно взятого индивидуума существует процесс развития фотоискусства, а в нем как и в любом креативном  деле, доминируют тупики и закоулки, поэтому возможностей для столкновения мнений можно найти очень много и разных. 

что же до мокроколлоидного процесса в 21 веке ... ну что же, моя коллекция сексуальных извращений  пополнилась просто роскошным примером. не имею ничего против, по молодости даже пробовал нечто подобное, но извините  сейчас -  нет!!!

Ответ для ЕвгенийБеляев (09.07.2016 08:30:51):

для роджера...

знаете, почему корейских и прочих бюджетных импортных стекол в базе данных подавляющее количество (по мануалам)? потому что там заказывали на нескольких заводах кучки ... линз, и засыпали их в корпуса на свой лад. клепали объективы, чтобы делать деньги. сколько мне импортного попадало в руки - редко что то превосходит средний уровень среднего по состоянию среднестатистического аналога из ссср. есть хорошие вещи, и их немало, в этом я согласен. но их мало и цена им побольшее в разы или на порядок и в разы.

особо именитых брендов я сейчас не касаюсь.

в союзе же картина другая. захочешь собрать коллекцию из серийной оптики - за пару недель (как крайнюю посылку получишь) управишься. моделей объективов очень и очень мало. и даже целых три серийных зума есть ! (гранит, вариозенитар, рубин-1 - причем последний тоже стал сильно редким зверем, по рукам уже все).

почему? да потому как был отк, были умные люди, видимо, которые сначала думали, потом запускали производство.

по качеству сборки и прочему... смотря как хранилось и как использовалось. в этом убеждаюсь все больше. но! из японии и европы масса стекол с грибами и конденсатом. у нас - единично. у нас если много техники покупалось (как и сейчас впрочем) чтобы было, а там чтобы пользоваться. соответственно, у нас часто вопрос замены смазки и работает как новый, у стекол оттуда - часто серьезный износ.

и, заметьте, это мои практические выводы.

да! насчет юпитер-21а - мне повезло такой добыть , https://vk.com/im?fail_try=0&sel=358316107&z=photo-43550746_300712328%2Fwall27552135_3310 - его работа на кропе. штука в целом убойная, но ценность больше коллекционная, чем фотографическая. 21м есть экземпляры не менее удачные.

золотые слова!

5 лет минимум - при любительской съемке

с объективами вообще какая-то жопа. у меня было примерно 568 объективов - но самый лучший результат продемонстрировал Ernst Leitz Elmar 50 mm 3.5 - 50 годов выпуска. в плане качества фото и чистоты картинки он переплюнул и более современный Leitz Summicron 50 2.0. Вот так ищешь объектив под себя - а он зараза издевается. лучше не найти.

а наша оптика как ни крути слаба. лучше эрнст лейтз купить за 400 баксов и в щи не дуть. а остальное по боку.

Ответ для roger_vadim (11.07.2016 23:45:37):

Как-то не стыкуются Ваши советы... Сначала советуете купить полнокадровый Canon 5D за 10 т.руб. Интересно, где же за такую цену его найти? )
Теперь Elmar 50/3,5 за 25 т.руб, который сами на дважды-кропе используте и который кроме как не беззеркалку никуда не поставить...
Как же по Вашему всё это совместить? )

А советская оптика нормальная оптика в принципе... Да, качество сборки в последние годы существования СССР очень сильно хромало. Конкретно Гелиосам очень сильно подпортил репутацию Валдайский завод "Юпитер", да и Минские 80-х годов тоже не ахти.
Но ведь кроме Гелиосов есть очень хорошие объективы, а в своем ценовом диапазоне (бюджетном) им по соотношению цена-качество равных не было ни тогда, ни сейчас... )

Ответ для roger_vadim (11.07.2016 23:36:30):

Для меня 5 лет это 20 тыщ кадров.

За 10 тыщ  я бы взял не думая, но как проверить жив пациент или нет ?

на авито пару раз видел от 10 до 12 тыр без объектива

Ответ для andrei646 (12.07.2016 16:14:33):

на авито_липецк (а точнее елец) вроде недавно видел за 13к

По всей России на авито сейчас 5D в рабочем состоянии продают: 2 шт. по 17 т.руб, 1 шт по 19,5 т.руб., 1 шт. по 20 т.руб., 1 шт. по 21,5 т.руб., несколько штук по 22-24 т.руб., и довольно много по 25 т.руб.

На ибее по фиксированной цене от 25 т.руб.

Ответ для slavalit (13.07.2016 04:10:45):

дешево пятаки стали стоить, ес честно. фф по цене бюджетного кропа, практически..

Ответ для ЕвгенийБеляев (13.07.2016 08:16:01):

Так время идет... с 2008 года первые пятаки не выпуcкают, а заявленный гарантированный ресурс затвора всего 150000 срабатываний. Вот народ и избавляется от них, пока затвор ещё живой )

да. цены выросли и почти на 50% - и это в течение 3-х месяцев. забавно.

у половины из них затвор уже меняли - так что в чем поблемос купить не ушатанный

Ответ для roger_vadim (13.07.2016 22:16:54):

Или просто нацепить на Никон Гелиос 81-Н - прочувствовать все прелести светосильной и довольно красиво рисующей оптики, а также прилично передающей цвета камеры. Сэкономить кучу денег и думать дальше, и по возможности обойти стороной старый цифровой хлам. Экспозиция без ошибки выставляется в течении 3 сек после где-то 3 недель тренировок. Также есть возможность цифрового увеличения (если присвоить кнопке, то удобно), что позволяет значительно точнее фокусироваться. И повторюсь длиннее 80 мм на младший кроп брать не стоит.