Скажите, кто знает, чем отличаются зебра и полузебра - у них даже хвостовики конструктино разные?

Ответ для Veerd (04.06.2016 16:19:23):

Скорее всего дизайном,у мееров большенство ранних объектив лудиты,орестоны,домипланы,оресторы,орестегоры,были двух кольцовые зебры.У меня были эти стёкла разных версий но очень давно.На тот момент может и видел отличия но со временем всё замылилось.Если бы что то существенное было,наверное запомнил бы.

Ответ для Veerd (04.06.2016 16:19:23):

Я не ручаюсь за точность, но по крайней мере по тем экземплярам, что мне попадались, отличие было в минимальной диафрагме. У "зебры" она была 22, у варианта который вы называете "полузеброй" - 16.
Больше ничем они не отличаются, кроме дизайна корпуса. А вот, например, Пентакон 50/1.8, который пришел на смену Орестону этому - отличается диафрагмой. Лепестки совсем другую форму имеют, скругленные.

Все верно Дмитрий сказал,отличаются только минимальной диафрагмой 16 против 22. Т.к. у него малая мдф,орестоны с диафрагмой до 22 больше ценятся.Это не трудно заметить по ценам на ибее.

тест разрешающей способности полтинников, в т.ч. oreston

в одном фото

Ответ для zapravka2 (22.01.2017 13:15:16):

Из 11 представленных в этом сравнении объективов у меня было 7, в общем и целом мои выводы вполне совпадают с результатами теста. У меня самыми резкими были ториевый Панколар и Косинон, остальное тоже почти как на приведенных примерах. Единственное, что не совпадает - Биотар у меня не блистал особой резкостью. Но это наверное оттого, что у меня совсем ранний был, а по ссылке непонятно какая версия тестировалась, может быть, последняя, в которой сильно улучшили просветляющее покрытие.
А Орестон - да, на открытой мягкий. Но зато он с цветом очень хорошо работает, деликатно (снимал 2-кольцевой "зеброй").

Ответ для zapravka2 (22.01.2017 13:15:16):

Вот, для наглядности. Выдержка 1/1250, безветренная погода - шевеленки нет.

Ответ для Dmitry75 (22.01.2017 17:07:25):

Спасибо

Ответ для Dmitry75 (04.06.2016 20:24:52):

Ответ для Veerd (04.06.2016 16:19:23):

>>Я не ручаюсь за точность, но по крайней мере по тем экземплярам, что мне попадались, отличие было в минимальной диафрагме. У "зебры" она была 22, у варианта который вы называете "полузеброй" - 16.
 Больше ничем они не отличаются, кроме дизайна корпуса. А вот, например, Пентакон 50/1.8, который пришел на смену Орестону этому - отличается диафрагмой. Лепестки совсем другую форму имеют, скругленные.<<

Пентаконы тоже разные были. У меня был "полузебра" в этой терминологии, так он был точнй копией аналогичного Орестона и отличался только надписью на колечке. Диафрагма - остроконечная гайка. А потом уже пошли версии с изменениями.

Ответ для kr555 (22.01.2017 23:09:05):

Значит у меня поздний был, я думал, они все такие, а оказывается, были еще и полные клоны Мейера. Спасибо за уточнение.

Ответ для Dmitry75 (23.01.2017 10:33:28):

Ага, вот тут фотки остались, можно глянуть если интересно. Мейер и есть, просто колечко поменяли после реорганизации..

Ответ для kr555 (23.01.2017 20:55:02):

А вот вообще мутант какой-то странный:

Многократно слышал мнения по типу: "Орестон вот зашибись, а Пентакон 50/1.8 отстой". Знатоки LC, кто может сделать объективное сравнение на предмет А) Резкости Б) Контраста для МС Пентакона и Орестона?

Никак не верю, что поздний пентакон хуже.

Согласно мнению немецких товарищей:

http://zeissikonveb.de/start/objektive/normalobjektive/index.html

(См. там Oreston 1,8 )

Поздний Oreston образца 1969 года уже имеет другую оптическую схему и корпус, Который назовут чуть позднее Pentacon 50/1,8

Ответ для Серг (06.10.2019 16:55:59):

Отличны сайт! Прямо увлекательный роман - история, описание, внешний вид, оптичесие схемы - ну очень позновательно. Спасибо.