Не стоит брать объективы с такими экстремальными параметрами. ЗМ_5А не дает должного удосбва на современной камере ибо темный, а сигма еще и тяжела, думаю, будет.

Попробуйте оптику класса 300/4,5, например Никкор 300/4,5, который хвалят и который моя мечта, пока несбыточная)

а смысл в покупке зеркально-линзового змейгорыныча?

оба стекла мануальные, темные, потому неудобные в фокусировке и крайне неоперативные в работе. по ЗМ-5СА опыт имею, объектив такой лежит без дела уже лет 10. не продам -  жаба душит, но ни одного толкового кадра я им не сделал. вобщем, цацка.

поиграться пойдет, а для более-менее серьезных съемок - процент брака приближается к 100 процентам. 

уж лучше АФ четырехсотка, вроде  той же сигмы 400/5,6 АРО.  она старая, потому недорогая.  очень ухватистая (можно запросто снимать с рук) и качество картинки будет повеселее. 

Ответ для пиквик (18.02.2016 22:21:54):

У меня с ЗМ-5А в фото тоже не срослось... Темный просто ужас.

А вот для астронаблюдений очень приятен, Плеяды вписать в угол зрения - это сильно! А Двойной кластер в него просто прекрасен...

зм-5са мс - хоть и тоже темный, но легкий и компактный. на птичек им охотился даже с байдарки. рубинар 500/5,6 вот это уже поинтереснее.

У меня было три ЗМ-5А. Кроме малых габаритов, более ничего интересного не увидел. Все три ушли в продажу.

Далее Таир-3: здоровый, тяжёлый, картинка посредственная. Взял Soligor 400mm f/6.3. Понравился: резкий, цветастый, легче Таира-3 на 230 гр. (хотя фокус длиннее на 100мм), короче Таира-3 на 7мм (если оба с блендами - у Soligor она встроенная и сдвигается). По картинке Soligor порвал Таир, "как Тузик грелку". Снимал с рук, но лучше использовать монопод.

Снимки внизу делал в одно время с одного места на диафрагме 11 с рук:

и кто кого порвал?..

Ответ для Rudzil (19.02.2016 16:35:38):

Для птичек желательно автофокусная 300-ка с стабом. Имея монопод, можно и без стаба обходиться на современном кропе. Без автофокуса тоже можно, но это уже мастерство.

Ответ для Nik_SSG (20.02.2016 22:57:53):

А современный объектив типа 70-300 уроет старый 300/4,5?

Ответ для Rudzil (20.02.2016 23:04:17):

Я не пользовался ни тем, ни тем. Хроматика на приличном 70-300 явно будет поменьше. Цена выше.

Но дело даже не в этом. Просто я о том, что для любительского применения снимать птичек без стаба и автофокуса очень проблематично. Поэтому с мануальным фиксом кадров качественных будет гораздо меньше, а мастерства потребуется больше (если говорить о съемке мелких птичек с расстояния нескольких метров).

Ответ для Nik_SSG (20.02.2016 23:17:34):

Честно сказать, я предпочитаю оптичское качество удобствам. С Таиром-3 более-менее получается снимать прилично, но с его характеристиками его откровенно мало.

Мне кажется, надо качать мастерство, а не ждать плюшек от стаба и АФ.
Из мануальных стекол есть что-нибудь приличное вообще в этом диапазоне ФР за разумную цену? Я так и не нашел ничего, кроме Никкора 300/4,5, что будет лучше Таир-3.

Видел всякие зумы, но, честно сказать, им не доверяю как-то.

Видел японские трехсотки ноу-нейм - я тестик такие, это кошмар.

Видел среднеформатные чудища 300/4 и 300/4,5 - и они хуже по резкости, чем Таир.

Что делать - не понятно.

Ответ для Rudzil (20.02.2016 23:43:27):

Можно и мастерство оттачивать, но не уверен, что это поможет сфотографировать мелкую птицу, поймав фокус на лету. :)

На мой взгдял, стаб - это очень желательно, но не обязательно. А при отсутствии автофокуса, придется ограничиться сюжетами, когда мы предварительно фокусируемся и поджидаем живность в засаде. Сдается мне, что это удел немногих и удовольствия от иакой фотоохоты немного.

А мы ведем речь о мануальном фиксе. Тут будет уже архисложно. :)

Про 300-ки знаю, что Зуйка 300/4.5 неплоха. Может даже получше аналогичного Никкора.

Ответ для Nik_SSG (22.02.2016 19:22:29):

Хм, на лету, говорите... Да, тут сложно, конечно. Таиром-3 я ловил, но предсказуемых только - чаек всяких да лебедей. Мелкую не поймать, да.

А если тогда из зумов посмотреть что-нибудь из современных, не очень дорогих?

Ответ для Rudzil (22.02.2016 20:04:01):

Сейчас уже сложно говорить о несильно дорогом. :)

В мою пору увлечения фотоохотой, когда был 6-8Мп кроп один знакомый фотоохотник писал мне, что и с автофокусной Сигмы 70-300/4-5.6 (древняя такая с отверткой под Никон и без стаба) можно получить неплохие кадры при должной сноровке. Сам он в то время снимал на отверточный 80-400 с стабилизатором.

Какой объектив сейчас нормально пойдет на современный кроп, я затрудняюсь. Читал, что Никкор 70-300/4-5.6 VR вполне сносный с умеренным паденеем резкости на 300мм.

А крупных непугливых птиц можно и штатным зумом "словить", с ними проще значительно.

Ответ для Nik_SSG (22.02.2016 20:18:23):

Где то выше ,упоминались солигоры и вивитары.Немного длинноваты но зато 500 6.3 схемы тессар.

Все резко и четко,ход колец короткий.

Ответ для болотный абориген (22.02.2016 23:58:27):

Ответ для Nik_SSG (22.02.2016 20:18:23):

Где то выше ,упоминались солигоры и вивитары.Немного длинноваты но зато 500 6.3 схемы тессар.

Все резко и четко,ход колец короткий.

--------------------------------------------------

Чего-чего? Как это - тессар? Можно схемку?

Мне кажется, что 500 мм - очень уж много и непрактично. При такой светосиле шевеленка все кадры убьет. Плюс с таким стеклом много не побегаешь.

Ответ для болотный абориген (22.02.2016 23:58:27):

Мне кажется, что для съемки мелких птичек на 500/6.3 потребуется уже не мастерство, а немного магии. :)

Во-во. ДЛя мелких птичек, скорее, двухсотка нужна - чтоб быстрее ее ворочать. И подкрадываться ближе надо.