Здравствуйте. Я новичок и мне хотелось бы узнать больше (теории?) о таком параметре объективов, как светосила. Использование поиска не принесло никаких внятных результатов.

Собственно столкнулся с такой ситуацией, что захотелось более "светлую" замену китовому объективу (Nikon 18-55/3.5-5.6) и я начал поиски руководствуясь найденным в интернете правилом: "светосила объектива" = "минимальное диафрагменное число объектива" (я уже находил намеки, что эти выражения не одно и то же, но лишь намеки а ничего конкретного). В моём понимании искомый объектив должен был обладать минимальным диафрагменным числом меньше, чем у кита (3.5), то есть 2.8, но когда я попросил помощь в поиске на форумах, мне стали советовать объективы с F/4.

Мне самому в руки попал фишай Зенитар и я убедился, что при одинаковых диафрагмах и примерно одинаковых фокусных расстояниях (16/5.6 и 18/5.6) Зенитар намного темнее кита.

Помогите разъяснить ситуацию! Как узнать, какой объектив светлее, не сравнивая их на практике?

Ответ для Morn (26.09.2011 16:25:28):

Под темнее вы понимаете, что снимки полученные на этих объективах в одинаковых кадрах и настройках различались?

Я думаю дело в экспозамере. Ваша цифра позволяет замерять при закрытой диафрагме?(для мануального Зенитара)

Ответ для mysterion (26.09.2011 16:49:24):

Все настройки экспозиции были одинаковы. У меня Nikon D3100, при использовании Зенитара доступен только режим М, но другими режимами я и так никогда не пользуюсь.

Ответ для Morn (26.09.2011 18:25:39):

По моему вы так и не ответили на вопрос. Просто многие камеры не поддерживают экспозамер через прикрытую диафрагму. Поэтому нужна прыгалка. Если на ките это работает, то на Зенитаре может и не быть. Или под одинаковыми настройками Вы имеет ввиду полное совпадение пары выдержка/диафрагма?

Ответ для mysterion (26.09.2011 18:44:37):

Само собой, речь о полном совпадении выдержки, диафрагмы и ISO.

Ответ для Morn (26.09.2011 16:25:28):

Вам нужно немного конкретизировать свой вопрос,а лучше спросить на этом ресурсе совета по замене "китового" объектива. Более светлых и качественных объективов (в сравнении с "китом") предостаточно.

Светлее или светосильнее объектив, обладающий большей диафрагмой (т.к. значения диафрагмы обратные, то минимальная диафрагма у кита не f/3.5, а f/22).

Однако, на мой взгляд, выбирать объективы по этому критерию не следует. Все бюджетные объективы не блещут качеством на максимальной диафрагме. Да и дорогие объективы на слегка прикрытой диафрагме (на половину ступень или на ступень) выдают результат лучше. Объективы с постоянным фокусным расстоянием будут в большинстве случаев превосходить объективы с переменным фокусным расстоянием на открытых диафрагмах.

Ответ для Morn (26.09.2011 18:48:34):

По поводу совпадения выдержки диафрагмы при одинаково экспонированных кадрах тут тоже все зависит от объектива.

Например, про "китовый" 18-55 неоднократно читал, что он, в сравнении с полтинником на одинаковых диафрагмах, "темнее" на 1/3 или 2/3 стопа (т.е. для получения одинаково проэкспонированных фотографий приходится выставлять более длинную выдержку).

И сам я сталкивался с подобной ситуацией при сравнении нескольких зум-объективов. Причем один из них, с постоянной диафрагмой f/2.8, оказался на ступень "темнее" эталонного полтинника на той же диафрагме.

Ответ для Nik_SSG (26.09.2011 18:58:43):

Конечно, я имел в виду минимальное диафрагменное число, а не минимальную диафрагму, просто неудачно сократил количество слов в предложении.

Я собирался конкретизировать вопрос, когда разберусь что к чему. А то (как я уже говорил в начале) когда я просил помочь мне в поиске на других форумах, меня не правильно поняли. Вот я и решил, что чего-то не знаю.

За это время я подыскал объектив по требованиям, о которых говорил, и нашел: Sigma 17-70 HSM и Tamron 17-50 (без VC).

Ответ для Morn (26.09.2011 19:48:11):

Оба этих объектива будут лучше "кита". Но я бы предпочел за эти деньги купить несколько неавтофокусных. Открытая диафрагма у них будет условно рабочая, контруктив хиленький. Уж если брать штатный зум на кроп, то Nikkor 17-55 mm f/ 2.8, но он в ваш бюджет не впишется.

На двух других форумах, где я задал этот вопрос, меня отговорили меня объектив. Ибо я не найду ничего значительно лучше кита с такими требованиями и бюджетом (светосильный зум-универсал за $500)... Можно забить, а можно вернуться к теме фиксов.