laFotograf :: 05.08.2015 12:30:59 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Добрый день. Нужен совет профессионалов.
Я начинающий любитель. Объектив мне нужен универсальный и для портретов и для пейзажей в путешествии с хорошим увеличением и для макро тоже не мешало бы чтобы было все в одном.
Остановился на двух моделях:
Sigma DC C 18-200 mm f/ 3.5-6.3 Macro OS HSM 2014 года
Nikon AF-S DX 18-200mm F3.5-5.6 G II VR 2009 года
Сигму продают за 17 а Никон за 20 тыс.
Вопрос: Что мне лучше купить из этого чтобы и на котортком и на длинном фокусе была хорошая картинка, незамыленная, более менее светлая, резкость была нормальная или хорошая. Вообщем какой из этих объективов лучше.....
P.S. Сейчас у меня Nikon 7100 c объективом 18-105, объектив хочу так как иногда не хватает дальности, да и качества....
Nik_SSG :: 05.08.2015 22:49:00 Самарский Сергей Россия, Таганрог Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для laFotograf (05.08.2015 12:30:59):
Добрый день. Нужен совет профессионалов.
Приветствую. Боюсь, что профессионалы предпочтут объектив с меньшим диапазоном изменения фокусных расстояний. Что-нибудь с фокусными от 24-35мм и до 105-135мм.
По существу, из этих двух я бы взял Nikkor 18-200. С своей функцией (единственного универсального объектива на кроп) он более менее справляется. Должен быть примерно на уровне вашего 18-105, но чудес от него ждать не стоит.
ЕвгенийБеляев :: 06.08.2015 07:19:49 Россия, Липецк Ур. 7 (Lens-Guru) |
с тамронами такого класса уж точно не советую связываться. гадость редкостная.
laFotograf :: 06.08.2015 07:30:26 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Ну а почему все-таки Nikon?????
Судя по оптической конструкции этих моделей Sigma более продвинута, болле новая модель с более новыми оптическими технологиями.
dv :: 06.08.2015 09:06:20 Dolce Vita Россия, Москва Ур. 7 (Lens-Guru) |
Ответ для laFotograf (06.08.2015 07:30:26):
Внизу страницы каждого объектива есть ссылки на тесты этого объектива.
andrei646 :: 06.08.2015 16:38:35 Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для laFotograf (05.08.2015 12:30:59):
рискну предположить что одинаковы. у меня вообще есть предположение что многие вещи особенно недеорогие изготавливаются на одном заводе с раными лейблами
andrei646 :: 06.08.2015 16:40:20 Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для ЕвгенийБеляев (06.08.2015 07:19:49):
чем гадость?
тамрон 70-300 того же класса, но считается не хуже а то и лучше чем кэнон 70-300
Presvet_krk :: 06.08.2015 18:50:57 Россия, Красноярск Ур. 5 (Lens-Expert) |
Топикстартеру.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=946&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=667&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APICo
погоняйте по фокусным и по диафрагмам сравните. От себя посоветую вам рассмотреть еще Никкор 18-140 ВР (новый и неплох по резкости), и Никкор 18-300 Вр многие говорят что лучше Никкора 18-200.
Есть еще статья о выборе объективов на ДХ и ФХ
http://vasili-photo.com/articles/nikon-lens-choice-dx.html
Тоже рекомендуемая к ознакомлению.
Если я опять возьму кроп то скорее всего буду снимать на Тамрон 17-50*2,8 дополнив его телезумом. (Сигма ДС 50-150*2,8 ОС или Никкор 70-300 ВР)
ЕвгенийБеляев :: 06.08.2015 21:02:32 Россия, Липецк Ур. 7 (Lens-Guru) |
десятикратный зум и 70-300 это две большие разницы.
andrei646 :: 06.08.2015 22:00:17 Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для ЕвгенийБеляев (06.08.2015 21:02:32):
я не сравниваю 10 кратный зум с 3 кратным. я 10 кратный и в руках то никогда не держал.
просто провел аналогии по 3 кратным и сделал предположение что все 10 кратные из одного ценового диапазона будут одинаковы.
и еще раз повторю, что по моему убеждению все бюджетные вещи производятся в одной китайской долине только с разными наклейками.
Пиля :: 09.09.2015 06:55:53 Ур. 1 (Lens-Learner) |
Ответ для laFotograf (05.08.2015 12:30:59):
c объективом 18-105, объектив хочу так как иногда не хватает дальности, да и качества....
Качества у Вас точно не прибавится
Greycode :: 09.09.2015 10:58:03 Георгий Кузьмин Россия, Санкт-Петербург Ур. 4 (Lens-Pro) |
Ответ для Presvet_krk (06.08.2015 18:50:57):
Ответ для laFotograf (05.08.2015 12:30:59):
Присоединюсь к Presvet'у - лучше присмотритесь к 18-140, он будет резче на длинном конце (хотя бы по центру). Впрочем по личному опыту 18-200 VR II хорошая, добротная линза для семейной съемки. Себе бы такой на свои деньги сейчас не купил - есть варианты по набору зумов и фиксов суммарно за ту же цену, но с куда лучшим качеством.
Основных проблем у таких суперзумов две - мягкие углы на коротком конце, общая мягкость на длинном. Будем честны, любой зум страдает этими болезнями (и 18-140 не исключение), вопрос в выраженности эффекта и цене 18-200 при этом.
Sigma имеет смысл, если это серия Art, где они тщательнее подошли к качеству картинки. На заявленной сигме вы получите те же яйца, только более выраженные и за много меньшие деньги. Возможно, если качество каритнки не столь принципиально, то сигмовский зум будет лучше по "цене-качеству". Из Nikon 18-140 и Sigma я бы выбрал первый.
Подтверждаю мнение одноклубников - в качестве не прибавится. Впрочем 18-140 даже на длинном конце неплох, основной его проблемой вижу виньетирование и дисторсию, которые не правятся в камере в отсутствие профиля (не было на момент покупки мной этой линзы).
К началу страницы |