Вопрос собственно, могут ли винтажные стекла побороться с современными объективами от Canon/Samyang/Nikkon? Интерсуют такие показатели как резкость и пластичность картинки. Если конкретнее, то интересует Samyang 50mm F1,4 , Canon  50mm f1.4 и современные никновские полтинники.

Вопрос этот вытекает из того, что я уже пару месяцев не могу выбрать себе полтинник, бюджет 600 долларов.

это какой Сапоп 50/1,4 стоит 600 баксов?! 

болтологическая темка то! )

на ебее за бюжет вчетверо меньше мануальных полтосов тьма, а за 7-8 наших тысяч можно и автофокусный никкор 50/1,4 прикупить.

Ответ для Escadra (03.07.2015 09:05:59):

это какой Сапоп 50/1,4 стоит 600 баксов?! 

Canon EF 50mm f/1.4 USM, например

Ответ для ЕвгенийБеляев (03.07.2015 13:47:22):

болтологическая темка то! )

Ставить буду на BMPCC, я тут уже был, но так и не смог ничего выбрать, с геллиосом, который у меня был поработал - мыло. Автофокус мне как раз не нужен, в идеале вообще с мануальной диафрагмой. Современный планар за такие деньги не купить, только если винтажный, который под C/Y, что о нем, кстати, можно сказать? Потому тут выбор небольшой, либо купить полтинник от Canon/Nikkon/Samyang современный, либо брать винтаж, но вот что окажется лучше, нетоповая современная модель или топовое винтажное стекло.

  В общем нужен лучший полтинник за эти деньги! Прошу совета.

:Ответ для Escadra (03.07.2015 09:05:59):

это какой Сапоп 50/1,4 стоит 600 баксов?! 

Canon EF 50mm f/1.4 USM, например

Ответ для BunnyWrote (03.07.2015 14:14:41):

купите у меня за 600 баксов Тамрон 16-300, а такай палтос я Вам отдам в подарок)))

Ответ для Escadra (03.07.2015 14:34:22):

это какой Сапоп 50/1,4 стоит 600 баксов?! 

Canon EF 50mm f/1.4 USM, например

Ответ для BunnyWrote (03.07.2015 14:14:41):

купите у меня за 600 баксов Тамрон 16-300, а такай палтос я Вам отдам в подарок)))

И что я с ним делать буду? Он ужасно темный.

Ответ для BunnyWrote (03.07.2015 15:41:08):

зато он ужасно универсальный, да и не в светосиле cчастье)))

Ответ для Escadra (03.07.2015 15:42:43):

зато он ужасно универсальный, да и не в светосиле cчастье)))

Мне эта универсальность совершенно ни к чему. :)  Вопрос остается все тот же, лучший полтинник за эти деньги.

Ответ для BunnyWrote (03.07.2015 15:52:17):

Нравится сейчас это или нет, но берите объективы под follow focus. Потом когда "вырастите" не будете локти кусать. Проще всего - это объективы Samyang с буквой Т, они есть в продаже и не самые дорогие и под любой байонет. Автофокусные для кино не годятся. Всё уже придумано. Не получится ни велосипед изобрести, ни Америку открыть...

http://lens-club.ru/lenses/item/c_4103.html
Я про него и говорю, фоллоу фокус, мне сейчас не нужен, мне сейчас побаловаться только, если вырасту, то куплю что-нибудь серьезнее чем BMPCC. Если обросить фоллоу фокус и смотреть абстрактно, какой полтинник будет лучшим за эти деньги? Просто тестов с него я нормальных не нашел.

Ответ для BunnyWrote (03.07.2015 17:04:10):

Здесь уже писали-зависит от того, что Вы хотите от этого полтинника, 50/1.4 Samyang у меня нет, зато есть 85/1.4 с никоновским байонетом, и он мне нравится, тяжеловат правда, но картинка и размытие на мой взгляд весьма хороши, однако это моё мнение, кто то возможно не согласится.

http://www.videomax.ru/forum/35-bmpcc_topic57744.html

Ответ для huNta (03.07.2015 18:19:48):

Здесь уже писали-зависит от того, что Вы хотите от этого полтинника, 50/1.4 Samyang у меня нет, зато есть 85/1.4 с никоновским байонетом, и он мне нравится, тяжеловат правда, но картинка и размытие на мой взгляд весьма хороши, однако это моё мнение, кто то возможно не согласится.

Чего хочу? Хочу менее мыльной картинки, чем у геллиоса, хочу светосилу не меньше 2, хочу пластичности и чтобы боке не превращалось в кашу, хочу резкости, но без отвратительной ряби. Много чего хочу. Но по сути я уже сказал, что нужен просто полтинник  с лучшим качеством (читай резкость, пластичность) картинки в этой ценовой категории.

Ответ для BunnyWrote (03.07.2015 14:14:41):

Ставить буду на BMPCC, я тут уже был, но так и не смог ничего выбрать, с геллиосом, который у меня был поработал - мыло. Автофокус мне как раз не нужен, в идеале вообще с мануальной диафрагмой. Современный планар за такие деньги не купить, только если винтажный, который под C/Y, что о нем, кстати, можно сказать? Потому тут выбор небольшой, либо купить полтинник от Canon/Nikkon/Samyang современный, либо брать винтаж, но вот что окажется лучше, нетоповая современная модель или топовое винтажное стекло.

  В общем нужен лучший полтинник за эти деньги! Прошу совета.

Вы прежде, чем задавать вопрос, тщательно сформулируйте, что вы хотите. Иначе получается, как в программировании "мусор на входе - мусор на выходе"

Только к посту №5 вы указываете модель своего аппарата.

Вам нужен объектив к аппарату с матрицей с кропом=3, почти как на мыльнице, а спрашиваете вы топовый винтажный полтинник, которые создавались под кроп=1

Вам нужен не фотообъектив, а кинообъектив формата Супер-16, очень резкий в центре порядка 70-90 линий.

http://lens-club.ru/lenses/item/c_4293.html

И угол чем шире, тем лучше, учитывая кроп.

Можно пробовать и формат 16мм, но углы будет виньетировать, наверное.

http://lens-club.ru/lenses/item/c_4199.html

http://lens-club.ru/lenses/item/c_1423.html

https://vimeo.com/86260684

Выше я привел ссылку, где дан совершенно правильный совет - купите переходник C-Mount/MFT и пробуйте разные стекла.

Детализация, светосила и угол чем шире, тем лучше, понятно, что в пределах бюджета, ну а пластика - чисто субъективное понятие. Кому что нравится.

У меня есть бустер, который режет кроп до двоечки (EF-MFT). А почему смотреть нужно именно в сторону C-Mount? Не совсем понятно. На EF нацепить можно все, что душе угодно практически.

Ответ для BunnyWrote (03.07.2015 17:04:10):

Чего хочу? Хочу менее мыльной картинки, чем у геллиоса, хочу светосилу не меньше 2, хочу пластичности и чтобы боке не превращалось в кашу, хочу резкости, но без отвратительной ряби. Много чего хочу. Но по сути я уже сказал, что нужен просто полтинник  с лучшим качеством (читай резкость, пластичность) картинки в этой ценовой категории.

Резкость с пластичностью на мой взгляд плохо стыкуются, могу, конечно продать Carl Zeiss Planar T* 50 mm f/ 1.4 C/Y как он мне обошёлся, за 350 вечнозелёных друзей, с пластичностью там понятно лучше будет, чем на Гелике, но особой резкости я б там не искал, SMC или Super Takumar в плане резкости и цены получше будет, если не смущают ториевые стёкла.Samyang думается тоже не разочарует, "моет" вполне равномерно, в общем, как уже написали-пробовать надо.

Ответ для BunnyWrote (03.07.2015 21:50:58):

Потому что разрешение даже хороших винтажных стекол для кропа=1 недостаточно для того, чтобы разрешить вашу матрицу. У вас там пикселы оч. мелкие.

Лучшие советские, к примеру, объективы для кроп-фактора 1, давали 50 линий\мм. Для пленки этого достаточно.

В пересчете на цифру, этого достаточно, я думаю, примерно на матрицу 16-18МП при кропе=1.

На кропе=2 (системы 4\3, m4\3, это примерно 10Мп матрица максимум, поскольку пиксел мельче)

А у вас, насколько я понимаю, 8МП при кроп-факторе=3.

Поэтому объектив должен давать не 50, а 100 линий\мм. Но на очень маленькой площади.

Это и есть киносъемочные объективы.

И потом 50мм на кропе=1 это 150мм на кропе=3. То есть востребованы в первую очередь ширики, а не полтинники.

Но это все голая теория. А на практике, маленькие матрицы - шумные, так что не исключено, что шумы у вас съедят половину детализации, которую дает резкий объектив. И нужен ли он вам - это еще вопрос.

Короче пробовать надо.

Вот например Мир-11 (разрешение 55 линий\мм)

https://vimeo.com/search?q=bmpcc+russian

Изображение мягкое, но читаемое. А от чего оно мягкое - от недостаточного разрешения объектива или от шумов матрицы - я не знаю. Надо поставить более резкий объектив и сравнить - в чем проблема - в аппарате или в линзе...

Ответ для zapravka2 (04.07.2015 01:36:00):

Потому что разрешение даже хороших винтажных стекол для кропа=1 недостаточно для того, чтобы разрешить вашу матрицу. У вас там пикселы оч. мелкие.

Лучшие советские, к примеру, объективы для кроп-фактора 1, давали 50 линий\мм. Для пленки этого достаточно.

В пересчете на цифру, этого достаточно, я думаю, примерно на матрицу 16-18МП при кропе=1.

На кропе=2 (системы 4\3, m4\3, это примерно 10Мп матрица максимум, поскольку пиксел мельче)

А у вас, насколько я понимаю, 8МП при кроп-факторе=3.

Поэтому объектив должен давать не 50, а 100 линий\мм. Но на очень маленькой площади.

Это и есть киносъемочные объективы.

И потом 50мм на кропе=1 это 150мм на кропе=3. То есть востребованы в первую очередь ширики, а не полтинники.

Но это все голая теория. А на практике, маленькие матрицы - шумные, так что не исключено, что шумы у вас съедят половину детализации, которую дает резкий объектив. И нужен ли он вам - это еще вопрос.

Короче пробовать надо.

Вот например Мир-11 (разрешение 55 линий\мм) https://vimeo.com/search?q=bmpcc+russian

Изображение мягкое, но читаемое. А от чего оно мягкое - от недостаточного разрешения объектива или от шумов матрицы - я не знаю. Надо поставить более резкий объектив и сравнить - в чем проблема - в аппарате или в линзе...

Кирилл, а у Вас нет скайпа или вк, чтобы в онлайн режиме с вами пообщаться?

Ответ для BunnyWrote (04.07.2015 01:56:19):

skype zapravka_2

Сегодня уже поздновато.

Вот https://vimeo.com/82806246

BMPCC + Voigtlander Nokton 17.5mm F0.95

Учитывая разницу в цене стекол и разницу в качестве видео, сравнивайте сами, делайте выводы для себя...