запомнить меня Забыли пароль ?
Войти    Регистрация                                                                             English version: AllPhotoLenses.com - all about old and modern photographic lenses
Выбор объектива для фотографов. Характеристики, сравнение, отзывы, обзоры, MTF объективов Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Sigma, Tamron, Carl Zeiss и др.







Статья про объективы, фотографию

Индустар 61 лз-мс на НИКОН.

1И61лз

Объектив Лыткаринский года 1984

диафрагма

Диафрагма советского индустара

 у оригинального тессара такой красоты нет, ну немцы одним словом.

тессар

Советский объектив индустар 61 отличается необыкновенной резкостью. Так написано в интернете.
Создан по оптической схеме Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50.
И он резче цейса. 
Он реально резче.

Процесс переделки

инд1


инд2

инд3

инд4

901295_original

инд6

инд7

инд8

инд9

инд10

совсем выбросить кольцо нельзя

объект2

Без юстировочного кольца не будет куда опускать кольцо диафрагмы для изменения значений
поэтому юстировочное кольцо нужно оставить минимальной толщины, у меня 0.7мм.
Нужно заметить, что трудности выставления диафрагмы будут только когда кольцо дистанций на бесконечности.
Можно сначала выставить значение диафрагмы, а потом фокусироваться.
Если вы делаете объектив для себя, это проходит.
Для заказчика - это халтура.
Кольцо дистанций в которое упирается кольцо установки диафрагмы трогать нельзя

объект1

Юстировочное кольцо сточено до толщины 0.7 мм диафрагма выставляется нормально.
но этого для бесконечности не хватило.
Толщину, которую забирает юстировочное кольцо, нужно убрать с переходника
дальше ещё пара операций на переходнике

кольца

Толщина бортика в переходнике 0.9 мм, если можно, его совсем убирать не будем,
он удобен для снятия переходника и в нем есть паз для штока камеры.
Если совсем убрать бортик останется кольцо. которое можно закрепить на объективе стопором или посадить на клей.
Клей нужно выбрать такой, который растворяется изопропиловым спиртом.
Но тогда на самом объективе нужно сделать паз под шток камеры.
Место расположения паза однозначно определяется лепестками байонета.
Байонет у объектива никона какой то такой

байонет
но заморачиваться с замерами особо не стоит, накрутите кольцо и на глаз сделайте паз
погрешность в 1 мм не страшна

объектив
 Вот и вся техника дела.

Тесты объектива поразили. У меня нет никоновского полтинника, но, думаю он уступит.
Есть цейс планар, современный f/1.4 цена до декабря 25000 рублей.
Индустар я купил за 1000 рублей.
Сравнения, как всегда некорректны, цейс по опт. схеме не резкий.
Ну какие есть то и сравнил.

Начал я с мир

цейсмира

мира снята цейсом

индустмира

мира снята индустаром

освещение так себе, но качественно оценить можно, индустар не хуже цейса

и на плэнэр

сравнение
индустар 61                                                                                                                          цейс

это коллаж для удобства сравнения необработанные равы,    вроде по резкости разницы нет

увелСравнение
индустар 61                                                                                       цейс

Это кроп с дома напротив, видите разницу? По табличке на доме.  Поразительно! Диафрагма и там и там 5.6.

Для индустара с минимальной диафрагмой 2.8 это первое рабочее значение,  для цейса f/5.6, так просто идеальное значение,

и все же индустар резче

пример2

пример3

кроп верхнего снимка

пример4

увелдерево

кроп без сжатия

пример1

резкость меня впечатлила

Но мы же не ремесленники и нам резкость не главное.
зачем нам видеть все прыщи на лице, нам нужен красиво размытый фон.
Фон отделит предмет съемки и создаст объем.
Короче к боке.
Получено в лабораторно- домашних условиях, никакой художественности, просто боке

бокеин1

открытая 2.8 диафрагма у индустара

бокеин2

диафрагма 4 индустар 61

бокеин3

диафрагма 5.6 индустар 61

на следующем снимке кроется 24 тысячи рублей

бокецейс

сравните с первым снимком, источник света не менялся, камера со штатива не снималась.
конечно, не совсем так.
диафрагма 1.4 очень светлая, в ней тоже скрыта цена.

но все же, если резкость можно получить конструктивно, то в боке кроется какая то мистика.
это и объем и красивый рисунок фона, все то, что отличает ремесло от искусства.

Да, это исключительно мое мнение!

Успехов в фотографии.

Автор: nesovet 10.01.2015 16:56:31
72609


Нравится
  
 


Комментарии:

9.
andrey89 :: 04.02.2015 19:25:06
Нагайцев Андрей
Россия, Ишим
Ур. 5 (Lens-Expert)

А я по-простому делал.
Но у меня чисто индустар-61
https://vk.com/nagaytsev72?w=wall166753861_1056%2Fall


8.
aaabramoff :: 15.01.2015 00:13:44
Абрамов Андрей
Россия, Саратов
Ур. 5 (Lens-Expert)

Классное описание переделки! Спасибо!


7.
Димитрий76 :: 11.01.2015 23:30:42
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для nesovet (11.01.2015 19:48:27):

А Волна? Та, что шла на камеры Алмаз. Говорят, достойное было стекло...

> Медленно, но всегда вперед!

6.
nesovet :: 11.01.2015 19:48:27
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Димитрий76 (11.01.2015 18:27:37):

Ломовские они киношные, отрезок короткий нужно на некст делать.

Как то мне не попадалось.

Кук киношный я делал, но на никоне не попробовал. отдал на сони некст.


5.
Димитрий76 :: 11.01.2015 18:27:37
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

А Ломовские?

> Медленно, но всегда вперед!

4.
nesovet :: 11.01.2015 13:27:49
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Greycode (11.01.2015 13:08:41):

Да это самообман такой.

Я знаю конструкцию до последнего стопора, но хочется загадки, иначе и возиться не охота.

Стекло загадка, все остальное детальки. 

Уже всё смогли заменить в камере, и призму и зеркало и пленку, а стекло осталось.

Сто летней давности хуже не стало, нанопросветление не меняет само стекло.

И сейчас никто не скажет чем заменят в будущем линзы в объективе.

Как убираются абберации все знают и убирают одинаково.

Но лейка получается другая, чем цейс и совсем не похожа на никон.


3.
nesovet :: 11.01.2015 13:20:24
Александр
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 7 (Lens-Guru)

Ответ для Димитрий76 (10.01.2015 23:23:47):

Я много переделываю советские объективы. 

Как и все советское они все разные. даже одной модели.

Все тестирую, но найти уникальный надежды нет.

Сам советскими не снимаю и себе не оставляю, это просто ремесло.


2.
Greycode :: 11.01.2015 13:08:41
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

В боке кошачими глазками с ярким контурами бликов кроется схема светосильного планара (1,4-2) с избыточным виньетированием, которое и откусывает края бликов =) Никакой мистики!!!


1.
Димитрий76 :: 10.01.2015 23:23:47
Козлов Дмитрий
РОССИЯ, Псков
Ур. 7 (Lens-Guru)

У меня ОСТАЛСЯ Тессар-Зебра, с Лыткаринским Индусом-61, 1973 года, не МС, с удлинненной мордой, попрощался без сожаления. На открытой Тессар был мягче (портреты можно снимать с натягом), с прикрытием всего на стоп становился МНОГО РЕЗЧЕ Индуса! Да, у Индуса короче МДФ и крепче конструктив, но Тессар контрастнее и резче. Распотрошил, выкинул прыгалку, замазал дырки Паксилином, зачернил маркером торцы линз спереди, и все это с моими руками, которые растут непонятно откуда)) Диафрагма (5 лепестков), правда, чуть ГуДРонит, но шевелится. Прикрутил фильтр mc uv, на него китайскую бленду на резьбе и никаких Индустаров!

Еще лет 5 назад очень уважал отечественную оптику, но когда в руки попала Полузуйка (Pen F) середины 60х, мой патриотизм, увы, подутих. Я перестал сравнивать ЛОМО с Цейсом. Я все понял((

За хорошие статьи СПАСИБО!

> Медленно, но всегда вперед!



Извините, но комментарии могут добавлять только авторизованные пользователи







Анонсы и новости сайта Lens-Club.ru на Twitter.com

Автор проекта: Сергей Бородин

Политика конфиденциальности

© 2010 -2021 Lens-club.ru