Статья про объективы, фотографию

Выбор доступного фикс-объектива с универсальным фокусным расстоянием для камер Canon APS-C

К линейке камер с матрицей формата APS-C у Canon относятся актуальные модели с двух-, трех- и четырехзначным индексами, а также два профессиональных аппарата 7D и 7D Mark II. Кроп-фактор в случае с камерами EOS APS-C равен одной целой и шести десятым (1,6x). На это величину необходимо умножать значение фокусного расстояния объективов для его пересчета в эквивалентное для полного кадра. В этом случае проще судить о назначении объектива. Штатный объектив следует понимать как объектив «на каждый день», пригодный для съемки двух наиболее распространенных сюжетов: пейзажа (стрита) и портрета. Он должен быть достаточно широкоугольным для решения первой задачи, но, в то же время, не слишком искажать пропорции и восприятие перспективы для решения второй.

Считается, что объектив, формирующий картинку, наиболее близкую к естественному полю зрения человека (монокулярному – для одного глаза) имеет фокусное расстояние, равное диагонали матрицы. Для полнокадровых камер оно составляло бы немногим больше 43 мм. В реальности большинство штатников пленочной эпохи (99%) имеют фокусное в диапазоне 50-52 мм (с округлением или без). То есть формируют картинку чуть уже естественной, более пригодную для портрета. Ряд моделей имеют фокусное в диапазоне 55-58 мм, что делает их еще более пригодными для репортажного портрета (постановочный портрет обычно предполагает длиннофокусную оптику из-за специфики передачи ей пропорций лица).

В случае с кропом нам нужен объектив, дающий искомые 50 мм при умножении своего фокусного расстояния на 1,6. Наиболее подходящими по этому критерию будут выступать объективы с фокусным в диапазоне 28-35 мм. Еще одно обязательное требование к штатнику – высокая светосила. Штатный объектив сегодня выступает очевидной альтернативой несветосильному киту. Объективы со светосилой менее 2,8 рассматривать не имеет смысла, но все равно – чем больше, тем лучше. Простота конструкции штатника обуславливает еще одно важнейшее преимущество – оптическое качество. Штатник должен превосходить сравнимый по цене зум оптически, давать большую резкость, меньшие геометрические искажения, более эстетичное размытие фона. Наконец, опциональным требование к штатнику становится компактность – ведь он одет на камере большую часть времени. В пленочную эпоху выпуском компактных штатников славилась фирма Olympus.

Последнее по порядку, но не по значимости – цена штатного объектива. Фактически, это первая покупка фотографа после приобретения «тела» камеры. До распространения автофокусных зумов именно штатником (normalprime) комплектовались пленочные камеры. Штатник должен быть доступным – иначе его значение как массового продукта теряется. Итак: универсальное фокусное расстояние, высокие светосила и оптическое качество, компактность и доступная цена. Заметим, что большая часть штатной оптики XX-го века конструировалась по принципиальной схеме planar (6 линз в 4 группах - двойная линза Гаусса, где внутренние мениски выполнены в виде ахроматических склеек). Добавлялись дополнительные линзы – обычно еще один элемент сзади использовался для увеличения рабочего отрезка (для зеркальных камер), большее количество для дорогих сверхсветосильных штатников.

Кроп от Canonс разрешение 18 Мп будет серьезным испытанием для любых объективов из-за высокой плотности точек на сенсоре. В качестве дополнительного фактора – учтем перспективы перехода на FF.

Кандидаты в штатники на систему EOS APS-C (маркировки сокращены для удобочитаемости):

Canon EF 28/1,8 USM
Canon EF 28/2,8 USM IS
Sigma DG 28/1,8 HSM
Sigma DC 30/1,4 HSM (Art)
Canon EF 35/2 USM IS
Sigma DG 35/1,4 HSM Art
Tokina AT-X 35/2,8 DX Macro

Далее мы выходим за диапазон штатных фокусных расстояний для кропа и постепенно приближаемся к портретности.

Canon 40/2,8 STM
Canon 50/1,8 II
Canon 50/1,4 USM
Sigma DG 50/1,4 HSM
Sigma DG 50/1,4 HSM Art
Canon EF-S 60/2,8 Macro USM

Безусловно, список не полон. Отсюда исключен сверхсветосильный «полтинник» Canon L-серии, разнообразные мануальные объективы, оптика, снятая с производства (но доступная в варианте б/у типа Canon EF 50/1,8). Выпадает и почтенный Canon EF 35/2 – объектив старый, снятый с производства, цена в России нереальная. Нет смысл обозревать все – наиболее очевидные варианты перечислены. Часть объективов пробовал в реальной съемке, другие тестировал в магазине, относительно третьих подробно изучал прямые и сравнительные обзоры и тесты. Предварительно отметим одну особенность в линейке объективов Sigma: недавно фирма перешла на новые принципа дизайна и маркировки продукции. В частности, появилась светосильная серия Art– так вот какие-то объективы были выпущены только в новой серии, другие изменили лишь дизайн оправы, третьи подверглись полной переработке (и при преемственности названия это другие линзы). В списке рассматриваемых объективов эта специфика отражена.

Первое «сито», через которое мы просеем нашу выборку – это цена. Камеры формата APS-C у Canonдостаточно доступны, вполне можно выбрать достойную модель стоимостью до 20 т.р. Соответственно, штатный объектив не должен приближаться по стоимости к этой планке – иначе выходит довольно специализированная покупка, на «выбор большинства» не претендующая. Технически, наиболее совершенными будут две линзы от Sigma новой серии Art. С быстрым автофокусом, сложной оптической схемой, выдающимися характеристиками картинки и возможностью юстировки в домашних условиях. В своем классе оба фикса выступают отлично. В особенности это касается «полтинника». Увы, цена на обе линзы перешагивает 30 т.р. Да и компактными их не назовешь.

В категорию «слишком дорого» отправляются и два стабилизированных широкоугольника от Canon: EF 28/2,8 USM IS и EF 35/2 USM IS. В дизайне этих линз удалось во многом преодолеть бич широкоугольников – неравномерную резкость по полю. Цена на обе линзы в России приближается к тем же 30 т.р. Их имеет смысл рассматривать в качестве компактной высокопроизводительной оптики для пейзажа и стрита на полный кадр. На кроп – приходится платить слишком дорого за невостребованный широкий угол.

Еще две линзы можно отнести, условно, в категорию «компромиссный дизайн». В этом случае мы получаем далеко не идеальную картинку за вполне солидные деньги. Собственно, это два ширика 28/1,8 с ультразвуковой фокусировкой – от Canon и Sigma. Оба светосильны, но заметно «мягчат» на открытой диафрагме. К краям кадра резкость падает. Причем у Sigma ситуация постепенно исправляется по мере прикрытия диафрагмы (на f/4-8 резкость будет более равномерной). У Canonразница в резкости центр-края значительна и с диафрагмированием мало уменьшается. С оговоркой на «мягкость» на открытой диафрагме и «мыло» по краям, занесем Sigma 28/1,8 HSM в шортлист. Стоимость сабжа около 15 т.р.

Два объектива из списка претендентов фактически специально разработаны в качестве относительно компактных штатников на кроп. Оба – от сторонних производителей: TokinaAT-X 35/2,8 DX Macro и Sigma DC 30/1,4. Объективы неполнокадровые, каждый со своими преимуществами и недостатками. Sigma обладает выдающейся светосилой и более удобным для кропнутого аппарата фокусным расстоянием. Но даже с учетом неполнокадровой матрицы резкость по краям посредственная, и не улучшается до приемлемых значений с диафрагимированием. Увы. Снимать пейзаж таким стеклом – история про гвозди и микроскоп. Tokina более интересна и равномерной резкостью по полю, и макровозможностями, светосила средняя. Цена вполне демократична 12 т.р. Для сравнения – Sigma стоит 16-17. Общая проблема двух стекол – неполнокадровость. При переходе на FF они могут остаться не у дел.

Итак, кто попал в шортлист (или не был отсеян).

Sigma DG 28/1,8 HSM
Tokina AT-X 35/2,8 DX Macro
Canon 40/2,8 STM
Canon 50/1,8 II
Canon 50/1,4 USM
Sigma DG 50/1,4 HSM
Canon EF-S 60/2,8 Macro USM

Оставшиеся объективы очень разные, их имеет смысл рассмотреть и сравнить в плане областей применения. Все модели укладываются в стоимость до 15 т.р. Для уличной съемки лучше подойдет более короткое фокусное расстояние – здесь в лидерах будут сторонние производители. Но между собой их сравнивать сложно. Это две совершенно разные лиги. Sigmaрассчитана на полный кадр, но производительность на открытой диафрагме и по краям кадра отдает самонадеянностью. На закрытой диафрагме Sigma и Tokina выступают ровнее, но весь смысл переплачивать за светосилу пропадает. Даже с учетом разумной цены Sigma все-таки остается интересным предложением для FF, и компромиссным для кропа. Впрочем, на мой субъективный вкус и 28 мм, и 35 мм на кропе не удобны для портретной съемки (перспективные искажения чересчур велики). Завершая разговор, Tokina отлично подойдет любителям пейзажа и съемки крупным планом, которым не жалко приобретать неполнокадровую линзу за 12 т.р.

Полтинники Canon достойны повышенного внимания – ведь 50 мм это классика для полнокадрового штатника. На кропе будет почти портретник – но это также популярная опция. Оба полтинника компромиссны в плане как оптического, так и механического качества. На открытой диафрагме оба «мягчат», более дорогой 50/1,4 остается мягким и на f/2. Закрой еще на стоп – и проблема решается. Но в результате опять переплата за два стопа невостребованной светосилы. И если слабую производительность на открытой диафрагме можно простить предельно дешевому 50/1,8 II, то вот к его «старшему брату» возникают претензии. То же самое с механикой – пластиковый 50/1,8 II за 4 т.р. может быть хрупким, с посредственным автофокусом. Но такую линзу проще заменить. 50/1,4 хвастает ультразвуковым мотором и металлическим байонетом, но подвижные элементы легко повреждаются от ударов или сотрясения. А с учетом цены – заменить сложнее. Пластиковый до мозга костей 50/1,8 II остается интересным решением для творчества и портретной съемки на кроп – цена допускает покупку ради эксперимента.

Sigma DG 50/1,4 HSM имеет смысл сравнить со старшим полтинником Canon. Линза от Sigma тяжелая, большая, надежная (хотя есть проблемы с юстировкой и фокус-шифтом). Оба стекла на f/1,4 ощутимо «мягчат» и хроматят. Оптически Sigma все же резче на открытой (особенно по краю), но Canonее догоняет и перегоняет на средних значениях диафрагмы. Здесь следует учесть полнокадровость обеих линз – Sigma дает слабые края на FF, что не лечится диафрагмированием. Если есть острое желание купить сверхсветосильный «полтинник» на кроп – Sigma интереснее (если не отпугнет боке с «луковыми кольцами» и нестабильная фокусировка). Но она не станет лучшей покупкой «на вырост».

Остаются две высококачественные, производительные линзы от Canon за разумные деньги: EF 40/2,8 STMи EF-S 60/2,8 MacroUSM. Последний просто отлично выступает на кропе в качестве портретника (96 мм в эквиваленте). Он достаточно резок с открытой диафрагмы, обладает быстрой и точной фокусировкой, надежен и крепок. Ну и, конечно, это макрообъектив, причем с внутренней фокусировкой (минус пыль) и приятным закрученным боке. Объектив неполнокадровый, поэтому на кропе демонстрирует видимое виньетирование. Несмотря на высокие формальные показатели по резкости, реальная детализация снимков не показалась мне идеальной (чего ждешь от макрообъектива). Но для портрета и художественной съемки EF-S 60/2,8 подойдет отлично. На кропе в этом качестве он эффективнее всех доступных полтинников. Субъективно, конечно. Смотрите сами, стоит ли платить за достойную, но неполнокадровую линзу 12 т.р.

У сторонних производителей есть похожие предложения в нише короткого макро: на 50 мм у Sigma и на 60 мм у Tamron. Первый интересен полнокадровстью, последний – нетипичной для макрообъективов светосилой 2. В общем – оба могут выступить альтернативой макролинзе от Canon. Тут можно сравнивать специфику работы в реальной обстановке, механику, характер рисунка и т.д. Конечно, если сама концепция короткого макро с перспективами портретности на кроп вам интересна.

Canon 40/2,8 STM. Вот мы и подобрались к самому, как мне кажется, лакомому кусочку. Объектив компактен, резок по полю (уже с открытой диафрагмы), дешев, умеренно светосилен, имеет удобное фокусное, подходит для полного кадра. Механически он весьма надежен благодаря прочному корпусу и металлическому байонету. К сожалению, при фокусировке выдвигается хобот, и из-за электромеханического привода автофокуса его можно убрать лишь при включенной камере. Не удобно. Впрочем, к скорости и точности фокусировки особых претензий нет (если камера отюстирована правильно). Рисунок объектива интересный, с красивым и характерным боке, хотя переход из резкости в нерезкость порой выглядит как замыливание. Возможно, оптическая схема имеет в ближайших родственниках Voigtlander Ultron 40/2.

Главное преимуществе «блинчика» - удобнейшее фокусное как на кропе, так и на FF. На кропе 40 мм (64 мм в эквиваленте) дают объемный, естественный портрет. Для стрита и пейзажа он удобнее «полтинников» и объективов с еще большим фокусным расстоянием. На FF«блинчик» станет сверхкомпактным широким штатником. Замечу, что STM-мотор действительно фокусируется шустро в фазовом режиме, но полной бесшумности (в целях видеографии, для которой такие моторчики и нужны) не дает.

Конкретную модель можно выбрать, руководствуясь двумя принципами: по цене и по назначению. По назначению имеет смысл выбирать из чуть более «широкой» макро-Tokina AT-X 35/2,8, «блинчика» 40/2,8 и кропнутого макрообъектива 60/2,8. Первая лучше подойдет для съемки стрита и всего, что вы видите вокруг (благодаря макро). Последний опять-таки интересен макровозможностями с выраженной портретной ориентацией. «Блинчик» - вариант для неопределившихся. И стоит он в 2,5 раза дешевле обоих конкурентов.

Если выбирать по цене, остаются все тот же «блинчик» 40/2,8 и сверхдешевый 50/1,8 II. Последний чуть дешевле (4 т.р. против 5), имеет на стоп больше светосилы (а она лишней не бывает), сильнее моет фон. Характер боке у «полтинника» типичный дешево-планаровский: блики с обведенными краями, видом напоминают масляные пятна, при закрытии диафрагмы демонстрирует более выраженные «гайки». У «блинчика» боке мягче и нетипичнее. Кому что больше нравится. На средних значениях диафрагмы «полтинник» будет порезче по краю (но заметно это только на FF). Обе линзы хороши именно потому, что дешевы и допускают эксперименты. На мой субъективный взгляд, более крепкий, надежный, компактный и равномерно резкий «блинчик» с особенным рисунком интереснее как покупка.

Итого у нас четыре финалиста:

Tokina AT-X 35/2,8 DX Macro
Canon 40/2,8 STM
Canon 50/1,8 II
Canon EF-S 60/2,8 Macro USM

И все четыре с учетом понимания сферы применения могут стать must have. Я ставлю на «блинчик», но на вкус и цвет…

P.S. Идеальных объективов не бывает. В системе Nikon к этому рубежу вплотную подошел чрезвычайно удачный Nikkor AF-S 35/1,8GDX. Светосильный, компактный, дешевый, с внутренней фокусировкой, классным боке и резкостью с открытой диафрагмы. Фактически, единственным недостаток остается неполнокадровость – и, по-видимому, неустранимым. Полнокадровый вариант дороже почти в 4 раза, он больше, с другой сферой применения - это другая линза с иным соотношением цена-качество. Но на кропе малышу нет равных. Единственным существенным недостатком «блинчика» от Canon, в свою очередь, считаем довольно невысокую светосилу. И вот здесь ситуация интересная, ведь «блинчик» от Voigtlander при тех же фокусном и компактности на стоп светосильнее. Canon пошел на важный шаг, поставил оптимальность, а не идеальность во главу угла – меньшая светосила обуславливает максимальную доступность по цене и наличие автофокуса в тех же габаритах.

P.P.S. Спасибо всем тем замечательным людям, которые сделали фото объективов и любезно выложили их в интернет.

Автор: Greycode 02.10.2014 14:50:41

23774

	Нравится

Комментарии:

98.

Greycode :: 08.11.2014 14:40:13
Георгий Кузьмин
Россия, Санкт-Петербург
Ур. 4 (Lens-Pro)

Ответ для Presvet_krk (08.11.2014 12:06:27):

Спасибо! Как возьмусь - пришлю.

К актуальным я бы отнес Canon, Nikon и Микру - просто потому что мне не слишком понятна политика Sony в плане развития теперь уже 4 линеек: зеркалок и беззеркалок на кроп и полный кадр.

Допустим, в полнокадровом сегменте зеркальном живет одинокая A99, кроп-зеркалки по системе SLT - этакое лоскутное одеяло из компромиссов и сильных сторон.

С беззеркалками тоже все странно (начинал сам именно с Sony NEX): у соников была шикарная матрица 16,7МП, эта та что и в Nikon D7000 и в Pentax K-5II и в куче продутов самой сони. А дальше их понесло. 20 Мп - еще куда ни шло, хотя я сомневаюсь что по шумам стало лучше. Новую на 24 Мп я видел сам, и в зеркальных альфах и в нексе шестом. В альфах она шумит, потому что зеркало нехило кушает свет. В нексах мылит (не знаю причину, кто то говорит там толстый противомураный фильтр).

В качестве примера 50/1,8 OSS на некс-6 - достойный портретник (близкий кажись к зоннару), с отличным рисунком. На новых типа A6000 - невразумительная детализация, и просто страх и ужас по краям на открытой.

Короче соникам бы за голову взяться пора - но об этом уже подробнее в статье.

МАСКИ БОКЕ для Гелиоса 44-2

Статья про объективы, фотографию

Выбор доступного фикс-объектива с универсальным фокусным расстоянием для камер Canon APS-C